Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда ... Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора ... Капинус Т.Н.,
защитника – адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен, и ордер Номер обезличен,
подсудимого К*** В.В.,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К*** В….. В….., родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного по адресу: ... до заключения под стражу проживавшего на территории ... без определенного места жительства, не работающего, со средним образованием, не женатого (разведенного), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына, Дата обезличена года рождения, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К*** В.В. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 04 часов 00 минут, К*** В.В., находясь на неохраняемой стоянке возле дома Номер обезличена по ... ... области, с целью завладения автомобилем без цели хищения подошел к автомашине ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Н*** С.Л., после чего, воспользовавшись тем, что двигатель данной автомашины был заведен, дверь не заперта, а М*** В.А., управляющий автомашиной по простой доверенности, временно отсутствовал, проник в салон автомашины и уехал на ней с места происшествия, тем самым совершив угон.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая Н*** С.Л. обратилась в суд с письменным заявлением от Дата обезличена г., в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении К*** В.В., обвиняемого по ст. 166 ч. 1 УК РФ, за примирением, мотивируя это тем, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный ей ущерб в полном объеме, никаких претензий, в том числе материального характера к подсудимому она не имеет. Просит данное дело рассмотреть без её участия л.д. 100).
Представляющий по данному делу интересы подсудимого К*** В.В. защитник ФИО1 поддержал указанное заявление потерпевшей Н*** С.Л. о прекращении уголовного дела в отношении К*** В.В. в связи с примирением последнего с потерпевшей. В свою очередь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении К*** В.В. в связи с примирением с потерпевшей. Мотивировал тем, что К*** В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей в результате преступления ущерб, никаких претензий, в том числе материального характера к подсудимому у потерпевшей нет, по делу имеются все основания для принятия такого судебного решения. Сослался на наличие подобного заявления о прекращении уголовного дела у подсудимого К*** В.В., которое тот озвучит в судебном заседании самостоятельно, и которое он также поддерживает.
Обвиняемый К*** В.В. поддержал в полном объеме упомянутое заявление потерпевшей Н*** С.Л. и ходатайство защитника ФИО1 о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на те же основания и в свою очередь обратился с письменным заявлением от Дата обезличена года, в котором просит суд уголовное дело в отношении его прекратить в порядке ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что судимости не имеет, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирение сторон достигнуто, причиненный вред Н*** С.Л. полностью заглажен л.д. 105).
Государственный обвинитель выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении К*** В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Считает подобное ходатайство законным и обоснованным, просит суд его удовлетворить. Мотивировал это тем, что К*** В.В. судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей Н*** С.Л. он примирился и загладил причиненный ей вред, оснований, препятствующих принятию судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не имеется.
Рассмотрев и обсудив со сторонами упомянутые заявление потерпевшей Н*** С.Л., ходатайство защитника ФИО1 и заявление подсудимого К*** В.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение и доводы сторон, ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого, учитывая единое мнение и взаимное согласие сторон на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, предусмотрено также в статьях 27 и 239 УПК РФ.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором обвиняется К*** В.В., относится к категории преступлений средней тяжести. К*** судимости не имеет. Вину свою в предъявленном обвинении признают полностью, в содеянном раскаиваются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С потерпевшей Н*** подсудимый примирился, принес ей извинения, вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, загладил. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Никаких претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у неё нет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым К*** В.В. в судебном заседании разъяснены и он заявил, что они ему понятны. Подсудимый не только не возражают против прекращения дела, но и сам просит суд прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения судом уголовного дела в отношении подсудимого К*** В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется, в связи с чем надлежит принять соответствующее процессуальное решение.
Избранную в отношении К*** В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу л.д. 63) с учетом прекращения уголовного дела, необходимо отменить, К*** В.В. из-под стражи освободить в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство по делу: автомашину ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, переданную под сохранную расписку потерпевшей Н*** С.Л. л.д. 49, 50), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у законного владельца – Н*** С….. Л…..
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 239, 254-256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении К*** В….. В….., родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного по адресу: ... гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении К*** В….. В….. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство: автомашину ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Номер обезличен, переданную под сохранную расписку потерпевшей Н*** С.Л. л.д. 49, 50), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у законного владельца – Н*** С.Л.
Копию постановления направить Одинцовскому городскому прокурору Московской области, а также вручить К*** В.В., защитнику – адвокату ФИО0, потерпевшей Н*** С.Л. в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Сёмушкин