ч. 1 ст. 228 УК РФ

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР </РИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,

защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Т*** Ч.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т*** Ч….. З….., родившегося *** *** Дата обезличена года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... работающего водителем в ООО «...» (...), со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь, Дата обезличена года рождения, и сына, Дата обезличена года рождения, гражданина Российской Федерации, татарина, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: </СТАНОВИЛ:

Т*** Ч.З. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Т*** Ч.З. без цели сбыта незаконно хранил при себе в правом переднем кармане джинсовых брюк расфасованное в сверток из бумаги порошкообразное вещество, являющееся наркотическим веществом-смесью, в состав которой входит наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой 0,63 грамма, что составляет крупный размер, до 18 часов 10 минут Дата обезличена года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, расположенного по адресу: ....

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ л.д. 62) и заявил такое ходатайство. До назначения судебного заседания Т*** Ч.З. обратился в суд с письменным заявлением, в котором в присутствии защитника и после консультаций с ним ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства л.д. 65).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Т*** Ч.З., подтвердив свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания; заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не лишать его свободы; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство Т*** Ч.З. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Т*** Ч.З. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого Т*** Ч.З., обстоятельства, смягчающие и установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Т*** Ч.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Т*** Ч.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным Т*** Ч.З. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Т*** Ч.З. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении его возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора в отношении Т*** Ч.З. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, которые полагают, что признак незаконного приобретения наркотических средств вменен органами предварительного расследования подсудимому ошибочно и подлежит исключению из обвинения. Поэтому суд исключает из обвинения вмененные Т*** Ч.З. органами предварительного расследования действия по приобретению для личного употребления, не имея умысла на их сбыт, наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотических средств – героина (диацетилморфина) общей массой 0,63 грамма, а также вмененный подсудимому признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку, кроме пояснений Т*** Ч.З., каких-либо иных данных, указывающих на время и место незаконного приобретения наркотических средств – героина, на лицо, у которого оно было приобретено, в материалах дела не содержится, что лишает суд возможности проверить, имело ли место указанное преступное деяние и если имело, то совершено ли оно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ за это преступление.

В данном случае, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

Действия Т*** Ч.З., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (0,63 грамма героина), изъятых у него сотрудниками милиции в присутствии понятых при личном досмотре Дата обезличена года в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество (0,63 грамма) наркотического средства – героина (диацетилморфина) является крупным размером.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.

Суд исходит из того, что совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Т*** Ч.З., наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Решая вопрос о назначении Т*** Ч.З. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает суд личность подсудимого, то, что Т*** Ч.З. преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 14), по месту работы – положительно л.д. 35), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние подсудимого Т*** Ч.З. в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая все указанные обстоятельства, в том числе то, что Т*** Ч.З. совершил относящееся к категории средней тяжести преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении Т*** Ч.З. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным применение к подсудимому Т*** Ч.З. наказания в виде штрафа либо в виде исправительных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Т*** Ч.З. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении подсудимому наказания, определения его срока и размера, суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя конкретное наказание, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, которая определяет, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (то есть при назначении подсудимому наказания вначале следует с учетом требований статей 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к Т*** Ч.З. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.

Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Т*** Ч.З. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

Меру пресечения Т*** Ч.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд с учетом условного осуждения считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области изъятый, но не уничтоженный героин общей массой 0,61 грамма л.д. 18, 45, 48, 50) с учетом израсходованных в процессе экспертного исследования 0,01 грамма героина л.д. 18) и физико-химической экспертизы 0,01 грамма героина л.д. 45), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 73, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356, 358 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: </РИГОВОРИЛ:

Т*** Ч….. З….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т*** Ч….. З….. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Т*** Ч….. З….. обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Т*** Ч….. З….. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 0,61 грамма л.д. 18, 45, 48, 50) с учетом израсходованных в процессе экспертного исследования 0,01 грамма героина л.д. 18) и физико-химической экспертизы 0,01 грамма героина л.д. 45), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.П. Сёмушкин