Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,
защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Г*** С.Ф.,
при секретаре судебного заседания О*** С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Г*** С….. Ф….., родившегося Дата обезличена года в городе ..., проживающего по адресу: ... работающего по найму у частного предпринимателя (...), со средним образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г*** С.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Г*** С.Ф. Дата обезличена года, около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в дом Номер обезличен расположенный на улице Л*** в городе ..., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гражданину Ф*** С.Т. имущество: телевизор марки «Polar», стоимостью 2600 рублей и DVD - проигрыватель марки «ВВК», стоимостью 1690 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими противоправными действиями гражданину Ф*** С.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 4290 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ л.д. 71-72).
До назначения судебного заседания Г*** С.Ф. письменно заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства л.д. 89), свое ходатайство подтвердил в присутствии защитника и на предварительном слушании л.д. 93-94).
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Г*** С.Ф., подтвердив свое указанное выше ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ до назначения судебного заседания и на предварительном слушании, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, признает его полностью, просит суд вынести приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Указанное ходатайство Г*** С.Ф. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1
Государственный обвинитель, выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Г*** С.Ф. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф*** С.Т. в своем заявлении сообщает суду о своем согласии на рассмотрение дела в отношении Г*** С.Ф., обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в его отсутствие и в особом порядке, о том, что причиненный ему преступлением вред возмещен полностью, меру наказания в отношении Г*** С.Ф. оставляет на усмотрение суда л.д. 90).
С учетом указанного заявления потерпевшего, мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые полагают возможным рассмотреть данное дело в особом порядке в отсутствие неявившегося потерпевшего Ф*** С.Т., представившего суду указанное письменное заявление, суд, удостоверившись в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Ф*** С.Т., в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого Г*** С.Ф., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам:
Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый Г*** С.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Г*** С.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый Г*** С.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено Г*** С.Ф. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника.
Ходатайство заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания и подтверждено подсудимым Г*** С.Ф. на предварительном слушании, а также в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с заявленным Г*** С.Ф. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Г*** С.Ф.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Г*** С.Ф. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для постановления приговора в отношении Г*** С.Ф. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Суд согласен с квалификацией действий Г*** С.Ф. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель, согласен с такой квалификацией и защитник.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Г*** С.Ф. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о назначении Г*** С.Ф. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого Г*** С.Ф., его положительную характеристику по месту жительства л.д. 49), суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд, учитывая, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, приходит к выводу, что отягчающих наказание Г*** С.Ф. обстоятельств по данному делу не имеется.
Как характеризующие личность подсудимого обстоятельства, учитывает суд и то, что Г*** С.Ф. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача-психиатра л.д.45) и врача-нарколога л.д.46) не состоит.
Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным и необходимым применение к подсудимому Г*** С.Ф. ст. 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Решая вопрос о наказании подсудимого Г*** С.Ф. суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя наказание, суд учитывает, что совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Г*** С.Ф. наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Г*** А.С., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории тяжких преступлений, подсудимый совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему и с проникновением в жилище, ранее он судим не был, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный кражей потерпевшему возмещен полностью, подсудимый имеет постоянное место жительства, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учитывая мнение потерпевшего, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого Г*** А.С. наказания в виде лишения свободы без штрафа.
Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого Г*** А.С. в качестве основного наказания штрафа без лишения свободы, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы без штрафа, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания.
При определении наказания, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Г*** С.Ф. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд не находит оснований для применения к Г*** С.Ф. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Г*** С.Ф. преступления либо активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления (каковым подсудимый не является), наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Г*** С.Ф. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
Меру пресечения Г*** С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Polar», и DVD-проигрыватель марки «ВВК», выданные под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению законному владельцу – потерпевшему Ф*** С.Т. л.д. 43, 44).
С учетом изложенного, на основании статей 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 73, 75, 78 УК РФ, руководствуясь статьями 73, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356, 358 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г*** С….. Ф….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г*** С….. Ф….. наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.
Возложить на Г*** С….. Ф….. обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в 3 (три) месяца.
Меру пресечения Г*** С….. Ф….. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Polar» и DVD - проигрыватель марки «ВВК», выданные под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить законному владельцу – потерпевшему Ф*** С.Т. л.д. 43, 44).
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.П. Сёмушкин