Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,
защитника – адвоката ФИО1 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимой Р*** Е.В.,
при секретаре судебного заседания О*** С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Р*** Е….. В….., родившейся Дата обезличена года в городе ..., проживающей по адресу: ..., ... работающей продавцом магазина у частного предпринимателя (...), со средним образованием, разведенной, гражданки Российской Федерации, русской, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р*** Е.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Р*** Е.В. без цели сбыта незаконно хранила при себе в левом внутреннем кармане куртки расфасованное в сверток из фольги порошкообразное вещество, являющееся наркотическим веществом-смесью, в состав которой входит наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой 0,73 грамма, что является крупным размером, до 18 часов 15 минут Дата обезличена года, то есть до момента обнаружения и изъятия у нее сотрудниками милиции, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, расположенном по адресу: ....
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ л.д. 60). До назначения судебного заседания Р*** Е.В. обратилась в суд с письменным заявлением, в котором в присутствии защитника и после консультаций с ним ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства л.д. 62).
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая Р*** Е.В., подтвердив свое указанное выше ходатайство, которое заявляла при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания, заявила, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно, признает его полностью, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Указанное ходатайство Р*** Е.В. в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат ФИО1
Государственный обвинитель, выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Р*** Е.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимой Р*** Е.В., обстоятельства, смягчающие и установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Р*** Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Р*** Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимая Р*** Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено Р*** Е.В. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника.
Ходатайство заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимой Р*** Е.В. в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с заявленным Р*** Е.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой Р*** Е.В.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Р*** Е.В. виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении неё возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для постановления приговора в отношении Р*** Е.В. без назначения наказания или освобождения её от наказания не имеется.
Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, которые полагают, что признак незаконного приобретения наркотического средства подсудимой органами предварительного следствия вменен ошибочно и подлежит исключению из обвинения, и исключает из обвинения вмененные Р*** Е.В. ошибочно органами предварительного следствия действия по приобретению в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотического средства – героина (диацетилморфина) общей массой 0,73 грамма, и вмененный подсудимой признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку каких-либо данных, указывающих на время и место незаконного приобретения наркотического средства – героина, на лицо, у которого было приобретено наркотическое средство, в материалах дела не содержится, что лишает суд возможности проверить, имело ли место указанное преступное деяние и если имело, то совершено ли оно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ за это преступление.
В данном случае, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.
Действия Р*** Е.В., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (0,73 грамма), которое было у неё изъято сотрудниками милиции в присутствии понятых при личном досмотре Дата обезличена года в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество (0,73 грамма) наркотического средства – героина (диацетилморфина) является крупным размером.
Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель, согласен с такой квалификацией и защитник.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимая Р*** Е.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о назначении Р*** Е.В. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимой Р*** Е.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд, учитывая, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, приходит к выводу, что отягчающих наказание Р*** Е.В. обстоятельств по данному делу не имеется.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, учитывает суд и то, что Р*** Е.В. состоит на учете у врача-нарколога л.д. 12), на учете у врача-психиатра не состоит л.д.13), отрицательно характеризуется по месту жительства л.д. 17).
Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Решая вопрос о наказании подсудимой Р*** Е.В., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя наказание, суд учитывает, что совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая ФИО3, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Р*** Е.В., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что преступление, в котором обвиняется подсудимая относится к категории преступлений средней тяжести, то, что она не судима, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает продавцом в магазине у частного предпринимателя, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимой Р*** Е.В. наказания в виде лишения свободы без штрафа.
Суд считает невозможным применение в отношении подсудимой Р*** Е.В. наказания в виде штрафа либо в виде исправительных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении наказания, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденную Р*** Е.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.
Оснований для применения к Р*** Е.В. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Р*** Е.В. преступления либо активного содействия участника группового преступления (каковым подсудимая не является) раскрытию этого преступления, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Р*** Е.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
Меру пресечения Р*** Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 0,72 грамма л.д.47), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 73, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356, 358 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р*** Е….. В….. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р*** Е….. В….. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Р*** Е….. В…… обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц; пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Р*** Е….. В…… – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 0,72 граммов л.д.47), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.П. Сёмушкин