Дело № 1-4/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород 22 февраля 2011 годаСудья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Капинус Т.Н.,
подсудимого Перетятько Д.А.,
защитника – адвоката Крылова А.М., представившего удостоверение №, ордер №, имеющего регистрационный номер №,
при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Автозамена: Фамилия И.О., родившегося Дата обезличена в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перетятько Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 марта 2008 года около 23 часов 30 минут Перетятько Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 5 метрах от <адрес>, вступил с Жулевым А.М. (в отношении которого дело было выделено в отдельное производство) в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Хакимову Р.У. распивавшего вместе с ними спиртные напитки. Реализуя единый преступный умысел, Жулев А.М. нанес удар кулаком по лицу Хакимову Р.У. После того, как Хакимов упал на землю, Перетятько Д.А. и Жулев А.М. еще несколько раз ударили Хакимова Р.У. кулаками по лицу, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, после чего обыскали карманы одежды потерпевшего и похитили находившиеся в кармане его куртки деньги в сумме 2600 рублей, а Перетятько Д.А., убедившись, что за его действиями не наблюдает, незаметно для Жулева А.М., похитил из кармана одетых на Хакимова джинсовых брюк его водительское удостоверение, не имеющее материальной стоимости, спрятал его, чтобы этого не увидел Жулев А.М., в карманы своей одежды. После этого Перетятько Д.А. и Жулев А.М. с места происшествия скрылись, причинив Хакимову Р.У. значительный материальный ущерб в сумме 2600 рублей. Впоследствии Перетятько Д.А. и Жулев распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.
Он же (Перетятько Д.А.) совершил похищение у гражданина важного личного документа. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 марта 2008 года около 23 часов 30 минут Перетятько Д.А., находясь в 5 метрах от <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение у гражданина важного личного документа, в ходе совершения совместно с Жулевым А.М. открытого хищения денег, у Хакимова Р.У., похитил из кармана одетых на Хакимова Р.У. джинсовых брюк его водительское удостоверение № не имеющее материальной стоимости, и спрятал его в карманы своей одежды. После этого Перетятько Д.А. с места происшествия скрылся.
Он же (Перетятько Д.А.) совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Жумакову Р.Ю., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17 марта 2008 года около 1 часа ночи Перетятько Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Жулевым А.М.), направленный на угон автомобиля, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Перетятько Д.А. и Жулев А.М. подошли к автомашине <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей Жумакову Р.Ю. и припаркованной на неохраняемой стоянке в 6 метрах от <адрес>. Другое лицо (Жулев) рукой разбило стекло в левой передней двери автомашины. Перетятько Д.А. проник через данный проем в салон, соединил провода в замке зажигания напрямую, завел двигатель автомашины. В это время Жулев А.М. стоял неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Перетятко Д.А. Перетятко Д.А. сел на водительское сиденье, Жулев А.М. сел рядом, после чего, поехали в сторону Нахабинского шоссе в городе Звенигороде. Когда закончился бензин, вышли из машины, оставив её на проезжей части в 20 метрах от дома 12 в микрорайоне Восточный в городе Звенигороде Московской области и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Он же (Перетятько Д.А.) совершил умышленное уничтожение чужого имущества (принадлежащего Жумакову Р.Ю.) путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17 марта 2008 года около 2 часов ночи Перетятько Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Жулев А.М.), с целью уничтожения имущества путем поджога подошли к автомашине <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей Жумакову Р.Ю. и припаркованной в 20 метрах от дома 12 в микрорайоне Восточный в городе Звенигороде Московской области. Купив заранее бензин на автозаправочной станции, Перетятько Д.А. и Жулев А.М. умышлено совместно облили автомашину бензином и с помощью зажигалки совместно её подожгли. Убедившись, что автомашина горит, с места преступления скрылись, причинив уничтожением автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, Жумакову Р.Ю. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Он же (Перетятько Д.А.) совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Карцеву А.А., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 1 часа Перетятько Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Жулев А.М.), направленного на угон автомашины, без цели её хищения, подошли к автомашине <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей Карцеву А.А. и припаркованной на неохраняемой стоянке в 5 метрах от <адрес>. Перетятько Д.А. совместно с другим лицом, руками опустили стекло в задней правой двери автомашины вниз, таким образом, сломав стеклоподъемник, другое лицо проникло через данный проем в салон, открыло водительскую дверь и Перетятько Д.А. сел за руль данной автомашины. После этого, Перетятько Д.А. и Жулев А.М. совместно сорвали обшивку с рулевой колонки, соединили провода в замке зажигания напрямую, завели двигатель автомашины и поехали кататься. В селе Введенское Одинцовского района Московской области вблизи заправочной станции их задержали сотрудники милиции и доставили в Звенигородский ОВД. Своими действиями Перетятько Д.А. и Жулев А.М. причинили Карцеву А.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Он же (Перетятько Д.А.) совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 октября 2008 года около 1 часа ночи Перетятько Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности подошел к автомобилю <данные изъяты> госномер № принадлежащий Тутаеву И.А. и припаркованный на неохраняемой стоянке около <адрес>. Воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Перетятько Д.А. открыл водительскую дверь автомобиля, которая не была заперта на запорные устройства и из салона тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», причинив Тутаеву И.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Он же (Перетятько Д.А.) совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
08 октября 2010 года около 2 часов 45 минут, Перетятько Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомашины, без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Матвееву М.Н. и припаркованной около <адрес> заранее принесённой киянкой разбил стекло правой задней двери автомобиля и проникнув в салон, сел за руль данной автомашины. После этого Перетятько Д.А., соединил провода в замке зажигания на прямую, завел двигатель автомашины и поехал кататься, но был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по городскому округу Звенигород. Своими действиями Перетятько Д.А. причинил Матвееву М.Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании Перетятько Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем вмененным ему семи эпизодам преступлений. В содеянном раскаялся. Полностью подтвердил свои показания, которые давал на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ (в связи с наличием противоречий) были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 106-107, 153-155).
По поводу предъявленного обвинения Перетятько Д.А. пояснил следующее:
15 марта 2008 года, когда он находился дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки со своим другом Жулевым А.М., к ним пришёл знакомый ФИО18 с ранее ему незнакомым Хакимовым. ФИО18 прошел в дом, а он, Жулев А.М. и Хакимов Р.У. остались на улице, распивали спиртное. Произошла ссора с Хакимовым Р.У. Жулев А.М. ударил Хакимова Р.У. кулаком в лицо, отчего Хакимов Р.У. упал. После этого он (Перетятько Д.А.) и Жулев А.М. ещё несколько раз ударили Хакимова Р.У. кулаками по лицу. В ходе избиения Хакимова Р.У. решили ограбить Хакимова Р.У., для чего обыскали карманы его одежды и похитили деньги в сумме 2600 рублей, а он, незаметно для Жулева А.М., похитил из карманов джинсов, одетых на Хакимова Р.У., водительские права на имя Хакимова Р.У., после чего с места преступления скрылись.
17 марта 2008 года он вместе с Жулевым А.М. распивали спиртные напитки. Около 1 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> увидели на обочине дороги автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащую, как он узнал позже, Жумакову Р.Ю. Решили на ней покататься. Жумаков А.М. разбило стекло в левой передней двери автомобиля, он (Перетятько) залез в салон автомобиля, соединил напрямую провода в замке зажигания и оба поехали кататься. Примерно через 20 метров двигатель заглох, так как закончился бензин, и они решили заправить машину. Автомобиль не заводился, тогда они вдвоем решили его сжечь, чтобы уничтожить отпечатки своих пальцев в салоне. Купили бензин, облили им автомобиль и подожгли, чтобы уничтожить следы совершенного преступления, после чего, убедившись, что автомобиль горит, с места преступления скрылись.
7 апреля 2008 года он вместе с Жулевым А.М., после распития спиртных напитков, около 1 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> увидели на обочине автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, который, как он узнал позже, принадлежит Карцеву А.А. Они вдвоем решили на ней доехать до дома, так как время было позднее, транспорт не ходил, а на такси не было денег. Он вместе с Жулевым А.М. опустили стекло в задней правой двери автомашины, сломав при этом стеклоподъемник. Он (Перетятько) соединил провода в замке зажигания напрямую, запустил двигатель, и они поехали. Когда в автомобиле закончился бензин, решили заправить машину, но в это время их задержали сотрудники милиции и доставили в Звенигородский ОВД.
10.10.2008 года около 1 часа ночи, возвращаясь в состоянии алкогольного опьянения из кафе «У двух кошек», расположенного на <адрес> и проходя мимо здания ГИБДД по <адрес>, увидел на противоположной стороне припаркованную автомашину <данные изъяты>» белого цвета. Решил похитить из автомашины автомагнитолу. Водительская дверь была не заперта и через нее он проник в салон автомобиля и похитил автомагнитолу, которую положил в пакет и спрятал у <адрес> с целью оставить в свое личное пользование. На следующий день вернулся за автомагнитолой, но её уже там не было. Когда совершал кражу автомагнитолы, случайно оставил свой паспорт в машине.
07.10.2010 года около 23 часов Дата обезличена после распития спиртных напитков он решил угнать автомобиль для того, чтобы добраться до <адрес>. Для этого, около 02 часов Дата обезличена пришел к многоквартирным домам на <адрес>, так как во дворе данных домов имеется большое количество автомобилей. С собой он взял киянку (молоток), для того, чтобы разбить окно автомашины. Подойдя к <адрес> с торца дома на пересечении автодорог <адрес> на обочине стояла автомашина <данные изъяты>. Решил похитить этот автомобиль и при помощи киянки разбил стекло правой задней двери автомашины, затем через заднюю дверь сел на водительское сиденье. Киянку он положил в автомашину на заднее сиденье. Чтобы завести двигатель он вытащил провода зажигания автомашины и соединил их между собой. После того, как двигатель завёлся, он на данном автомобиле проехал в квартал Маяковского г. Звенигорода. На ул. Белинского г. Звенигорода, левой передней часть автомашины повредил неизвестную ему автомашину бежевого цвета, но не остановился и продолжил движение. Далее, свернув на ул. Гоголя, он остановился, снял щитки государственных регистрационных знаков автомашины, выбросил их в кусты и продолжил движение по ул. Гоголя. Когда остановился между домами № 33 и № 35 кв. Маяковского, г. Звенигорода, Московской области, к нему подъехала автомашина сотрудников милиции с включенными проблесковыми маячками. Сотрудниками милиции был доставлен в ОВД по городскому округу Звенигород. Похищать данный автомобиль не хотел, а хотел проследовать на нем до посёлка Глебовский, где бы её и оставил.
Кроме личного признания, вина подсудимого Перетятько Д.А. в предъявленном ему обвинении при обстоятельствах, изложенных в данном приговоре, полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших Хакимова Р.У., Жумакова Р.Ю., Карцева А.А., Тутаева И.А., Матвеева М.Н., свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заявлениями в Звенигородский ОВД о совершённых преступлениях и просьбой принять меры к лицам их совершивших от потерпевших Тутаева И.А. (т. 1, л.д. 6), Матвеева М.Н. (т. 1 л.д. 57), Хакимова Р.У. (том 1, л.д. 127), Жумакова Р.Ю. (том 1, л.д. 166), заявлением Карцева А.А. на имя начальника Голицинского ГОМ (том 1, л.д.187); протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 128-131), протоколом добровольной выдачи водительского удостоверения на имя Хакимова Р.У. (том 1, л.д. 132); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> госномер № (т. 1 л.д. 167-170), заключением пожаро-технической экспертизы № (том 1 л.д. 183-184), протоколами: осмотра мест происшествия, предметов, автомобилей, документов и вещественных доказательств, совокупностью иных, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, по эпизодам открытого хищения имущества у Хакимова Р.У. и похищения у Хакимова Р.У. важного личного документа, совершенное из корыстной заинтересованности вина подсудимого Перетятько Д.А. в предъявленном ему обвинении, кроме показаний самого подсудимого доказана и подтверждается:
- заявлением потерпевшего Хакимова Р.У. в Звенигородское ОВД, в котором тот, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщает о совершенном в отношении его 15 марта 2008 года преступлении (том 1, л.д. 127);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего Хакимова Р.У., из которых следует, что 15 марта 2008 года около 23 часов 30 минут после совместного распития спиртных напитков в результате возникшего конфликта его избили Перетятько Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Жулев А.М.). При этом Перетятько Д.А. и Жулев А.М., совместно избивали его, нанося удары руками и ногами по туловищу и голове, хватали его за одежду, потом вдвоем обыскали карманы и похитили находившиеся в кармане куртки деньги в сумме 2600 рублей, а из правого бокового кармана джинсовых брюк – водительское удостоверение на его (Хакимова Р.У.) имя. Кто именно похитил из его кармана деньги он не видел, но видел, что карманы его одежды обыскивали оба – и Перетятько, и Жулев А.М. Причинённый преступлением ущерб для него является значительным (том 1, л.д. 138-141);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля ФИО18, который на предварительном следствии подтвердил факт встречи 15 марта 2008 года с Перетятько Д.А., Жулевым А.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, им и Хакимовым Р.У. Позже, Перетятько Д.А. и Жулев А.М. сообщили ему о том, что, во время распития спиртного, когда он (Черезов) отсутствовал, у них произошел конфликт с Хакимовым, которого они несколько раз ударили (том 1, л.д. 133-135);
- протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что Перетятько Д.А., в присутствии понятых добровольно выдал водительское удостоверение на имя Хакимова Р.У., пояснив при этом, что документ похитил вместе с деньгами у Хакимова Р.У. (том 1, л.д. 132);
- протоколом выемки, в ходе которого у ОУР ОВД по городскому округу Звенигород ФИО19 изъято водительское удостоверение № на имя Хакимова Р.У., ранее выданное Перетятько Д.А. (том 1, л.д. 143-145);
- вещественным доказательством: водительским удостоверением № на имя Хакимова Р.У., выданным под сохранную расписку Хакимову Р.У. (том 1, л.д. 150-151);
- показаниями Жулева А.М., зафиксированных в протоколе по уголовному делу №, в которых он даёт признательные показания по факту открытого хищения, совместно с Перетятько Д.А. денег у Хакимова Р.У. (т. 1 л.д. 218-227).
По эпизодам неправомерного завладения автомобилем Жумакова Р.Ю. и уничтожения указанного автомобиля путем поджога вина подсудимого Перетятько Д.А. в предъявленном обвинении кроме показаний самого подсудимого доказана и подтверждается:
- заявлением Жумакова Р.Ю. в Звенигородское ОВД о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № и его уничтожение путем поджога (том 1, л.д. 166);
- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, признанного по делу вещественным доказательством (том 1, л.д.167-170), подтверждающим факт совершенных преступлений, и из содержания которого следует, что на момент осмотра автомобиль полностью выгорел;
- заключением пожарно-технической экспертизы №, согласно которому очаг пожара находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, причиной возгорания послужило воспламенение горючих предметов салона автомобиля от теплового воздействия открытого источника огня (том 1, л.д. 183-184);
- показаниями потерпевшего Жумакова Р.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается что: угон и уничтожение принадлежавшего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, были совершены неизвестными лицами в ночь с 16 на 17 марта 2008 года. Автомобиль он купил незадолго до этого с рук за <данные изъяты> рублей, пользовался им по генеральной доверенности, не успев оформить в собственность, и накануне припарковал в <адрес>. 17 марта 2008 года около 2 часов ночи ему позвонила жена, от которой он узнал, что автомобиль горит Когда приехал к своему дому, автомобиль находился примерно в 20 метрах от того места, где он, припарковав, оставил его накануне, к моменту прибытия автомобиль сгорел полностью. Ущерб, причиненный уничтожением автомобиля, составил <данные изъяты> рублей и является для него значительным; гражданский иск заявлять не намерен. В решении вопроса по мере наказания подсудимому Перетятько Д.А. он полагается на усмотрение суда (т. 2 л.д. 39-40);
- показаниями Жулева А.М., зафиксированных в протоколе по уголовному делу №, в которых он даёт признательные показания по факту угона и уничтожения путём поджога, совместно с Перетятько Д.А. автомобиля Жумакова Р.Ю. (т. 1 л.д. 218-227).
В отношении Жулева А.М. по указанным эпизодам, имеет место обвинительный приговор Звенигородского суда от Дата обезличена, вступивший в законную силу Дата обезличена (т. 1 л.д. 244-250).
По эпизоду неправомерного завладения автомобилем Карцева А.А. вина подсудимого Перетятько Д.А. в предъявленном обвинении кроме показаний самого подсудимого доказана и подтверждается:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Карцева А.А., который на предварительном следствии показал, что он является фактическим владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, который приобрел в <данные изъяты> рублей и управлял по генеральной доверенности; 06 апреля 2008 года около 20 часов он оставил автомобиль на неохраняемой стоянке у <адрес>, а утром 07 апреля 2008 года около 9 часов утра вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль пропал; о случившемся он сообщил в милицию; позже автомобиль с находившимися в нем документами на его имя был осмотрен в его присутствии и оставлен на стоянке Звенигородского ОВД (том 1, л.д. 200-202);
- показаниями свидетеля ФИО17, старшего оперуполномоченного ОУР Голицинского ГОМ, также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что: в ночь с 6 на 7 апреля 2008 года он совместно с сотрудниками ППСН в районе <адрес> задержал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, в котором находились двое молодых людей – Перетятько Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо); за рулем находился Перетятько Д.А.; документов на автомашину и документов, удостоверяющих их личность Перетятько и другое лицо не имели; было установлено, что данный автомобиль был угнан от <адрес> и принадлежит Карцеву А.А., который сообщил об угоне в Голицынский ГОМ; Жулёв и другое лицо были задержаны; автомобиль доставлен в Звенигородское ОВД, где в присутствии Карцева осмотрен, из бардачка изъяты документы на автомобиль на имя Карцева. Перетятько и другое лицо признались в совершении угона автомобиля, сделали это добровольно, в содеянном раскаивались (том 1, л.д. 195-197);
- заявлением Карцева А.А. на имя начальника Голицинского ГОМ о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших угон его автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (том 1, л.д.187);
- протоколами осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок местности –неохраняемая стоянка около <адрес> откуда была угнана автомашина Карцева А.А. и осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, в котором зафиксированы повреждения автомобиля и факт изъятия документов на автомобиль, оформленных на имя Карцева А.А. свидетельства о регистрации, ПТС, страхового полиса на указанный автомобиль, генеральной доверенностью на имя Карцева А.А (том 1, л.д. 188-190, 191-193), содержание которого объективно подтверждает показания потерпевшего Карцева А.А. об угоне принадлежащего ему автомобиля.
По эпизоду кражи имущества у Тутаева И.А. вина подсудимого Перетятько Д.А. в предъявленном обвинении кроме показаний самого подсудимого доказана и подтверждается:
- заявлением потерпевшего Тутаева И.А. на имя начальника Звенигородского ОВД, в котором тот сообщает о совершении неизвестными лицами из сарая кражи принадлежащего ему имущества, с указанием перечня и стоимости похищенного (том 1, л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты> госномер №, в салоне которой был обнаружен паспорт №, выданный <данные изъяты> Дата обезличена на имя Перетятько Д.А (том 1, л.д.9-12);
- показаниями потерпевшего Тутаева И.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия, подсудимого и защитника, из которых следует, что он 09.10.08 года припарковал свой автомобиль <данные изъяты> г.н. № на неохраняемой стоянке около <адрес>. Закрыл двери автомашина на замки, так как сигнализацией автомашина не была оборудована и пошёл домой. 10.10.08г. он вышел на улицу в 6 часов 30 минут и обнаружил, что водительская дверь его машины открыта, замки в дверях не были повреждены. В салоне был беспорядок в виде разбросанных предметов, бумаг. Из автомобиля была похищена магнитола «Кенвуд», обломки от крепления которой в беспорядке были видны на месте ее крепления. Стоимость магнитолы составляет <данные изъяты> рублей, ранее он ошибочно в своем заявлении и объяснении указал, что ее стоимость <данные изъяты> рублей. Ущерб для него значителен, так как он нигде не работает. Также при осмотре салона он обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Автозамена: Фамилия И.О.. С данным гражданином он не знаком, ни в каких отношениях с ним не состоит. По факту кражи автомагнитолы он написал заявление в милицию. Паспорт в последствии также изъяли сотрудники милиции. Гражданский иск он заявлять не будет, в решении вопроса о наказании подсудимого он полагается на усмотрение суда (том 1, л.д. 32-34).
По эпизоду неправомерного завладения автомобилем Матвеева М.Н. вина подсудимого Перетятько Д.А. в предъявленном обвинении кроме показаний самого подсудимого доказана и подтверждается:
- заявлением Матвеева М.Н. в ОВД по г.о.Звенигород с целью привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших угон принадлежащей ему машины марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 57);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты>, без пластин госномеров в салоне которой была обнаружена киянка (молоток), которым Перетятько разбивал стекло в двери автомашины (т.1 л.д. 58-61);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>, откуда была угнана автомашина ВАЗ 21053 (т. 1 л.д. 67-70);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого был изъят пластиковый крепеж ( т.1 л.д. 81-82);
- вещественными доказательствами – автомашиной <данные изъяты>, без пластин госномеров, киянкой (молоток), пластиковый крепеж, которые осмотрены, автомашина выдана под сохранную расписку потерпевшему Матвееву, молоток и пластиковый крепеж (т.1 л.д. 97-98, 99,100, 101).
Проведёнными по делу амбулаторными первичными судебно-психиатрическими экспертизами (заключения № от Дата обезличена, № от Дата обезличена года), Перетятько Д.А. признан вменяемым в отношении совершённых им преступлений, хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдающим и не страдающим в настоящее время. В период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям Перетятько Д.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении инкриминируемых ему деяний Перетятько Д.А. признан вменяемым, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждающимся (том 1, л.д. 45-47, 240-242).
Допустимость и достоверность приведенных выше показаний потерпевших, свидетелей, заявлений потерпевших в ОВД по городскому округу Звенигород и на имя начальника Голицинского ГОМ, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, других доказательств у суда не вызывают сомнений.
Признавая приведенные доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания потерпевших и свидетелей, другие доказательства последовательны, не содержат противоречий, а имеющиеся несущественные противоречия в судебном заседании устранены. Представленные по делу доказательства полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия Перетятько Д.А. суд квалифицирует следующим образом:
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признаку открытого хищения чужого имущества (имущества Хакимова), совершенного группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, по признаку похищения у гражданина важного личного документа;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по признаку неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Жумакову Р.Ю., без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по признаку совершения умышленного уничтожения чужого имущества (автомобиля Жумакова Р.Ю.), путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба гражданину;
- по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, по признаку неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Карцеву А.А., без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору –;
– по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества (принадлежащего Тутаеву И.А.), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;
– по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признаку неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Матвееву М.Н., без цели его хищения (угон).
Данная квалификация поддержана стороной обвинения и не оспорена стороной защиты.
Решая вопрос о назначении Перетятько Д.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, тяжесть преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывает суд личность подсудимого, то, что Перетятько Д.А. является не судимым, до достижения совершеннолетнего возраста состоял на учете у в ОДН ОВД по городскому округу Звенигород (том 2, л.д. 33-36), с 2000 года состоит на консультативном учете у врача психиатра в ПНД (том 2, л.д. 34), до 2002 года состоял на учете у врача-нарколога (том 2, л.д. 31), согласно заключению комиссии экспертов № от Дата обезличена по результатам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждающимся (том 1, л.д. 240-242).
Смягчающим вину обстоятельствами являются признание вины подсудимым, его раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств по данному делу не имеется.
Определяя наказание Перетятько Д.А., суд учитывает все указанные выше обстоятельства дела и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и необходимости применения в отношении подсудимого Перетятько Д.А. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа.
Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого Перетятько Д.А. наказания в виде штрафа либо в виде исправительных работ, либо в виде обязательных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания суд исходит из ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Причем, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Определяя подсудимому Перетятько Д.А. вид исправительного учреждения, суд, исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в исправительных колониях общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
С учетом указанных требований закона, суд постановляет зачесть время содержания Перетятько Д.А. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день за один день и срок наказания Перетятько исчислять с Дата обезличена, с момента задержания его по подозрению в совершении преступления согласно протоколу задержания от Дата обезличена года (т. 2 л.д. 2-5) и последующего постановления суда от Дата обезличена об избрании судом в отношении Перетятько Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д.14-15).
Меру пресечения Перетятько Д.А. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести преступления, личности подсудимого, его семейного положения, возраста, состояния здоровья, а также необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- водительское удостоверение на имя Хакимова Р.У., выданное под расписку на ответственное хранение Хакимову Р.У. (том 1, л.д. 146-148, 149-150, 151 ), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить законному владельцу – Автозамена: Фамилия И.О.;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, переданный на ответственное хранение Жумакову Р.Ю.(т.1 л.д.1760), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить законному владельцу – Автозамена: Фамилия И.О.;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, свидетельство о регистрации, ПТС, страховой полис, генеральную доверенность на указанный автомобиль, выданные под сохранную расписку Карцеву А.А. (том 1, л.д.203, 204-206, 207,208), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить законному владельцу – Автозамена: Фамилия И.О.;
- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, номер кузова №, переданный на ответственное хранение Матвееву М.Н. (т. 1 л.д. 99, 100, 101), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить законному владельцу Автозамена: Фамилия И.О.;
- молоток (киянка), фрагмент щитка государственного регистрационного номера, переданные в камеру хранения при <адрес> (т.1 л.д.99, 102), в соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 58, 60, 61, 63, 64, 73, 75, 78 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УИК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по пунктам «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы,
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – штраф в размере 10000 руб.
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Жумакову Р.Ю.) – 3 (три) года,
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 (два) года,
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Карцеву А.А.) – 3 (три) года,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Матвееву М.Н.) – 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Автозамена: Фамилия И.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 10000 руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять отдельно.
Срок отбывания наказания Перетятько Д.А. исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
водительское удостоверение на имя Хакимова Р.У., выданное под расписку на ответственное хранение Хакимову Р.У. (том 1, л.д. 146-148, 149-150, 151 ), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу – Автозамена: Фамилия И.О.;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № переданный на ответственное хранение Жумакову Р.Ю.(т.1 л.д.1760), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу – Автозамена: Фамилия И.О.;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, свидетельство о регистрации, ПТС, страховой полис, генеральную доверенность на указанный автомобиль, выданные под сохранную расписку Карцеву А.А. (том 1, л.д.203, 204-206, 207,208), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу – Автозамена: Фамилия И.О.;
- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, номер кузова №, переданный на ответственное хранение Матвееву М.Н. (т.1 л.д.99,100, 101), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ оставить законному владельцу Автозамена: Фамилия И.О.;
- молоток (киянка), фрагмент щитка государственного регистрационного номера, переданные в камеру хранения при <адрес> (т.1 л.д.99, 102), в соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.Л. Шмелев
Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 21 апреля 2011 года приговор Звенигородского городского суда от 22 февраля 2011года в отношении Автозамена: Фамилия И.О. изменен.
Переквалифицировать действия Перетятько Д.А. с ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г. по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В части осуждения Перетятько Д.А. по ч.1 ст.24 УПК РФ.
На основании ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Перетятько Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменений.