по обвинению Тимохина В.В., Давдова С.В.в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Дело № 1-66/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Жаровой Н.А.,

защитника – адвоката Крылова А.М., представившего удостоверение №, и ордера № и №,

подсудимых Тимохина В.В., Давыдова С.В.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., родившегося Дата обезличена в городе <адрес>, до заключения под стражу проживавшего на территории <адрес> без определенного места жительства, <данные изъяты>, судимого:

Одинцовским городским судом Московской области 12 августа 1999 года по п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Звенигородским городским судом Московской области 30 сентября 2005 года п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 29.08.2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Автозамена: Фамилия И.О., родившегося Дата обезличена в городе <адрес>, до заключения под стражу проживавшего на территории <адрес> без определенного места жительства, <данные изъяты>, судимого: 23 мая 2005 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

21 мая 2007 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.02.2009 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимохин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давыдов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.10.2010 года около 23 часов 20 минут Тимохин В.В. совместно с Давыдовым С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришли по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, Тимохин В.В., имеющейся у него металлической арматурой. Используемой в качестве орудия преступления, совместно с Давыдовым С.В. взломали навесной замок на калитке участка и подошли к жилому дому. После чего, Давыдов С.В. имеющейся у него металлической арматурой, разбил стекло в окне дома и таким образом, Тимохин В.В. и Давыдов С.В. незаконно проникли в дом. Из комнат в доме Тимохин В.В. и Давыдов С.В. совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Пименову С.А., а именно: 2 флисовых покрывала, стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 600 рублей, фонарь, стоимостью 450 рублей, самовар стоимостью 1000 рублей, утюг «Тефаль», стоимостью 1500 рублей, радиоприемник «Витек», стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив Пименову С.А. значительный материальный ущерб в сумме 4550 рублей. В последствии Тимохин В.В. и Давыдов С.В. распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ и заявил такое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 191-195).

Аналогичное ходатайство в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ заявил Давыдов В.В. (л.д. 186-190).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимые Тимохин В.В. и Давыдов С.В., подтвердив своё ходатайство, которое заявляли при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания; заявили, что с предъявленным обвинением согласны, оно им понятно, признают его полностью, в содеянном раскаиваются; ходатайствуют перед судом о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознают, делают это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ходатайства Тимохина В.В. и Давыдова С.В. поддержал.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Тимохина В.В. и Давыдова С.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие на то законных оснований.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, касающиеся обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Тимохина В.В. и подсудимого Давыдова С.В., приняв во внимание обстоятельства смягчающие наказание, и установив отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Тимохин В.В. и Давыдов С.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Подсудимый Тимохин В.В. и подсудимый Давыдов С.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Тимохиным В.В. и Давыдовым С.В. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимыми в судебном заседании.

Действия Тимохина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Давыдова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация стороной защиты не оспорена.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимых Тимохина В.В. и Давыдова С.В..

Оснований для постановления приговора в отношении Тимохина В.В. и Давыдова С.В. без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что подсудимые Тимохин В.В. и Давыдов С.В. подлежат наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние подсудимых Тимохина В.В. и Давыдова С.В. в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимохина В.В., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова С.В., суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива.

Суд учитывает влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Решая вопрос о наказании подсудимых Тимохина В.В. и Давыдова С.В., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Тимохину В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, то, что Тимохин В.В. является трудоспособным, не имеет постоянного места жительства, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, ранее судим (л.д. 140, 141).

При назначении Давыдову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, то, что Давыдов С.В. является трудоспособным, не имеет постоянного места жительства, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 179,180), ранее был судим за аналогичные преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства и наличие отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении Тимохина В.В. и Давыдова С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу 2 покрывала, утюг «Тефаль» и радиоприемник «Витек» переданный на ответственное хранение Пименову С.А. под расписку в соответствии ст. 81 УПК РФ надлежит оставить по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 58, 60, 61,63, 64, 68, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 81, 97, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Автозамена: Фамилия И.О. исчислять с Дата обезличена.

Срок отбытия наказания Автозамена: Фамилия И.О. исчислять с Дата обезличена.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу 2 покрывала, утюг «Тефаль» и радиоприемник «Витек» переданный на ответственное хранение Пименову С.А. под расписку в соответствии ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности Пименову С.А..

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Шмелев А.Л.

Кассационным определением Судебной коллегии Московского областного суда от 15 марта 2011 года приговор Звенигородского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года в отношении Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость Тимохина В.В. по приговору Одинцовского городского суда от 12 августа 1999 года.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения.