по обвинению Мамонтова В.В.

Дело № 1-13/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Капинус Т.Н.,

подсудимого Мамонтова В.В.,

защитника – адвоката Бекназаровой А.Г., представившей удостоверение №, ордер №, имеющей регистрационный номер №,

при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Автозамена: Фамилия И.О., родившегося Дата обезличена в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22.11.2010 года около 18 часов 30 минут, Мамонтов В. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 119» ООО «Агроаспект» расположенного но адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа свободной выкладки товара коробку с жидкокристаллическим телевизором «Fusion FLTV-19W6» закупочной стоимостью 4 066 руб. 95 коп., принадлежащий ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка № 119», и, не имея намерения расплатиться за него, пересек контрольно-кассовый узел. Когда его противоправные действия стали очевидны для сотрудника указанного магазина Мамонтов В. В., не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления. Своими действиями Мамонтов В.В. причинил магазину «Пятерочка № 19» ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 4066 руб. 95 коп.

Допрошенный в судебном заседании Мамонтов В.В., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Полностью подтвердил свои показания, которые давал на предварительном следствии и которые по ходатайству прокурора и с согласия сторн были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

По поводу предъявленного обвинения Мамонтов В.В. пояснил следующее: 22.11.2010 г. он весь день употреблял спиртное. Выпил примерно 0,5 л. водки и был сильно пьян. Около 17 часов 30 мин. ему позвонил его знакомый ФИО6 и они договорились встретиться с в 18 часов около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Около 18 часов он встретил ФИО6 около входа в магазин и они вместе зашли в торговый зал. Подошли к стеллажу с жидкокристаллическими телевизорами и DVD. ФИО6 стал рассматривать DVD, так как хотел приобрести один из них. В этот момент у него внезапно возник умысел украсть один из телевизоров, ни чего не говоря ФИО6 он схватил коробку с телевизором в руки и пошел через кассы не оплачивая товар, при этом он думал, что на его действия ни кто не обратит внимание, хотя в этот момент в магазине находилось много народа. В кассах, так же стояло много народа. Пройдя мимо всех, он пошел к выходу из магазина. Когда он проходил мимо кассы ему кто-то крикнул: «Кто будет оплачивать», на что он, продолжая идти к выходу из магазина, сказал: «Сзади оплатят». При этом он знал, что ни кто не станет оплачивать украденный им телевизор. Быстрым шагом он вышел на улицу и пошел в сторону <адрес>. Он не видел, чтоб за ним кто-нибудь бежал. Некоторое время он ходил по улицам <адрес> с телевизором в руках, так как уже пожалел о совоём поступке, и хотел вернуть телевизор в магазин. Но его остановили сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД по г\о Звенигород, по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал украденный им ранее из магазина «Пятерочка» жидкокристаллический телевизор в коробке черного цвета. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, в которой он поставил свою подпись. Телевизор был упакован в пакет, скрепленный его подписью и подписями понятых. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого Мамонтова В.В. в предъявленном ему обвинении при обстоятельствах, изложенных в данном приговоре, полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО15, заявлением заместителя директора ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка № 119» Начальнику ОВД по городскому округу Звенигород (л.д. 5), справкой о стоимости жидкокристаллического телевизора марки «Fusion ELNV-19W6» (л.д. 7), копией счета-фактуры (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-19), иллюстрированной таблицей № (л.д. 20-21), актом добровольной выдачи (л.д. 26), протоколом осмотра предметов (л.д. 43), совокупностью иных, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО10, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она работает <данные изъяты> магазина «Пятерочка № 119» ООО «Агроаспект» расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. 22.11.2010 года около 18 часов 30 мин. она находилась на своем рабочем месте в магазине по вышеуказанному адресу. Когда она проходила по торговому залу, то видела двоих неизвестных ей молодых человека, которые стояли у витрины с ЖК телевизорами и DVD. В это время к ней подошел сотрудник охраны магазина ФИО9 и сказал, что они хотят приобрести DVD. Так как на витрине DVD не осталось, она пошла на склад продукции расположенный в подсобных помещениях того же магазина. Когда она вернулась со склада, то молодых людей у витрины с телевизорами уже не было, а к ней подошел охранник ФИО9 и сказал, что только что один из молодых людей открыто похитил коробку с ЖК телевизором «Fusion», но задержать его он не успел. Тогда она вызвала сотрудников милиции, которым написала заявление о случившемся. Ущерб, причиненный ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка № 119» является не значительным и составляет 4 066 руб. 95 кол. ( л.д. 48 )

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии пояснил, что он работает <данные изъяты>. 22.11.2010 года он находился на службе на маршруте патрулирования в г. Звенигороде Московской области, с милиционер <данные изъяты> ФИО8, когда около 18 часов 30 минут от дежурного по ОВД по г\о Звенигород им поступило сообщение, о том, что из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> неизвестный мужчина открыто похитил ЖК телевизор, и скрылся в неизвестном направлении, так же им были переданы его приметы. Он и ФИО8 отреагировав на данное сообщение стали проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых, спустя примерно час на <адрес> в г. Звенигороде Московской области ими был задержан мужчина, в руках он нес коробку черного цвета с изображением ЖК телевизора. Данный мужчина вызвал у них подозрении, так как его внешность совпадала с приметами, переданными им дежурным по ОВД. Мужчина был доставлен в ОВД по г\о Звенигород, он представился как Автозамена: Фамилия И.О., и в ходе беседы пояснил, что данный телевизор похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. После этого Мамонтов В. В. был передан сотрудникам ОВД по г\о Звенигород для дальнейшего разбирательства (л.д. 60-61).

Свидетель ФИО8, чьи показания по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показала, что он работает <данные изъяты>. 22.11.2010 года он вместе с милиционером <данные изъяты> ФИО7 находился на службе, когда около 18 часов 30 минут от дежурного по ОВД по г\о Звенигород им по рации поступило сообщение, о том, что из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> неизвестный мужчина открыто похитил ЖК телевизор в коробке черного цвета, с которым скрылся в неизвестном направлении, так же им были переданы приметы мужчины. Он и ФИО7 отреагировав на данное сообщение стали проводить оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых, спустя примерно час на <адрес> ими был задержан мужчина, в руках он нес коробку черного цвета с изображением ЖК телевизора. Данный мужчина вызвал у них подозрении, т.к. его внешность совпадала с приметами, переданными им дежурным по ОВД. Мужчина был доставлен в ОВД по г\о Звенигород, он представился как Автозамена: Фамилия И.О., и в ходе беседы пояснил, что данный телевизор похитил из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. После этого Мамонтов В.В. был передан сотрудникам ОВД по г\о Звенигород для дальнейшего разбирательства (л.д. 58-59).

Свидетель ФИО9, чьи показания по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показала, что работает <данные изъяты>», которая охранет магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 22.11.2010 г. около 18 часов он находился на своем рабочем месте у касс магазина, когда обратил внимание на двоих молодых людей, один был одет в длинное светлое пальто, а второй в черное пальто и джинсы светлого цвета, которые стояли у стеллажей с жидкокристаллическими телевизорами и DVD и трогали кнопки DVD. Он подошел к ним и сделал замечание. Один из молодых людей, в черном пальто, попросил принести ему DVD, сказав, что хочет его купить, а на витрине не было его в наличии. Он пошел в подсобное помещение, где встретил заместителя директора магазина ФИО10 и передал ей просьбу молодых людей. Она сказала, что сама принесет DVD. Он пошел обратно к молодым людям. Подойдя к стеллажу с ЖК телевизорами, он увидел, что около них стоит только один молодой человек в черном пальто, а второго нет. Тут он услышал крик кассира, которая кричала, что украли телевизор. Он развернулся, и кассир крикнула, что незнакомый молодой человек выбежал на улицу с коробкой с ЖК телевизором. Он побежал следом за мужчиной, но на улице уже ни кого не было. Тогда он вернулся в помещение магазина и сообщил о краже телевизора заместителю директора ФИО10, которая вызвала сотрудников милиции (л.д. 51-52).

Свидетель ФИО11, чьи показания по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показала, что она работает кассиром в ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка № 119» расположенном по адресу: <адрес>. 22.11.2010 г. она находилась на смене, на кассе №. Около этой кассы располагался стеллаж с телевизорами и DVD, к которым имели свободный доступ покупатели и любой желающий мог самостоятельно взять коробку с телевизором или DVD и пройти с ней на кассу. Примерно около 18 часов 30 мин. она обратила внимание, что около данного стеллажа стоят двое неизвестных ей молодых человека и что-то бурно обсуждают, не обращая на них внимания, она продолжала работать. Примерно через 5 мин. она обратила внимание, как один из молодых людей несет в руках коробку с жидкокристаллическим телевизором и проходит сзади нее, минуя большую очередь, на выход из магазина. Она ему крикнула: «Молодой человек, вы куда с телевизором?», на что тот сказал: «Я его оплатил» и махнул рукой. Поняв, что молодой человек обманывает, она стала вызывать охрану, пока отреагировал сотрудник охраны, молодой человек быстрым шагом вышел из здания магазина. Сотрудник охраны, ФИО18, побежал за ним, но выйдя из магазина, молодого человека уже не увидел. О случившемся ФИО18 сообщил заместителю директора магазина ФИО10 после чего, приехали сотрудники милиции (л.д.70-71).

Свидетель ФИО6, чьи показания по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что 22.11.2010 г. около 18 часов он договорился встретиться со своим знакомым Мамонтовым В. В. у входа в магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, для того чтоб купит DVD плеер. Примерно в 18 часов он пришел к входу в магазин, следом за ним подошел Мамонтов В. и они зашли в помещение магазина в торговый зал и сразу подошли к полке с телевизорами и DVD. Он хотел приобрести один из DVD, но их на стеллаже не оказалось, имелся только один и тот подключенный к телевизору. Он позвал работников магазина, чтоб они принесли DVD и стал ждать, в этот момент Мамонтов В. ни чего не говоря, схватил коробку с жидкокристалическим телевизором и пошел с ней на выход из магазина, проходя мимо кассы не оплачивая его. Когда ему стали кричать, чтоб он оплатил. Мамонтов В. крикнул, что за него заплатит человек, покупающий DVD. После этого Мамонтов В. вышел из магазина на улицу. При этом он не собирался расплачиваться за телевизор, а хотел приобрести только DVD. Мамонтов В. ни чего не говорил ему о том, что хочет похитить из магазина телевизор, для него действия Мамонтова были полной неожиданностью. В тот момент, когда Мамонтов В. вышел на улицу. К нему подошли сотрудники охраны магазина и попросили пройти с ними в подсобное помещение. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД по городскому округу Звенигород, где он дал объяснение по поводу случившегося. Позднее он узнал, что Мамонтов В.В. был задержан с украденным им телевизором (л.д. 62-63).

Свидетель ФИО12, чьи показания по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что 22.11.2010 года около 20 часов 00 минут в служебном помещении ОВД по городскому округу Звенигород присутствовал в качестве понятого при добровольной выдаче гражданином, который представился Мамонтовым В.В. жидкокристаллического телевизора марки «Fusion FLTV-19W6» серийный номер FTV19W621240 в корпусе черного цвета, упакованный в коробку черного цвета. При этом Мамонтов В.В. пояснил, что данный телевизор он похитил 22.11.2010 г. около 18 часов 30 мин, из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с целью в дальнейшем его продажи, а деньги потратить по своему усмотрению. Сотрудник милиции составил акт добровольной выдачи, в котором все участвующие поставили свои подписи. В ходе проведения добровольной выдачи ни от кого из участников, ни каких заявлений не поступало. Выданный телевизор был упакован в полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями всех участвующих лиц и опечатан печатью № (л.д. 72-73).

Свидетель ФИО13, чьи показания по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала аналогичные пояснения показаниям свидетеля ФИО14, подтвердив свое участие в качестве второго понятого при добровольной выдаче Мамонтовым В.В. 22.11.2010 года около 20 часов 00 минут в служебном помещении ОВД по городскому округу Звенигород жидкокристаллического телевизора марки «Fusion FLTV-19W6» серийный номер FTV19W621240 в корпусе черного цвета, упакованного в коробку черного цвета, который тот похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с целью в дальнейшем его продажи, а деньги потратить по своему усмотрению.

Свидетель ФИО15, оперуполномоченный ОВД по городскому округу Звенигород, чьи показания по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что 22.11.2010 г. он находился на службе в помещении ОВД по городскому округу Звенигород, когда сотрудниками 5 взвода ОБ ППСм УВД по Одинцовскому муниципальному району в дежурную часть ОВД был доставлен гражданин, представившийся Автозамена: Фамилия И.О. 1983 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В руках, у которого находилась коробка черного цвета с изображением телевизора. Мамонтов В.В. пояснил, что украл данный телевизор из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> хочет его добровольно выдать. После чего, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего Мамонтов В.В. находясь в кабинете № ОУР, добровольно выдал имеющийся у него телевизор марки «Fusion FLТV-19W6» серийный номер FTV19W621240 в корпусе черного цвета, упакованный в коробку черного цвета. При этом Мамонтов В.В. пояснил, что данный телевизор он похитил 22.11.2010 г. около 18 часов 30 мин. из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с целью в дальнейшего его продажи, а деньги потратить по своему усмотрению. Им был составлен акт добровольной выдачи, в котором все участвующие поставили свои подписи. В ходе проведения добровольной выдачи от участвующих лиц жалоб и заявление не поступило (л.д. 56-57).

Вина подсудимого Мамонтова В.В. в предъявленном ему обвинении доказана и подтверждается также:

- заявлением заместителя директора ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка №119» Начальнику ОВД по городскому округу Звенигород» (л.д.5), в котором она просит принять меры к неизвестному гражданину, который 22.11.2010 г. около 18 часов 30 мин. путем свободного доступа похитил из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> жидкокристаллический телевизор марки «Fusion FLTV-19W6» стоимостью 4 799 руб.;

- справкой о стоимости жидкокристаллического телевизора марки «Fusion ELNV-19W6», из которой следует, что стоимость телевизора без учета НДС составляет 4 066 руб. 95 коп. (л.д. 7);

- копией счета-фактуры № от Дата обезличена ИН ЖК телевизор Fusion FLTV-19W6 цена за единицу 4 066 руб. 95 коп. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, составленный Дата обезличена в 21 час. 10 минут следователем <данные изъяты> ФИО16 в присутствии двух понятьях, специалиста ЭКО, заявителя о том, что объектом осмотра являются торговые ряды магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 17-19);

- актом добровольной выдачи, составленным Дата обезличена в 20 ч. 05 мин. <данные изъяты> ФИО15 в присутствии понятых о том, что Мамонтов В.В., <данные изъяты> добровольно выдал жидкокристаллический телевизор марки «Fusion FLTV-19W6» серийный номер FTV19W621240 в корпусе черного цвета, упакованный в коробку черного цвета (л.д. 26)

- иллюстрированной таблицей № к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена (л.д. 20-21).

Признавая приведенные доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания потерпевших и свидетелей, другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, а имеющиеся несущественные противоречия в судебном заседании выяснены, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основе всестороннего анализа и оценки собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводам о том, что: собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; деяния, в совершение котором обвиняется подсудимый, имело место и доказано; доказано, что его совершил подсудимый Мамонтов В.В.; деяние является уголовно-наказуемым; вина Мамонтова В.В. в совершении преступления при установленных судом и описанных в данном приговоре обстоятельствах, также доказана.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Мамонтов В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Мамонтова В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признаку совершения открытого хищения чужого имущества.

Данную квалификацию поддерживал государственный обвинитель и стороной защиты не оспорена.

Решая вопрос о назначении Мамонтову В.В. наказания, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, отсутствие судимостей, то, что подсудимый является трудоспособным и работает и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 35), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 37), суд ичитывает влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Суд, учитывая, что смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины подсудимым, его раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств по данному делу не имеется.

Определяя наказание Мамонтову В.В., суд учитывает все указанные выше обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы и возможности применения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к Мамонтову В.В. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, так как, не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мамонтовым В.В. преступления либо активного содействия участника группового преступления (каковым подсудимый не является) раскрытию этого преступления, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.

Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Мамонтова В.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

Меру пресечения Мамонтову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом условного осуждения, считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - жидкокристаллический телевизор марки «Fusion FLTV-19W6» серийный номер FTV19W621240 в корпусе черного цвета, упакованный в коробку черного цвета, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО17 – надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61- 64, 73, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Возложить на Автозамена: Фамилия И.О. обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Автозамена: Фамилия И.О. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - жидкокристаллический телевизор марки «Fusion FLTV-19W6» серийный номер FTV19W621240 в корпусе черного цвета, упакованный в коробку черного цвета, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО17 – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.Л.Шмелев