Дело № 1-26/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Звенигород 19 мая 2011 годаСудья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Капинус Т.Н., защитника – адвоката Бекназаровой А.Г., представившего удостоверение №, ордер №, имеющего регистрационный номер №, подсудимого Гарнова К.А., потерпевшей ФИО8, при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., родившегося Дата обезличена в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого Звенигородским городским судом Московской области Дата обезличена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от Дата обезличена освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гарнов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Гарнов К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину действуя из корыстной заинтересованности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь но адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся в шкафу в комнате шкатулку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотыми и серебряными украшениями на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> принадлежащие ФИО5, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся. Распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Гарнов К.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что Дата обезличена, примерно в 13 часов 30 минут он зашел к своему знакомому ФИО9, который проживает по адресу: <адрес>. Был вместе с ФИО9 приглашён ранее неизвестным ему ФИО6 распивать пиво в квартиру ФИО6 квартире ФИО6 по адресу: <адрес> вместе распивали пиво. Отвечая на телефонный звонок, Гарнов К.А. прошёл из кухни в коридор, и далее в комнату, где в шкафу на полке увидел шкатулку темного цвета. Решил шкатулку похитить, надеясь, что в ней есть что-то ценное. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял шкатулку, засунул в карман и покинул квартиру. Выйдя на улицу из ознакомился с содержимым шкатулки. Внутри оказались золотые и серебряные украшения. Взял золотые украшения, а серебряные вместе со шкатулкой выбросил. Похищенные золотые украшения сдал на лом в ювелирный салон «Яшма Золото» на <адрес>, при этом предъявив паспорт на свое ими. Получил за украшения <данные изъяты> рубль. Забрав деньги, он пошел, купил продукты и вещи ребенку женщины. С которой на тот период времени сожительствовал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Продавцу в салоне он не говорил, что украшения краденные. Просил не лишать его свободы. Кроме личного признания, вина подсудимого Гарнова К.А. в предъявленном ему обвинении доказана: показаниями свидетелей ФИО10 (л.д. 30-32), ФИО9 (л.д. 52-54), ФИО7 (л.д. 55-57), заявлением потерпевшей ФИО8 (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-14), совокупностью иных, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает адресу: <адрес> вместе со своим мужем ФИО10 и малолетним сыном ФИО11 Дата обезличена около 07:40 она собиралась на работу надела золотые серьги, которые находились в шкатулке на полке в комнате. Муж оставался дома. Шкатулка была из папье-маше, черная лаковая, на крышке нарисована Снегурочка. В шкатулке оставались украшения: <данные изъяты> Шкатулку она покупала за 500 рублей на экскурсии. В течение всего дня она находилась на работе. Домой пришла, примерно в 19 часов 30 минут, сняв серьги, которые одевала утром, хотела их положить в шкатулку, но обнаружила, что шкатулки на месте нет. Она посмотрела во всей квартире, но шкатулку с украшениями не нашла. После этого она спросила у мужа, где ее шкатулка. На что муж ответил, что не знает, где она, он её не брал. Она объяснила, что шкатулки на месте нет. После чего муж сообщил ей, что примерно 14:00 мину к нему приходил в гости ее брат ФИО9 вместе со своим знакомым Гарновым К. Причинённый ущерб является для нее значительным. До суда, Гарнов К.А. причинённый ей ущерб возместил в полном объёме, принёс извинения, в связи с чем никаких претензий к нему не имеет. Просила суд проявить к Гарнову К.А. снисхождение, не наказывать строго и не лишать его свободы. Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена примерно в 13:30 встретился в подъезде на лестничной площадке <адрес>, где проживает, со своим знакомым Гарновым К.А. Муж его сестры ФИО10
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена примерно в 14:00 минут, на лестничной площадке дома, в котором он проживает, он встретил брата его жены - ФИО9, который был вместе с незнакомым ему мужчиной. Узнал, что мужчину зовут Гарнов К.А. Предложил ФИО9 и Гарнову К.А. зайти к нему домой выпить пива. Втроём зашли к нему домой на кухню, где стали распивать пиво. Гарнову К.А. несколько раз звонили на мобильный телефон, он выходил из кухни разговаривать в коридор и комнату. После этого Гарнов К.А. уехал. Примерно в 20:00 ему позвонила жена и спросила где шкатулка с её украшениями. Он сообщил ей, что в гостях был её брат ФИО9, с другом Гарновым К.А. Сразу подумали на Гарнова К.А., который впоследствии сознался в краже, принёс свои извинения и полностью возместил ущерб.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что с июня 2010 года она работает в ювелирном магазине «Яшма-Золото», расположенном по адресу: <адрес> «А», принадлежащий ООО «Золотая Лавра», в должности продавца-консультанта. В ее обязанности входит продажа ювелирных изделий, приём лома золота. Дата обезличена она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17:30 минут в помещение торгового зала магазина «Яшма-Золото» ранее неизвестный ей мужчина предложил принять на лом золотые украшения. О том, что украшения краденные, она не знала, мужчина сказал, что они принадлежат ему. Мужчина предъявил паспорт на имя Гарнова К.А. Она взвесила украшения, оценила их, после чего заполнила квитанцию на скупленные ценности, в которой указала количество, вес, цену золотых украшений, данные о личности из паспорта Гарнова К.А., выписала квитанцию на скупленные ценности, и выдала Гарнову К.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В общем Гарнов К.А. сдал в ООО «Золотая Лавра" следующие золотые украшения: серьги 4 части 583 пробы, крест 1 часть 585 пробы. кулон 4 части 585 пробы, кулон 2 части 583 пробы, кольцо 5 частей 585 пробы, серьги 6 частей 585 пробы, браслет 1 часть 585 пробы, цепь I часть 585 пробы (л.д. 55-57).
Вина Гарнова К.А. в предъявленном ему обвинении доказана и подтверждается также:
- заявлением ФИО8 в ОВД по городскому округу Звенигород от Дата обезличена, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 07:40 до 20:00 Дата обезличена неизвестным ей способом тайно похитили из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ей шкатулку из дерева в корпусе черною цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились золотые и серебряные украшения, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Общий причиненный ущерб составил <данные изъяты> рублей (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена в котором зафиксировано место совершения преступления – <данные изъяты> г. Звенигород, Московской области (л.д. 11-14).
Допустимость и достоверность приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, других исследованных в судебном заседании доказательств у суда не вызывают сомнений.
Признавая приведенные доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные в пределах обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании и изложенных в данном приговоре, суд исходит из того, что показания потерпевшей, свидетелей, другие доказательства последовательны, не содержат противоречий. Эти доказательства полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия Гарнова К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по признаку тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Гарнов К.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о назначении Гарнову К.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что им совершенно преступление против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, то, что является трудоспособным, но нигде не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 65,66), то, что преступление совершено в период условно досрочного освобождения, учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, то, что до суда подсудимые принёс потерпевшей свои извинения и полностью возместил причинённый вред, учитывает суд позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому и не назначать ему меру наказания, связанную с лишением свободы. Данные обстоятельства, с учётом мнения потерпевшей, значительно снижает степень общественной опасности содеянного Гарновым К.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарнову К.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение потерпевшему вреда в полном объёме.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает в действиях Гарнова К.А. рецидив преступления.
Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая все указанные смягчающие обстоятельства, действия Гарнова К.А. по заглаживанию вины, позицию потерпевшей, суд, приходит к убеждению о возможности сохранения Гарнову К.А. условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Решая вопрос о мере наказания за совершённое Гарновым К.А. преступление, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, позиции потерпевшей, считает возможным и правильным применить в отношении Гарнова К.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Назначая лишение свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Гарнова К.А. без реального отбывания наказания и, исходя из требований ст. 73 УК РФ, назначает ему условное наказание, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Гарнова К.А. определенные обязанности, способствующие его исправлению – не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, устроиться на работу.
Мера пресечения, ранее избранная Гарнову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60-64, 73, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 354-356 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.
Возложить на условно осужденного Гарнова К.А. определенные обязанности, способствующие его исправлению – не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, устроиться на работу.
Условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена, сохранить.
Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.Л.Шмелев