Дело № 1- 33/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области

защитника – адвоката Бекназаровой А.Г., представившего удостоверение №, регистрационный номер № и ордер №,

подсудимого Фетисова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Осичевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., родившегося Дата обезличена в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фетисов М.Б. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, в неустановленное время, возле <адрес>, у неустановленного мужчины по имени Михаил, Фетисов М.Б. незаконно приобрел для личного употребления вещество светло-кремового цвета, расфасованное в бумажный сверток, являющееся наркотическим средством-смесью в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 составляет крупный размер. Указанное вещество, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,61 грамм, Фетисов М.Б. незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом наружном кармане черной болоньевой куртки, до 19 часов 40 минут Дата обезличена, то есть, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство (л.д. 82-84, 87).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Фетисов М.Б., подтвердив свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания, заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Просит суд при назначении наказания не лишать его свободы.

Ходатайство Фетисова М.Б. в судебном заседании поддержал защитник адвокат Бекназарова А.Г., государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Фетисова М.Б. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого Фетисова М.Б., обстоятельства, смягчающие и установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Фетисов М.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Фетисов М.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Фетисовым М.Б. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Фетисова М.Б. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Фетисов М.Б. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении его возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Фетисова М.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Сторона защиты квалификацию преступного деяния Фетисова М.Б. не оспорила.

Решая вопрос о назначении Фетисову М.Б. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Суд учитывает личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, то, что он трудоспособен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 20), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 21,22), наркотик приобрёл без цели сбыта. Суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фетисову М.Б., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетней дочери, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого Фетисова М.Б. наказания в виде штрафа либо в виде обязательных работ, либо в виде исправительных работ, либо в виде ограничения свободы, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Фетисова М.Б. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения Фетисову М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд с учетом условного осуждения считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: героин общей массой <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д. 66), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60,61, 64, 73, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Возложить на Автозамена: Фамилия И.О. обязанности: не совершать правонарушений; пройти курс лечения от наркомании; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: героин общей массой <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д. 66), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.Л. Шмелев