Дело № 1- 30/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Капинус Т.Н.

защитника – адвоката Подстяжонок Н.А., представившего удостоверение №, регистрационный номер № и ордер №,

подсудимого Насыбулина Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., родившегося Дата обезличена в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насыбулин Р.Э. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, Насыбулин Р.Э., в неустановленное время, возле палатки быстрого питания справа от главного входа в здание Белорусского железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного мужчины, незаконно приобрел для личного употребления вещество бежевого цвета, расфасованное в сверток из фольги, являющееся наркотическим средством-смесью в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 составляет крупный размер. Указанное порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,78 грамма, Насыбулин Р.Э. незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом наружном кармане черной болоньевой куртки, до 17 часов 00 минут Дата обезличена, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство (л.д. 61-63, 66).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Насыбулин Р.Э., подтвердив свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания, заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Просит суд при назначении наказания не лишать его свободы.

Ходатайство Насыбулин Р.Э. в судебном заседании поддержал защитник адвокат Подстяжонок Н.А., государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Насыбулин Р.Э. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого Насыбулин Р.Э., обстоятельства, смягчающие и установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Насыбулин Р.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Насыбулин Р.Э., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Насыбулиным Р.Э. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Насыбулин Р.Э. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении его возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Насыбулина Р.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении Насыбулину Р.Э. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Суд учитывает личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, то, что он трудоспособен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 21), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.24), наркотик приобрёл без цели сбыта, преступление совершил впервые. Суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насыбулину Р.Э., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого Насыбулина Р.Э. наказания в виде штрафа либо в виде обязательных работ, либо в виде исправительных работ, либо в виде ограничения свободы, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Насыбулин Р.Э. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения Насыбулину Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд с учетом условного осуждения считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: героин общей массой <данные изъяты>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д. 46,48), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60,61, 64, 73, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание считать условным с установлением испытательного срока на шесть месяцев.

Возложить на Автозамена: Фамилия И.О. обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: героин общей массой <данные изъяты>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д. 46, 48) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.Л. Шмелев