обвинительный приговор по ч.1 ст.105 УК РФ

. Вечером 09.10.2010 в 19:30 часов от диспетчера поступила заявка, о том, что на повороте около дома отдыха <данные изъяты> будет стоять человек, который покажет, откуда надо забрать людей и отвезти в Москву, к станции метро «Кунцевская». Подъехал на место в 19:45. В машину сел неизвестный ранее мужчина, который указал на лесной массив и пояснил, что там находятся двое людей, которых надо отвезти в <адрес>. Вместе с мужчиной проехал 10-15 метров по дороге, после чего, он дальше ехать отказался. Мужчина вышел из машины, попросил посветить фарами по направлению дороги и направился в лес, за людьми которых надо было забрать. Оставался на месте до 20 час. 30 мин., после чего, развернул машину в обратную сторону, позвонив диспетчеру, и сказал, чтобы тот перезвонил клиентам, которые заказывали машину. Минут через 10 по его машине постучал незнакомый ему пожилой, сильно взволнованный мужчина и сказал ему: «Вызовите милицию, я зарезал жену». Этот мужчина был одет в куртку, футболку зеленого цвета, спортивные штаны синего цвета, позже от сотрудников милиции узнал, что мужчину зовут Артюхов А.И. Подошли охранники из больницы № и стали «прижимать» Артюхова А.И. к бетонному забору, на что последний оказывал сопротивление. Артюхов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался убежать. Приехали сотрудники милиции, которые задержали Артюхова А.И. При свете фар милицейской автомашины ему стало видно, что у Артюхова А.И. правая рука в крови (т.1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в УВД по Одинцовскому муниципальному району. 09 октября 2010 года он дежурил по маршруту номер № совместно с <данные изъяты> ФИО9 A.M. В 20 часов 21 минуту от дежурного ОВД по городскому округу Звенигород поступило сообщение о том, что в <адрес>» в лесополосе неизвестный мужчина причинил ножевое ранение неизвестной женщине и скрылся. Прибыв на место, он и ФИО9 увидели автомашину <данные изъяты> со световым табло «Такси» на крыше, возле которого стоял мужчина. Он и ФИО9 подошли к мужчине, тот представился водителем такси ФИО13, и пояснил, что к нему подбежал ранее неизвестный ему мужчина, одетый в светлую куртку и голубые штаны, который в последствии оказался Артюховым А. И., и сказал, что неподалеку в лесополосе зарезал женщину. Далее водитель такси пояснил им, что Артюхов, увидев подъезжающую милицейскую автомашину, перебежал автодорогу и скрылся в лесополосе. Он с ФИО9 прошли в указанном водителем такси направлении, и недалеко от обочины в кустах увидели подходящего по приметам мужчину, который представился Артюховым А. И. и сказал, что зарезал женщину недалеко от этого места. С гражданином Артюховым они подошли к водителю такси, который опознал Артюхова А.И., как человека, который сказал ему, что зарезал женщину. После этого к ним подошел охранник <данные изъяты> и сказал, что он вместе со своим напарником обнаружили лежащую на земле женщину. После чего, он с охранником на служебной машине (в которой находился Артюхов) проследовали к месту, где находилась женщина. Прибыв на место, они увидели лежащую на земле женщину, возле которой находились два человека: охранник <данные изъяты>, и неизвестный мужчину, впоследствии было установлено, что им является гражданин ФИО7. ФИО7 пояснил ему и ФИО9 что у него находился нож, который ему отдал Артюхов, данный нож он выкинул в сторону. ФИО8 подошел к женщине, которая лежала на земле, он посветил ей фонарем в глаза, реакции зрачков не было, пульса не было, он понял, что женщина уже мертва. После этого, на служебном автомобиле он совместно с Артюховым, ФИО7, ФИО9 проследовали в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. На правой руке у Артюхова А.И. имелись следы бурого цвета, а так же на штанах имелись похожие пятна бурого цвета. Во время следования в ОВД по городскому округу Звенигород гражданин Артюхов А.И. неоднократно повторял, что зарезал женщину (т. 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в <данные изъяты>. 09.10.2010 года работал по маршруту номер № совместно с ФИО8. В 20:21 минуту от дежурного ОВД по городскому округу Звенигород поступило сообщение о том, что в лесополосе дома отдыха «Поречье» неизвестный мужчина причинил ножевое ранение женщине и скрылся. Прибыв на место, обнаружили автомашину-такси «Фольксваген», водитель которой (ФИО13) пояснил, что к нему подбежал неизвестный мужчина (Артюхов А.И.) и сообщил, что зарезал женщину в лесополосе, после чего, Артюхов, увидев милицейскую машину, скрылся в лесополосе. Он и ФИО8 прошли в указанном водителем такси направлении, и недалеко от обочины в кустах увидели подходящего по приметам мужчину, который представился Артюховым А.И. и сказал, что зарезал женщину недалеко от этого места. Водитель такси опознал Артюхова А.И. как человека, который сказал ему, что зарезал женщину. Вместе с Артюховым проследовали к месту, где должна была находиться женщина. Прибыв на место, они увидели лежащую на земле женщину, возле которой находились охранник <данные изъяты>, и неизвестного мужчину (Кравчук), который пояснил, что у него находился нож, который ему отдал Артюхов, нож он выкинул. Признаков жизни у женщины не было. На правой руке у Артюхова А.И. имелись следы бурого цвета, а так же на штанах имелись пятна бурого цвета. Во время следования в ОВД по городскому округу Звенигород Артюхов А.И. неоднократно повторял, что зарезал женщину (т. 1 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в частном <данные изъяты>, расположенную рядом с городом <адрес>. Вечером 09.10.2010 года находился на службе на территории больницы. Около 20:00 по рации из центрального КПП поступило сообщение о том, что возле территории больницы распивают спиртное мужчина и женщина. Он и напарник ФИО14 проследовали в сторону калитки, где им встретился неизвестный мужчина (Артюховым А.И.), который, увидев их, покинул территорию больницы через калитку. За территорией больницы была припаркована машина такси, водитель которой сообщил им, что Артюхов А.И. ударил женщину ножом. Увидел, как Артюхов А.И. побежал вдоль забора больницы в сторону центрального КПП. Отправились к пострадавшей женщине, чтобы оказать помощь. Увидели незнакомую женщину, лежащую без сознания на спине в луже крови. Возле женщины стоял неизвестный ему мужчина (ФИО7). Пошёл встречать на дорогу скорую помощь и милицию. ФИО14 и ФИО7 остались возле женщины. Подъехала милицейская машина, в которой он (Маннанов) увидел Артюхова А.И. Указал сотрудникам милиции, где лежит женщина. Помог сотрудникам милиции в поисках ножа. Нож нашел ФИО14 в траве недалеко от трупа (т. 1 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в частном охранном предприятии, охраняет <адрес>, расположенную рядом с городом <адрес>. 09.10.2010 года находился на службе, на территории больницы. Около 20:00 старший смены поручил ему проверить территорию возле калитки - проход из больницы в сторону дома отдыха «Поречье», и сообщил, что недалеко от калитки громко ругаются мужчина и женщина. Вместе с ФИО10 подошли к калитке. Увидел машину в 20 метрах от машины находился Артюхов А.И. Водитель такси сказал им, что Артюхов А.И. ударил женщину ножом. Артюхов А.И. в это время быстрым шагом направился вдоль забора больницы в сторону КПП. В то время, как таксист на машине следовал за Артюховым А.И. вдоль стены забора огораживающего больницу, он и Маннанов направились в сторону реки-Москва, где находилась женщина. Нашли пострадавшую женщину, возле которой стоял неизвестный мужчина. Маннанов ушёл к дороге встречать милицию и скорую помощь. Приехали сотрудники милиции, в автомобиле которых находился Артюхов А.И. (т. 1 л.д. 140-142).

Судом проверена версия Артюхова А.И., которую он выдвинул в ходе судебного следствия, о том, что в момент причинения ножевого ранения потерпевшей, он находился в состоянии невменяемости и не понимал значения своих действий. Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата обезличена по результатам амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Артюхова А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении инкриминируемых ему деяний Артюхов А.И. признан вменяемым, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждающимся.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 характеризовал <данные изъяты> Артюхова А.И. с положительной стороны, пояснив, что Артюхов А.И. и его жена ФИО6 употребляли спиртные напитки.

Вина подсудимого Артюхова А.И. в предъявленном ему обвинении доказана и подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2010 года, согласно которому в лесном массиве, расположенном в 40 метрах от <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> и в 150 метрах от асфальтированной дороги, ведущей в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО6 с колото-резанным ранением, свидетельствующим о насильственном характере наступления смерти, также в ходе осмотра был изъят нож (т.1 л.д. 4-9). По поводу ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия и изъятого в ходе осмотра (изображён на фототаблице), Артюхов А.И. не отрицал того, что это его нож, которым он ударил Кощину;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от Дата обезличена, согласно которой смерть потерпевшей ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения с повреждением диафрагмы и левой почки, от острого малокровия на месте происшествия. В момент наступления смерти ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. На трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения: колото-резанное ранение левой боковой поверхности туловища с раневым каналом проникающим в левую плевральную полость и в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, ранение левого купола диафрагмы, острое малокровие органов, в брюшиной полости 600мл, и 200 гр. свертков, в левой плевральной полости 200 мл. крови и 100 гр. свертков причиняющее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 31-40);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому Артюховым А.И. добровольно выдано: спортивные штаны, на которых обнаружена кровь человека примесь которой от потерпевшей ФИО6 не исключается (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому были осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09 октября 2010 года в лесном массиве, расположенном в 40 метрах от <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> и в 150 метрах от асфальтированной дороги, ведущей в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, спортивные штаны Артюхова А.И. выданные добровольно последним в ходе выемки Дата обезличена (т. 1 л.д. 108-110);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от Дата обезличена, согласно которой: на клинке ножа выявлена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО6 и не могла произойти от Артюхова; на спортивных штанах Артюхова А.И., обнаружена кровь человека, примесь которой от потерпевшей ФИО6 не исключается (т. 1 л.д. 118-122);

- вещественными доказательствами, в качестве которых к уголовному делу приобщены: нож, куртка, спортивные штаны Артюхова А.И. (т. 1 л.д. 127-128);

Допустимость и достоверность приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, других доказательств у суда не вызывают сомнений.

Признавая приведенные доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания свидетелей, другие доказательства последовательны, не содержат противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защиты и Артюхова А.И., заявленные в ходе судебного следствия о том, что он нанёс удар ФИО6, находясь в состоянии, лишающем его отдавать отчёт своим действиям, о том, что ударил ножом ФИО6 случайно, споткнувшись, судом проверены и подтверждения не нашли.

Указанные доводы подсудимого и защиты суд считает надуманными и противоречащими представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

Суд обращает внимание на то, что версия о невменяемости и случайности произошедшего появилась у подсудимого спустя продолжительный период времени, после поступления дела в суд. В своих первоначальных показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, Артюхов А.И. признавал свою вину, а именно то, что ударил ФИО6 ножом в ходе ссоры, после совместного употребления спиртного, при этом никаких заявлений о случайности произошедшего не делал.

В связи с указанным обстоятельством, суд отвергает пояснения, данные подсудимым в суде, как противоречащие обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и, при принятии решения по делу, принимает во внимание показания, данные Артюховым А.И. на предварительном следствии. Каких-либо данных о том, что признательные показания на предварительном следствии подсудимый давал под принуждением или в силу заблуждения нет.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Артюхов А.И. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия совершенные Артюховым А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признаку умышленного причинения смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении Артюхову А.И. наказания, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, тяжесть последствий совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а именно, то, что Артюхов А.И. впервые совершил преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100, 101), влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, просившего Артюхова А.И. наказать строго.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артюхову А.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие заболевания «<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не имеется.

Определяя наказание Артюхову А.И., суд учитывает все указанные выше обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть последствий совершённого преступления, позицию представителя потерпевшей, просившего строго наказать Артюхова А.И., личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого Артюхова А.И. наказания в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Определяя подсудимому Артюхову А.И. вид исправительного учреждения, суд, исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом указанных требований закона суд постановляет зачесть время содержания Артюхова А.И. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день за один день и срок наказания Артюхову А.И. исчислять с Дата обезличена, с момента задержания его по подозрению в совершении преступления согласно протоколу задержания от Дата обезличена (т. 1 л.д. 57-62) и последующего постановления суда от Дата обезличена об избрании судом в отношении Артюхова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 92).

Меру пресечения Артюхову А.И. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести преступления, личности подсудимого, его семейного положения, возраста, состояния здоровья, а также необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: нож, куртка, спортивные штаны Артюхова А.И. переданные в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (т.1 л.д.127-128), в соответствии со ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 58, 60-64, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Автозамена: Фамилия И.О. исчислять с Дата обезличена.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: нож, куртка, спортивные штаны Артюхова А.И. переданные в камеру хранения <адрес> (т.1 л.д.127-128), в соответствии со ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.Л. Шмелев

Кассационным определением Судебной коллегии Московского областного суда от 28 июля 2011 года приговор Звенигородского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года в отношении Артюхова А.И. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении Артюхову А.И. наказания «с учетом тяжести последствий совершенного преступления». В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.