Дело № 1-37/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Малышевой С.С.,

защитника – адвоката Крылова А.М., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гучека А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гучека А.А., родившегося Дата обезличена в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гучек А.А. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, Гучек А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором он двигался в район 15 километра Московского Малого Кольца, из г. Звенигорода в сторону Можайского шоссе. Транспортное средство под управлением Гучека А.А. было замечено милиционерами взвода ОБ ППСМ рядовым милиции ФИО5 и стажером милиции ФИО6 на перекрестке дороги Можайско-Волоколамского направления Одинцовского района Московской области, возле магазина расположенного по адресу: <адрес>, о чем данные сотрудники сообщили наряду ДПС в составе старшего инспектора <данные изъяты> ФИО7 и старшего инспектора <данные изъяты> ФИО8. Старшие инспектора ДПС ФИО7 и ФИО8 получив информацию о том, что Гучек А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на предмет подтверждения факта состояния алкогольного опьянения, на что Гучек А.А. ответил сотрудникам ДПС категорическим отказом. В связи, указанными обстоятельствами старшими инспекторами ДПС ФИО7 и ФИО8 Гучек А.А. был отстранен от управления транспортным средством, а для транспортировки автомашины <данные изъяты> на специализированную стоянку ими был вызван эвакуатор.

Во время транспортировки автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на эвакуатор к Гучеку А.А. подошел старший инспектор <данные изъяты> ФИО8, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника милиции, являющийся должностным лицом - представителем власти, назначенным на должность Дата обезличена приказом № <данные изъяты>, и предложил Гучеку А.А. передать ключи от автомобиля, на что Гучек А.А. из пренебрежения к установленному в Российской Федерации порядку управления в связи с исполнением ФИО8 своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц публично выразился грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8, чем оскорбил последнего и, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья к представителю власти нанес удар неустановленной следствием пластиковой бутылкой по голове последнего, после чего, применив физическую силу, своим телом толкнул ФИО8, отчего последний упал и ударился левой стороной головы о металлическую решётку, в связи с чем поцарапал левое ухо.

Указанными выше умышленными действиями Гучек А.А. причинил ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой надбровной области с кровоподтеками в области орбиты правого глаза, опасной для здоровья, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и причинившей легкий вред здоровью, а также ссадины в области левого уха не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью. Данное деяние органом предварительного расследования квалифицировано как самостоятельное преступление, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Он же, Гучек А.А. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, Гучек А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № на котором он двигался в район 15 километра Московского Малого Кольца, из Звенигорода в сторону Можайского шоссе. Транспортное средство под управлением Гучека А.А. было замечено милиционерами <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6 на перекрестке дороги Можайско-Золоколамского направления Одинцовского района Московской области, возле магазина расположенного по адресу: <адрес>, о чем данные сотрудники сообщили наряду ДПС в составе старшего инспектора <данные изъяты> ФИО7 и старшего инспектора <данные изъяты> ФИО8. Старшие инспектора ФИО7 и ФИО8 получив информацию о том, что Гучек А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на предмет подтверждения состояния алкогольного опьянения, на что Гучек А.А. ответил сотрудникам ДПС категорическим отказом. В связи с указанными обстоятельствами старшими инспекторами ФИО7 и ФИО8 - Гучек А.А. был отстранен от управления транспортным средством, а для транспортировки автомашины <данные изъяты> на специализированную стоянку ими был вызван эвакуатор.

Во время транспортировки автомашины <данные изъяты> на эвакуатор к Гучеку А.А. подошел старший инспектор <данные изъяты> ФИО8, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника милиции, являющийся должностным лицом - представителем власти, назначенный на должность Дата обезличена приказом № <данные изъяты>, и предложил Гучеку А.А. передать ключи от автомобиля, на что Гучек А.А. из пренебрежения к установленному в Российской Федерации порядку управления и в связи с исполнением ФИО8 своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц публично выразился грубой нецензурной бранью в адрес ФИО8, чем оскорбил последнего.

Указанные действия Гучека А.А. органом предварительного расследования квалифицированы органом как самостоятельное преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 319 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ и заявил такое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Гучек А.А., подтвердив свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания; заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Просит суд, при назначении наказания не лишать его свободы.

Указанное ходатайство Гучека А.А. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Крылов А.М..

Государственный обвинитель и потерпевший по делу ФИО8 выразили свое согласие с постановлением приговора в отношении Гучека А.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, касающиеся обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Гучека А.А., приняв во внимание обстоятельства смягчающие наказание, и установив отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Гучек А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание по которым в совокупности не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Гучеком А.А. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое согласно требованиям части 7 статьи 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, суд не усматривает.

Обвинение, с которым подсудимый в полном объеме согласен, обоснованно и оно подтверждается собранными по делу доказательствами. По факту действий Гучека А.А., выразившихся в применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей квалифицированных органом предварительного расследования по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку внесенными в закон изменениями исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый Гучек А.А. подлежит наказанию за каждое из совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории небольшой тяжести. Разрешая вопрос об ответственности Гучека А.А. по настоящему делу, суд отмечает, что судимость, установленная ему приговором <адрес> от Дата обезличена к двум годам лишения свободы по ст. 86 УК РФ погашена и поэтому данная судимость при назначении данному лицу наказания за вновь совершенные им преступления не может учитываться.

При назначении Гучеку А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности подсудимого, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, то, что Гучек А.А. является трудоспособным, на момент совершения деяний не имел постоянного места работы и не имел социальной адаптации в обществе, а в настоящее время <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и <данные изъяты> характеризуется положительно, то, что избранную ранее меру пресечения, не связанную с лишением свободы Гучек А.А. не нарушал и не совершал правонарушений в период действия данной меры.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины в содеянном, его раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

Решая вопрос о наказании подсудимого Гучека А.А., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив характер и степень опасности совершенных Гучеком А.А. деяний, суд считает цели наказания за них будут достигнуты только путем назначения наказания за преступление предусмотренное ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к Гучеку А.А. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягких наказаний, чем предусмотрено за каждое из преступлений, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

Меру пресечения Гучека А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гучека А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Гучеку А.А. определить в виде четырех лет лишения свободы с штрафом 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Гучеку А.А. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гучека А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: