Дело № 1-32/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Звенигород 28 июля 2011 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелева А.Л., с участием государственных обвинителей – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Капинус Т.Н., Жаровой Н.А., представителя потерпевшего Вуткарева В.К., защитника – адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение №, ордер №, имеющему регистрационный номер №, подсудимого Сеитмамбетова Ф.М., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕИТМАМБЕТОВА Ф.М., родившегося Дата обезличена, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сеитмамбетов Ф.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 13.02.2011 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Сеитмамбетов Ф.М., находясь в жилом помещении бытовки, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Вуткареву А.К., образовавшихся в ходе ссоры с последним, нанёс ему удар ножом в область груди слева, причинив последнему одно колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева, сопровождающееся наружным и внутренним кровотечением (700мл крови в левой плевральной полости, 270мл крови в сердечной сорочке), с раневым каналом проникающим в левую плевральную полость с ранением сердца, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Вуткарева А.К. В результате преступных действий Сеитмамбетова Ф.М. смерть Вуткарева А.К. наступила на месте происшествия от тампонады сердечной сорочки кровью в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца. После совершения преступления Сеитмамбетов Ф.М. с места происшествия скрылся и предпринял меры к сокрытию следов преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сеитмамбетов Ф.М. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что 12.02.2011 года, в день его рождения, выпивал в компании знакомых ФИО9, Вуткарева, ФИО8. Вечером гости ушли, он лёг спать и проснулся только около 7-8 часов утра следующего дня. Вышел за водой на улицу, увидел на улице ФИО9, разговаривал со знакомым таджиком по имени Федька, после чего вернулся домой. Мыл пол, готовил суп. Сломалась электроплитка. Пошёл к Вуткареву, который является электриком. Зашёл к Вуткареву. Тот лежал у стола на полу и на столе стояла бутылка водки. Вернулся к себе. Пришёл ФИО8 предложил выпить. Он отказался. Отправил ФИО8 купить тэн для электрической плиты. По возвращении ФИО8, выпил с ним, и предложил сходить за Вуткаревым В. Вместе с ФИО8 зашли в вагончик Вуткарева. Тот лежал весь жёлтый и не дышал. Он и ФИО8 вышли на улицу. ФИО8 пропустил его вперед, и попросил, чтобы его не вмешивали. Он взял веник и подмел дорожку ведущую из вагончика Вуткарева. ФИО8 сказал, чтобы он звонил ФИО21 Он позвонил. Пришёл ФИО21, приехала милиция. В милиции ФИО8 рассказал, что он (Сеитмамбетов) подмел за собой дорожку, ведущую из вагончика Вуткарева. ФИО8 сотрудники милиции отпустили, а его начали пытать электротоком, одевали на него противогаз. Под давлением сотрудников милиции дал признательные показания и написал явку с повинной. Считает, что преступление совершил ФИО8. Ранее, никому не рассказывал о том, что себя оговорил, потому, что боялся.

Будучи допрошенным в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого Дата обезличена (т. 1 л.д. 176-179, - показания оглашены в связи с явными противоречиями), пояснял, что Дата обезличена распивал спиртное со знакомыми ФИО9, Вуткарёвым А.К. и ФИО8 При распитии спиртного конфликтов между ними не происходило. Около 20 часов 00 минут гости ушли, а он лёг спать. Что в это время делали ФИО9 и Вуткарёв А.К., он не знает. Всю ночь он спал и ни куда не выходил из своей комнаты. Дата обезличена около 08 часов 00 минут он проснулся и увидел в окно комнаты, уходящего с территории с ООО «Авторемонтник» ФИО9 Так же он обратил внимание на то, что прожектор, освещающий территорию не был выключен и на территории не почищен снег. Пошёл к Вуткареву А.К., что бы сказать о том, что необходимо начинать работать. Около 09 часов 00 минут Дата обезличена вошёл в вагончик к Вуткарёву А.К. и увидел, что тот пьёт водку и, находится в состоянии алкогольного опьянения. Начал на Вуткарева А.К. ругаться, почему пьёт один водку, которую покупал он (Сеитмамбетов Ф.М.). Вуткарёв А.К. ответил ему нецензурной бранью, оскорбил его и замахнулся на него. В вагончике-бытовке мало места и он (Сеитмамбетов Ф.М.) взял со стола кухонный нож с рукояткой белого цвета, на которой была изолента синего цвета и, этим ножом ударил Вуткарева А.К. в грудь. Нож он держал правой рукой и удар Вуткарёву А. нанёс движением своей руки вперёд от груди. От удара Вуткарёв А.К., упал на пол между кроватью и кухонным столом. На ноже была кровь Вуткарева А.К. Он вытер лезвие ножа об наволочку подушки, бросил нож на одеяло, после чего убежал к себе в комнату. Думал, что просто ранил Вуткарева А.К. После этого, он стал ремонтировать свою электрическую плитку для того, чтобы приготовить себе еду. Пришёл ФИО8 Стали употреблять спиртное. Сказал ФИО8, что был у Вуткарёва А.К. и ему показалось, что тот лежал на полу и не дышал. Эту историю специально придумал, для того, чтобы убрать от себя подозрения в убийстве Вуткарёва А. Вместе с ФИО8 прошёл в вагончик Вуткарёва. Вуткарёв А.К. всё также лежал на полу. Подойдя ближе, увидел, что Вуткарёв не дышит и сказал, об этом ФИО8. Попросил ФИО8 пока ни кому не говорить о том, что Вуткарёв А.К. умер. Взял в своей комнате метлу, и пошёл на улицу и стал заметать свои следы, ведущие от вагончика Вуткарёва А.К. к вагончику, где он (Сеитмамбетов Ф.М.) проживал. ФИО8 предложил ему, чтобы он (Сеитмамбетов Ф.М.) позвонил управляющему и сообщил о том, что Вуткарёв А.К. умер. Он со своего мобильного телефона позвонил управляющему ООО «Авторемонтник» ФИО21 и сообщил, что Вуткарёв А.К. умер у себя вагончике. О том, что он ударил Вуткарёва А.К. ножом, ФИО21 не сообщил. ФИО21 Сообщил о случившемся в милицию и директору ООО «Механизация». В момент, когда он (Сеитмамбетов Ф.М.) ударил Вуткарёва А.К. ножом в грудь, на нем была одета в рубашку серого цвета с рукавами, спортивные штаны темно-синего цвета, на ногах были одеты резиновые сланцы темного цвета. Кровь Вуткарёва А.К. на него (Сеитмамбетова Ф.М.) не попадала. Одежду, в которой он находился, не стирал. В убийстве Вуткарёва А.К. раскаивается, не хотел причинить смерть Вуткарёву А.К.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, вина Сеитмамбетова Ф.М. в предъявленном ему обвинении полностью доказана показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО17, ФИО27., ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-12), заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 39-48), протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 70-71), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 219-223), вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 4-5), совокупностью иных, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Вуткарев В.К. пояснил, что убитый Вуткарев А.К. его родной брат. Подсудимого Сеитмамбетова ранее не знал, чувства неприязни к нему нет. 14.02.2011 года примерно в 10 часов утра ему по телефону сообщили, что его брат Вуткарев А.К. убит. Об обстоятельствах смерти брата ему ничего не известно. Просил строго наказать подсудимого. Настаивал на удовлетворении гражданского иска. Просил возместить расходы, которые он понёс в связи с необходимостью похорон брата в размере <данные изъяты> руб. (материальный ущерб), <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда).

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что с подсудимым Сеитмамбетовым знаком по работе, в родстве с ним не состоит, личных счетов нет, чувства неприязни нет. 12.02.2011 года выпивал в компании Сеитмамбетова, ФИО9, Вуткарева, в вагончике, где проживал Сеитмамбетов по адресу: <адрес>». Ушёл во второй половине дня. Утром 13.02.2011 года зашёл к Сеитмамбетову. Тот попросил купить тэн для электроплиты, дал ему денег и он пошел в город. Сеитмамбетов был трезвый и спокойный. Вернулся через 30-40 минут. Сеитмамбетов сказал, что заходил к Вуткареву и увидел как тот, сидит между столом и кроватью на полу, на столе стоит бутылка водки, на обращение Вуткарев не ответил. Сели с Сеитмамбетовым пить водку. Сеитмамбетов хотел взять швабру, и постучать в стену вагончика Вуткареву, который находится рядом с вагончиком Сеитмамбетова, что бы тот пришел к ним. Он предложил зайти к Вуткареву в вагончик. Зашли и увидели, что Вуткарев сидит на полу между столом и кроватью, спиной к двери. Сеитмамбетов подошёл к Вуткареву и сказал, что тот умер. Беспорядка в помещении не было. Он не подходили к Вуткареву. После того как вышли из вагончика Сеитмамбетов взял щетку возле своего вагончика и замел следы на дорожке от вагончика потерпевшего к его вагончику. Ранее не видел, чтобы Сеитмамбетов с Вуткаревым ссорились. Сам Сеитмамбетов не хотел звонить в скорую помощь. Если бы он не сказал позвонить, не знает, позвонил бы Сеитмамбетов тогда. Полностью подтвердил данные на следствии показания, оглашённые в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 7-11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что с Сеитмамбетовым знаком по работе, в родстве с ним не состоит, личных счетов, чувства неприязни нет. 13.02.2011 года от ФИО21 узнал, что что-то произошло. Минут через десять подъехала милиция. Положительно охарактеризовал подсудимого, у которого с погибшим Вуткаревым были приятельские отношения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что с подсудимым Сеитмамбетовым знаком по работе, в родстве с ним не состоит, личных счетов, чувства неприязни к нет. 13.02.2011 года ему позвонил Сеитмамбетов и сообщил, что с Вуткаревым что-то случилось, надо прийти посмотреть. Пришёл через минуту в вагончик, подошёл к Вуткареву, потрогал у него пульс, понял, что тот мёртв. Вуткарев сидел на полу одной рукой облокотившись на кровать, другой на стол, рядом на кровати была подушка в крови. Выбежал из вагончика и позвонил в милицию. Отношения между подсудимым и Вуткаревым были нормальные. Сеитмамбетов обнаружив мёртвого Вуткарева, был очень спокойный и это показалось ему странным. Приехавшие милиционеры показали ему ножевое ранение на теле Вуткарева. Кто мог убить Вуткарева не знает, но от земляков Сеитмамбетова знает, что тот часто хватался за нож, за что его били.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что с подсудимым Сеитмамбетовым знаком по службе, в родстве с ним не состоит, личных счетов, чувства неприязни нет. Выезжал на место происшествия по адресу <адрес> для проверки показаний на месте подозреваемого Сеитмамбетова с участием следователя, понятых, защитника, самого Сеитмамбетова, который пояснил, что он совершил преступление. Сеитмамбетов вёл себя спокойно, всё показывал чётко: как ударил ножом потерпевшего и куда тот упал. Никакого воздействия на подсудимого никто не оказывал. Присутствовал защитник, понятые. Сеитмамбетов действовал добровольно. Чувства страха у подсудимого не было. Недозволенных методов допроса к подсудимому не применялось. При опросе Сеитмамбетова он не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что с подсудимым Сеитмамбетовым знаком по службе, в родстве с ним не состоит, личных счетов, чувства неприязни к нет. 13.02.2011 года находился в ОВД <адрес> на дежурстве. Поступило сообщение о том, что на территории ООО «Авторемонтник» обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В составе оперативной группы выехал на место происшествия для проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий. В результате чего был установлен и доставлен в ОВД Сеитмамбетов. Проводил опрос Сеитмамбетова, который раскаялся и изъявил желание сознаться и написал явку с повинной. Добровольно давал показания. Психическое или физическое воздействие со стороны сотрудников милиции на Сеитмамбетова не оказывалось. Он был спокоен. На Сеитмамбетове телесных повреждений не было. От подсудимого просьб об обращении за медицинской помощью не поступало.

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты на предварительном следствии пояснил, что утром 12.02.2011 года около 8 часов 30 минут вместе с Сеитмамбетовым, Вуткаревым и ФИО8 отмечал день рождения Сеитмамбетова. Около 20 часов 30 минут разошлись. Так как у Сеитмамбетова в вагончике только одна кровать, а ему хотелось спать, примерно в 21 час 30 минут пошёл в бытовку к Вуткарёву А.К. Увидел, что Вуткарёв сидел за столом, распивал спиртное один. Выпил с Вуткарёвым А.К. и лёг спать на второй ярус кровати расположенной прямо напротив входной двери в бытовке. 13.02.2011 года около 8 часов 00 минут проснулся. Вуткарёв А.К. ссылался на плохое самочувствие после употребления спиртного и стал распивать оставшуюся водку. Вышел из бытовки около 8 часов 10 минут и пошел в сторону автобусной остановки, расположенной, на <адрес>. Уехал в д. Насоново на работу. О том, что Вуткарёв А.К. был зарезан Дата обезличена в бытовке, где он жил, ФИО9 узнал от своего начальника (т. 1, л.д. 163-166).

Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела Дата обезличена Сеитмамбетов в присутствии защитника дал признательные показания в убийстве Вуткарева А.К., в содеянном раскаялся, показания давал добровольно, без какого-либо давления на него. Дата обезличена с подозреваемым Сеитмамбетовым проводилась проверка показаний на месте по адресу: <адрес> «А», с участием понятых и защитника. В ходе проведения следственного действия Сеитмамбетов подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал где и при каких обстоятельствах он совершил преступление. Во время проведения следственных действий Сеитмамбетов жалоб на применение к нему какого-либо физического или морального насилия со стороны сотрудников ОВД по г/о Звенигород не высказывал, показания давал добровольно, что отражено в протоколе следственного действия (т. 1, л.д. 70-72).

Свидетели ФИО18 и Искендер-заде С.И. чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты на предварительном следствии пояснили, что Дата обезличена, участвовали в качестве понятых в проверке показаний Сеитмамбетова на месте. Все места, которые указывались подозреваемым фотографировались фотоаппаратом, подозреваемый показывал всё добровольно, давления на него никакого не оказывалось. Подозреваемый указал на бытовку, в которой он совершил преступление. В самой бытовке подозреваемый указал на входную дверь, пояснив, что именно там он совершил преступление, указал, как именно он наносил удары ножом. Оформили протокол они подписали протокол (т. 2, л.д. 73-78).

Вина Сеитмамбетова Ф.М. в предъявленном ему обвинении подтверждается также:

- рапортом от Дата обезличена об обнаружении трупа Вуткарева А.К. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 3, 54);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому в жилом помещении бытовки, расположенной по адресу: <адрес> был обнаружен труп Вуткарёва А.К. с колото-резанным ранением, свидетельствующим о насильственном характере наступления смерти, также в коде осмотра был изъят нож кухонный, с рукоятью, на которую намотана изолента синего цвета, на который, впоследствии, обвиняемый Сеитмамбетов Ф.М. показал как на орудие совершения преступления в отношении Вуткарёва А.К. (т. 1 л.д. 4-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №г от Дата обезличена, согласно которой смерть Вуткарева А.К. наступила от тампонады сердечной сорочки кровью в результате одного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца на месте происшествия по адресу: <адрес>; на трупе Вуткарёва А.К. обнаружены следующие телесные повреждения: одно колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева, сопровождающееся наружным и внутренним кровотечением (700мл крови в левой плевральной полости, 270мл крови в сердечной сорочке), с раневым каналом проникающим в левую плевральную полость с ранением сердца, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Вуткарёва А.К.; каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о совершении потерпевшим активных действий после причинения проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца не имеется, каких-либо специфических и характерных повреждений на трупе, свидетельствующих о причинении их во время защиты от ударов не установлено; колото-резанное ранение груди слева проникающее в левую плевральную полость с ранением сердца могло быть нанесено при обстоятельствах, изложенных в материалах дела; в крови и моче трупа обнаружено содержание этилового спирта, концентрация которого на период наступления смерти может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 39-48);

- потоколом явки с повинной в котором обвиняемый Сеитмамбетов Ф.М. собственноручно признался в совершении нанесения Вуткареву А.К. ножевого ранения, описал обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 70-71) – в судебном заседании не отрицал написания явки с повинной;

- справкой травмпункта Одинцовской РБ от Дата обезличена, из которой усматривается, что при медицинском освидетельствовании перед помещением в ИВС, у Сеитмамбетова телесных повреждений нет (т. 1 л.д. 181);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, в ходе которого, Сеитмамбетов, в присутствии понятых и адвоката подробно пояснил обстоятельства нанесения им ножевого удара Вуткареву А.К. по адресу: <адрес>. В частности, Сеитмамбетовым подробно описан нож, которым он нанёс удар: кухонный, с рукоятью, на которую намотана изолента синего цвета (т. 1 л.д. 202-211);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена в жилом помещении бытовки, расположенной по адресу: <адрес> ножи, в том числе нож, описанный Сеитмамбетовым, как орудие преступления - кухонный, с рукоятью, на которую намотана изолента синего цвета (т. 1 л.д. 219-223);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому в Смещении БСМЭ г. Звенигород изъята одежда и кожный лоскут с раны трупа Вуткарёва А.К., повреждения на которых согласно медико-криминалистической экспертизы могли образоваться от воздействия ножа на который обвиняемый Сеитмамбетов Ф.М. указал, как на орудие преступления, совершенного им в отношении Вуткарёва А.К. (т. 1 л.д. 30-33);

- заключением эксперта № от Дата обезличена, согласно выводов которой, рана и повреждения одежды являются колото-резанными и могли образоваться от одного колото-резанного воздействия клинка ножа с одним острым лезвием и обухом шириной около 1 мм; рана могла быть причинена ножом представленным на экспертизу - кухонный, с рукоятью, на которую намотана изолента синего цвета (т. 2 л.д. 39-49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от Дата обезличена согласно выводов которой телесных повреждений у Сеитмамбетова не обнаружено (т. 1 л.д. 92-94).

- вещественными доказательствами, приобщёнными к уголовному делу: нож кухонный, с рукоятью, на которую намотана изолента синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена в жилом помещении бытовки, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 4-5).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Правильность и обоснованность выводов экспертных заключений сторонами не оспорена. Допустимость и достоверность приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей, других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывают сомнений.

Признавая эти доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные в пределах обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре, суд исходит из того, что показания свидетелей, заключение экспертиз, другие доказательства последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводам о том, что: собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; деяние, в совершении которых обвиняется подсудимый, имело место и доказано; доказано, что его совершил подсудимый; деяние является уголовно-наказуемым; вина Сеитмамбетова в совершении преступления при установленных судом и описанных в приговоре обстоятельствах, также доказана.

Действия Сеитмамбетова Ф.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку совершения умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд отвергает версию защиты и подсудимого о том, что подсудимый не причастен к совершению преступления.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что сотрудники милиции применяли к Сеитмамбетову физическое насилие судом проверена и подтверждения не нашла. Как указано выше, представленные в дело документы опровергают наличие у подсудимого каких-либо телесных повреждений, сотрудники милиции отрицали применение к Сеимамбетову каких-либо недозволенных способов допроса. Никаких данных о том, что подсудимый обращался когда-либо и куда-либо с жалобами по поводу действий сотрудников милиции - нет. Никаких данных об обоснованности версии Сеитмамбетова о том, что преступление совершено свидетелем ФИО8 по делу нет. Признательные показания Сеитмамбетова, которые он дал в присутствии адвоката, в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, полностью соответствуют обстоятельствам убийства Вуткарева, описанным Сеитмамбетовым в протоколе явки с повинной.

Таким образом, суд считает показания Сеитмамбетова, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте объективными, достоверными, согласующимися с иными доказательствами, представленными по делу.

Показания, данные подсудимым в ходе судебного разбирательства о непричастности к совершению преступления и оговоре, суд отвергает, как ложные, опровергаемыми всеми представленными по делу доказательствами.

Версию подсудимого и защиты о том, Сеитмамбетов не совершал преступление и оговорил себя под пытками, суд расценивает как позицию, избранную с целью ввести суд в заблуждение во избежание подсудимым наказания за действительно совершённое преступление.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Сеитмамбетов подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении Сеитмамбетову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни и здоровья, то, что оно относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, то, что Сеитмамбетов Ф.М. не женат, не работает, преступление совершил впервые (л.д. 155, 156), не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином другого государства, по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 162), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 154, 158, 159, 160), мнение потерпевшего о строгом наказании подсудимого, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает способствование подсудимого раскрытию преступления на первоначальной стадии расследования преступления (явка с повинной), наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, исходя из тяжести совершённого преступления, последствий преступления, принципа неотвратимости и реальности наказания, приходит к убеждению о необходимости назначения в отношении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Сеитмамбетову суд, руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения Сеимамбетову Ф.М. с учетом обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести преступления, личности подсудимого, его семейного положения, возраста, состояния здоровья, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу, сданные в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (т. 2 л.д. 4-5): кухонный нож с рукоятью, на которую намотана изолента синего цвета, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; телефон потерпевшего «Сони Эриксон», зарядное устройство передать представителю потерпевшего Вуткареву В.К.

Решая вопрос об обоснованности предъявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего Вуткаревым В.К. представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт расходов, которые он понёс, в связи с погребением брата Вуткарева А.К. (услуги морга по подготовке трупа к похоронам, приобретение гроба, стоимость авиаперелёта из Молдовы в Россию, стоимость поминок – квитанции, авиабилет - т. 2 л.д. 195, 196, 198-200) – всего на сумму <данные изъяты>

В случаях, указанных в ч. 2 ст. 309 УПК РФ: при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Расписка, представленная в подтверждение расходов на транспортировку трупа на сумму <данные изъяты>., надлежащим доказательством подтверждения расходов не является, в связи с чем, в данной части гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причинённых потерпевшему, для которого погибший Вуткарев А.К. являлся единственным братом, суд не считает справедливым и правильным уменьшить взыскиваемую с Сеитмамбетова Ф.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., заявленную в гражданском иске, находя эту сумму разумной и достаточной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 43, 56, 58, 60, 61 УК РФ, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕИТМАМБЕТОВА Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сеитмамбетову Ф.М. исчислять с Дата обезличена.

Меру пресечения Сеитмамбетову Ф.М. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу, сданные в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (т. 2 л.д. 4-5): кухонный нож с рукоятью, на которую намотана изолента синего цвета, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; телефон потерпевшего «Сони Эриксон», зарядное устройство передать представителю потерпевшего Вуткареву В.К.

Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с Сеитмамбетова Ф.М. в пользу Вуткарева В.К. в возмещение материального вреда, причинённого преступлением <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В части взыскания расходов на транспортировку трупа иск оставить без рассмотрения, разъяснив Вуткареву В.К. его право решить данный вопрос путём предъявления соответствующего иска в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.Л. Шмелев

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда от 29 сентября 2011 года определила:

Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 28 июля 2011 года в отношении Сеитмамбетова Ф.М. М. изменить, смягчив ему наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление Логиновой Е.В. и кассационную жалобу Сеитмамбетова Ф.М. удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2011 года.