К делу № 1- 43/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Глухова Дмитрия Викторовича, родившегося 26 июня 1977 года в городе Москве, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 28.02.2008 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Глухов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 02 декабря 2010 года в утреннее время, на Казанском вокзале в городе Москве, у неустановленного лица, Глухов Д.В. незаконно приобрел для личного употребления порошкообразное вещество, расфасованное в сверток из бумаги, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1,10 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 составляет крупный размер. Указанное наркотическое средство Глухов Д.В. незаконно хранил при себе, примотав его прозрачной липкой лентой к правой ноге, в области коленного сустава, до 18 часов 55 минут 02 декабря 2010 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции данного средства в ходе личного досмотра Глухова Д.В., в присутствии понятых, проведенного в служебном кабинете № 3 ОВД по городскому округу Звенигород по адресу: Московская область, город Звенигород, ул. И. Шнырева дом 8. Допрошенный в судебном заседании Глухов Д.В., свою вину в предъявленном обвинении не признал, утверждал о том, что уголовно-наказуемых деяний он не совершал, а был оговорен сотрудниками милиции, они же принудили его оговорить себя. Пояснил, что 02 декабря 2010 г. он со своим знакомым ФИО5 и еще одним молодым человеком ранее ему незнакомым, двигались на автомашине принадлежащей ФИО5 в сторону Николиной горы. За рулем данного автомобиля находился незнакомый ему человек. После того, как произошло ДТП с участием их автомашины, человек, управлявший их транспортным средством, вызвал такси и уехал. В машине остался он вместе с ФИО5. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО5 рядом с машиной чинил колесо. К месту остановки их автомобиля подъехали сотрудники милиции, один из них по фамилии ФИО8 подошел к нему, провел у него личный досмотр, вынул все вещи из его карманов, затем ударил его в область груди, открыл багажник автомобиля, пододвинул его к багажнику, поднял его штанину брюк и скотчем что-то примотал к его ноге. После этого он был доставлен в ОВД по городскому округу Звенигород. Когда его завели в помещение отдела, там уже находились ФИО6, ФИО9, ФИО5 и понятые. В комнате, в которой проводился его личный досмотр, ФИО9 дал ему нож и сказал, чтобы он срезал скотч, прикрепленный к его ноге. Он сам срезал со своей ноги скотч и с прикрепленным к нему бумажным свертком, все это он передал ФИО6. ФИО6 занимался оформлением документов. В свертке снятом с его ноги находилось вещество серого цвета. Ему дали чистый тетрадный лист, на котором он и понятые расписались. Ничего не опечатывалось. Ему неизвестно, куда делся сверток с веществом серого цвета, поскольку его сразу же отвели в камеру. В процессе допроса Глухова Д.В. в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования по делу (л.д. 45 – 46), им давались показания по существу аналогичные показаниям, данным им процессе судебного следствия. Несмотря на непризнание вины Глуховым Д.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, его вина в совершении незаконных действий с наркотическим средством подтверждается всей совокупностью представленных суду по делу стороной обвинения доказательств: показаниями свидетелей и другими материалами дела. Уличая подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния, свидетель ФИО6 подтвердил показания данные им в процессе предварительного расследования по делу (л.д. 34-35), пояснил, что он работает участковым инспектором ОВД по городскому округу Звенигород, чувства неприязни к подсудимому не испытывает, причин оговаривать его и своего интереса в деле не имеет. 02 декабря 2010 года он участвовал в проведении операции «Заслон», в процессе которой в районе автодороги Звенигород – Николина Гора был обнаружен автомобиль «Крайслер» с повреждениями. В салоне данного автомобиля на переднем пассажирском сидении находился Глухов Д.В., он был в неадекватном состоянии: зрачки сужены, координация нарушена, речь невнятная. Он также заметил, что ФИО11 прихрамывал, на правую ногу. ФИО11 доставили в ОВД по городскому округу Звенигород, где в ходе личного досмотра у него, в присутствии понятых, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был примотан скотчем к его ноге. ФИО11 пояснил, что в свёртке героин, который он приобрел для личного употребления. Свёрток из бумаги, с находящемся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета был им в присутствии понятых и Глухова Д.В. упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью и скреплен подписями понятых и Глухова Д.В.. Психического, физического и иного давления на Глухова Д.В. им не оказывалось. Никаких указаний Глухову Д.В., относительно того какие он должен давать пояснения он не давал. Подтверждая достоверность показаний ФИО6, свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании и в процессе предварительного расследования по делу (л.д. 36-37), суду сообщил, что он работает инспектором ОГИБДД ОВД по городскому округу Звенигород. 02 декабря 2010 года около 18 часов совместно с сотрудниками милиции ФИО8 и ФИО6 он участвовал в проведении операции «Заслон». Он с названными сотрудниками двигался на патрульном автомобиле со стороны г. Звенигорода в сторону посёлка Николина Гора. Не доезжая посёлка Николина Гора, он увидел стоящий на обочине автомобиль. Водитель ФИО5 находился около автомобиля, а на пассажирском сидении сидел Глухов Д.В., находящийся, судя по признакам, в состоянии опьянения, при этом, запаха алкоголя не чувствовалось. Речь Глухова Д.В. была замедленная, невнятная, зрачки глаз сужены, координация движений была нарушена. Он вместе с названными сотрудниками милиции доставил Глухова Д.В. в ОВД по городскому округу Звенигород. В отделе милиции он узнал, что в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Глухова Д.В. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Психического, физического и иного давления на ФИО11 он и другие сотрудники милиции не оказывали. Ни он, ни его напарник ФИО8, ничего ФИО11 не подбрасывали. Также, уличая подсудимого Глухова Д.В. в незаконных действиях связанных с оборотом наркотических средств, в судебном заседании и в процессе предварительного расследования по делу (л.д. 42-43) свидетель ФИО8 подтвердил, что он в качестве инспектора ОГИБДД ОВД по городскому округу Звенигород 02 декабря 2010 года совместно с сотрудниками милиции ФИО6 и ФИО7 участвовал в проведении операции «Заслон». В процессе данной операции во второй половине дня с указанными сотрудниками милиции он двигался на патрульной машине по автодороге в сторону поселка Николина Гора. На данной дороге он увидел стоящую на обочине машину марки «Крайслер». Один человек находился около машины, другой – Глухов Д.В. сидел в машине. Он вместе с другими сотрудниками милиции, поинтересовался причиной остановки, проверил документы. При проверке документов он обратил внимание на неадекватное поведение ФИО11, который явно находился в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не чувствовалось. У Глухова Д.В. была шаткая походка, невнятная речь, зрачки его глаз на окружающих не реагировали. В связи с указанным, он с другими сотрудниками милиции около 19 часов доставил Глухова Д.В. в отдел ОВД по городскому округу Звенигород. Позже в отделе от сотрудников милиции ему стало известно, что у Глухова Д.В. был изъят сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета. Уличая Глухова Д.В. в совершении незаконных действий, свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании и в процессе предварительного расследования по делу (л.д. 40-41), сообщил, что он работает участковым уполномоченным ОВД по городскому округу Звенигород. 02 декабря 2010 года, примерно в 18 часов 50 минут, он находился на рабочем месте в ОВД по городскому округу Звенигород. В данный период времени он стал очевидцем того, как в отдел милиции доставили незнакомого ему ранее мужчину, который представился Глуховым Дмитрием Викторовичем. Личный досмотр Глухова Д.В. в присутствии понятых проводил ФИО6 в кабинете № 3 на втором этаже. Сразу после досмотра он брал у Глухова Д.В. объяснение по поводу изъятого у него свертка. В своем объяснении Глухов Д.В. ему сообщил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления на Казанском железнодорожном вокзале города Москвы у незнакомого мужчины кавказской внешности за 2000 рублей. Давление на Глухова Д.В. в его присутствии никто не оказывал, давать пояснения, в том числе признательные, никто не принуждал. Допрошенный в судебном заседании и процессе предварительного расследования по делу в качестве свидетеля (л.д. 38-39) ФИО10 уличая Глухова Д.В. в совершении незаконных действий, подтвердил, что 02 декабря 2010 года около 18 часов 50 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре в ОВД по городскому округу Звенигород мужчины, который представился Глуховым Д.В.. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением досмотра сотрудник милиции спросил у Глухова Д.В., есть ли у него при себе какие-либо предметы, ограниченные в гражданском обороте, на что Глухов Д.В. ответил, что таких у него нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО11 на правой ноге в области коленного сустава был обнаружен примотанный прозрачной липкой лентой сверток из бумаги, в котором находилось средство в виде порошка бежевого цвета. По поводу данного свертка ФИО11 пояснил, что данный сверток из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, принадлежит ему и в данном свертке находится наркотическое вещество «героин», которое он приобрел за 2000 рублей для личного использования на Казанском вокзале г. Москвы у неизвестного ему мужчины кавказской внешности. Данный сверток из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета у ФИО11 был изъят, упакован в бумажный конверт, который был скреплен его подписью, подписью второго понятого и ФИО11. В ходе проведения изъятия, ни от кого из участников ни каких заявлений не поступало. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, уличая Глухова Д.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, подтвердил свои показания, данные им в процессе предварительного расследования по делу (л.д. 52-53) и аналогичные по смыслу показаниям свидетеля ФИО10 Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в процессе предварительного расследования по делу (л.д. 54-55), также подтверждено то, что он вместе с со своим знакомым Глуховым Д.В., находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, 02 декабря 2010 года во второй половине дня в качестве пассажиров на автомобиле «Крайслер себринг» на автодороге в районе д. Аксиньино попали в ДТП. К ним подъехали сотрудники ГИБДД, помогли поменять ему колесо автомобиля. Он был очевидцем, как Глухов Д.В. о чем-то разговаривал с одним из сотрудников ГИБДД, о чем конкретно он не слышал. После данной беседы, Глухова Д.В. сотрудники милиции отвезли в ОВД по г/о Звенигород, он также доставлялся в данный отдел. В отделе милиции ему сообщили о том, что в ходе личного досмотра у Глухова Д.В. изъяли наркотическое средство. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что, подсудимый Глухов Д.В. приходится ей сыном. О возбуждении уголовного дела в отношении сына ей стало известно от сотрудников милиции. Сын ей пояснил только то, что наркотики ему не принадлежат. О том, что сын употребляет наркотики ей известно с 2007 года. Сын не лечился, говорил, что он справится с зависимостью от наркотиков сам. Факт незаконного приобретения и хранения Глуховым Д.В. наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта подтверждается также: - содержанием рапорта сотрудника милиции от 02 декабря 2010 года (л.д. 4), которым зафиксирован факт обнаружения у гражданина Глухова Д.В. пакета с веществом бежевого цвета; - содержанием протокола личного досмотра (л.д. 6), которым подтверждено то, что сотрудником милиции в присутствии двух понятых в ходе проведений личного досмотра у гр. Глухова Д.В., зафиксирован факт обнаружения и изъятия с правой ноги Глухова Д.В., прикрепленного на прозрачную липкую ленту, свертка из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом сам Глухов Д.В. пояснил, что данное вещество является героином, который он приобрел за 2000 рублей у незнакомого гражданина на Казанском железнодорожном вокзале г. Москвы. Содержанием данного протокола также подтверждено, что сверток с порошкообразным веществом изъятым у Глухова Д.В. был упакован в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых, Глухова Д.В. и лица производящего досмотр, опечатан печатью № 70 ОВД по городскому округу Звенигород, при этом от лиц участвующих в составлении данного протокола никаких замечаний не поступило; - содержанием протокола осмотра предметов от 14 декабря 2010 года (л.д. 32), которым зафиксирован ход и результаты осмотра бумажного конверта со свёртком из бумаги с порошкообразным веществом, изъятым у Глухова Д.В.; - содержанием протокола очной ставки от 11 января 2011 года между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Глуховым Д.В. (л.д. 61-63), в ходе которой свидетелем ФИО8 подтверждена последовательность ранее данных им показаний; - содержанием протокола очной ставки от 11 января 2011 года между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Глуховым Д.В. (л.д. 64-66), в ходе которой свидетелем ФИО8 подтверждена последовательность ранее данных им показаний; - содержанием протокола очной ставки от 17 января 2011 года между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Глуховым Д.В. (л.д. 67-69), в ходе которой аналогично свидетелем ФИО9 подтверждена последовательность ранее данных им показаний; - содержанием протокола очной ставки от 17 января 2011 года между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Глуховым Д.В. (л.д. 70-72), в ходе которой свидетель ФИО10 также подтвердил последовательность ранее данных им показаний; - содержанием протокола очной ставки от 17 января 2011 года между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Глуховым Д.В. (л.д. 73-74), в ходе которой свидетель ФИО12 подтвердил последовательность ранее данных им показаний; - содержанием протокола очной ставки от 31 января 2011 года между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Глуховым Д.В. (л.д. 80-82), в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил последовательность ранее данных им показаний; - содержанием справки эксперта от 07 декабря 2011 года (л.д. 21), которой подтверждено, что изъятое у Глухова Д.В. на исследование вещество поступило в надлежаще упакованном виде; - содержанием заключения эксперта № 2/2532 от 27 декабря 2010 года (л.д. 75-77), которым подтверждено, что изъятое у Глухова Д.В. 02 декабря 2010 года и представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-кремового цвет (объект 1), является наркотическим средством общей массой 1,09 г., в состав которого входит героин (диацетилморфин). Доводы подсудимого Глухова Д.В. и его защитника о том, что подсудимый уголовно-наказуемого деяния не совершал, его оговорили, а сотрудник милиции ФИО8 02 декабря 2010 года применил к нему насилие, после чего прикрепил к его ноге скотчем сверток, суд не может признать объективными, поскольку состоятельность данных доводов не подтверждается конкретными доказательствами, более того, достоверность данных доводов опровергается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО5, а также содержанием протокола личного досмотра Глухова Д.В. (л.д. 6) и другими исследованными судом по делу доказательствами. Суд также не может признать состоятельным утверждение подсудимого и его защитника о том, что изъятие свертка в процессе личного досмотра у Глухова Д.В. производилось с нарушением закона, выразившимся по их мнению в том, что Глухов Д.В. на конверте в который был упакован сверток не расписывался, а сверток в конверт не упаковывался, достоверность данного довода не только опровергается показаниями свидетелей обвинения, содержанием протокола личного досмотра Глухова Д.В. и но, и фактом осмотра данного конверта в судебном заседании. Анализ представленных по делу стороной обвинения доказательств, позволяет суду считать, что они получены с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, и поэтому суд считает, что обстоятельства, информация о которых содержится в представленных стороной обвинения доказательствах, достоверно установленными. Признавая приведенные доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания свидетелей, заключение эксперта и другие доказательства последовательны, не содержат противоречий. Представленные по делу доказательства полностью согласуются между собой, и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На основе всестороннего анализа и оценки собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводам о том, что: собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; деяния, в совершение котором обвиняется подсудимый, имело место и доказано; доказано, что его совершил подсудимый Глухов Д.В..; деяние является уголовно-наказуемым; вина Глухова Д.В. в совершении преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, также доказана. Суд приходит к выводу, что подсудимый Глухов Д.В. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Глухова Д.В. от наказания не имеется. Указанные действия Глухова Д.В., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при установленных по делу обстоятельствах, органом предварительного расследования по делу и государственным обвинителем правильно квалифицированы, как преступление ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ. Обсуждая вопрос о наказании Глухову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, им совершено одно умышленное преступление с оконченным составом, средней тяжести. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующие его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, то, что Глухов Д.В. является трудоспособным и работающим, по месту проживания и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, настоящее деяние совершил в период условного осуждения, к наказанию в виде четырех лет лишения свободы, с испытательным сроком в течении пяти лет, установленного приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2008 года, вступившим в законную силу. Смягчающих и отягчающих наказание Глухова Д.В. обстоятельств суд по делу не усматривает. Определяя вид наказания подсудимому Глухову Д.В., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценив характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения Глухову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Оснований для применения к Глухову Д.В. ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором Никулинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2008 года. Учитывая зависимость подсудимого от наркотических средств и отсутствие в колонии-поселении лечебных учреждений, в которых данное лицо может пройти курс необходимого лечения от наркотической зависимости, основываясь на требованиях п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым по совокупности приговоров определить местом отбывания наказания Глухову Д.В. - исправительную колонию общего режима. Меру пресечения Глухову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, общей массой 1,09 грамма, изъятое у Глухова Д.В. 02 декабря 2010 года, находящееся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району ГУВД по Московской области, со дня вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, как ограниченное в гражданском обороте. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Глухова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ назначить Глухову Д.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором от 28 февраля 2008 года Никулинского районного суда города Москвы, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года два месяца, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Глухову Дмитрию Викторовичу исчислять с 07.06.2011 года. Меру пресечения Глухову Дмитрию Викторовичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, общей массой 1,09 грамма, находящееся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств <адрес> со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить, как ограниченное в гражданском обороте. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: