№ 1-35/2011

город Звенигород 25 августа 2011 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., с участием государственных обвинителей: помощника Одинцовского городского прокурора Капинус Т.Н., Матвеева В.А., подсудимого Епифанова В.И., защитника адвоката Бекназаровой А.Г., представившей удостоверение №, ордер №, имеющей регистрационный номер №, при секретаре Лысенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Епифанова В.И., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, судимого приговором Звенигородского городского суда от 02.06.2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Епифанов В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Епифанов В.И. постоянно проживал совместно со своей матерью ФИО2 в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>. В период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, Епифанов В.И. находясь в указанной квартире со своей матерью ФИО2, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 множественные удары деревянной палкой для ходьбы в область головы, туловища и конечностей, причинив своими действиями телесные повреждения: черепно-мозговую травму: ушибленная рана в теменной области головы справа, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтеки в области орбиты правого глаза, в области угла нижней челюсти справа, над верхней губой, по краю нижней челюсти, кровоизлияния в мягких тканях лица соответственно кровоподтекам. Субдуральное кровоизлияние над левым полушарием мозга весом 75 гр. на площади 17x9 см. Субарахноидальные кровоизлияния в теменной и височной долях мозга справа, на верхней поверхности мозжечка. Отек ткани мозга. Черепно-мозговая травма с образованием субдуральной гематомы по признаку опасности для жизни причиняет тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2; переломы 10, 11, 12 ребер справа, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов, кровоподтеки в области крыла подвздошной кости справа, на правой ягодице и задней поверхности правого бедра, которые у живых лиц обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и причиняют вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки на правом плече и правом предплечье, по краю реберной дуги справа, на передней брюшной стенке слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причиняют вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий Епифанова В.И., смерть ФИО2 наступила в указанной квартире в период времени с 21 часа 00 минут Дата обезличена до 05 часов 00 минут Дата обезличена в результате черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и образованием субарахноидальных кровоизлияний.

Подсудимый Епифанов В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что преступления не совершал, ФИО2 не бил. Его оговорили сотрудники Звенигородского ОВД, следователь, сотрудники прокуратуры, сфальсифицировавшие доказательства по уголовному делу.

В судебном заседании пояснил, что Дата обезличена, примерно в 10-11 часов отвозил на инвалидной коляске ФИО2 в «Сбербанк» получить деньги. ФИО2 постоянно падала – несколько раз на улице и несколько раз в подъезде, ударяясь при этом разными частями тела. По возвращению в квартиру ФИО2 также несколько раз падала, в том числе один раз ударившись головой о ванну, после чего у неё из головы пошла кровь. Помог ФИО2 дойти до кровати, уложил её, после чего она уснула. Проснувшись утром следующего дня, обнаружил, что ФИО2 мертва. Испытал шок и пошёл в центр занятости, где рассказал, что его мать ФИО2 умерла. Возвращаясь домой купил две бутылки водки, выпил, вызвал милицию, скорую помощь, сотрудникам которой открыл дверь своим ключом. Дата обезличена его увезли в милицию, где его в течение суток держали в камере в одних плавках. Дата обезличена пришёл сотрудник милиции ФИО10, который сказал ему, что доказательств по делу нет и предложил ему (Епифанову) выбрать либо 105 либо 111 статью УК РФ и посоветовал, написать, что у ФИО2 упала палка, после чего он (Епифанов) её ударил. Он (Епифанов) был пьяный, находился в шоке и написал явку с повинной. Продолжая находиться в шоковом состоянии, в УВД Одинцово, в присутствии адвоката Макарова дал признательные показания в качестве подозреваемого и подписал их. В этих показаниях указал, что ударил мать палкой.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, с участием адвоката, Епифанов В.И. пояснил, что осуществлял уход за своей престарелой матерью ФИО2 <данные изъяты> года рождения. С Дата обезличена он практически не спал, мать постоянно днём и ночью плакала, ему было психологически тяжело, у него был нервный стресс. Дата обезличена около 10-11 часов он на инвалидной коляске повез мать в «Сбербанк». На улице, при вставании с коляски, ФИО2 упала на ягодицы и сидела. После получения в банке денег, он повез ФИО2 домой. Завёл мать в прихожую квартиры, где она упала на спину. Головой не ударилась, крови не было. Помог матери раздеться и отвел её к ней в комнату и положил на кровать. Ушёл в магазин за продуктами. Возвратившись, обнаружил, ФИО2 в ванной комнате. Когда вытаскивал ФИО2 из ванной, она сорвалась с его рук и ударилась лицом о край раковины, изо рта у нее пошла кровь. Взял перекись водорода и вытер с её лица кровь. Положил ФИО2 на кровать в её комнате. ФИО2 стала беспричинно плакать, он просил ее успокоиться, она не переставала плакать и в этот момент он потерял над собой контроль и, взяв её трость, нанес ФИО2 удар по голове сверху, сказав при этом «Хватит!», после чего, ФИО2 перестала плакать. Утром Дата обезличена обнаружил ФИО2, лежащей на кровати без признаков жизни. Понял что ФИО2 умерла. Пошёл в центр занятости, где сообщил сотруднику центра занятости, что у него умерла мать. По пути домой купил три бутылки водки объемом 0,5 литра, вернулся в квартиру, дверь которой открыл своим ключом. Зайдя в квартиру, он стал пить водку и не смог позвонить ни в скорую помощь, ни в милицию, так как находился в состоянии нервного стресса. После чего происходящих событий он не помнит, как так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее на почве нервного стресса он уже наносил удары матери, куда именно не помнит, это было около года тому назад. Дверь в его квартиру никто и никогда не взламывал, за исключением сотрудников МЧС по его просьбе в 2008 году, когда заклинило замки входной двери. Кроме него и его матери все эти дни в квартире никого не было (с Дата обезличена по Дата обезличена), к нему никто не приходил и проникнуть в его квартиру никто не мог. Признаёт свою вину в том, что нанёс удар матери деревянной тростью по голове, в тот момент он потерял над собой контроль, сделал это без умысла на причинение вреда здоровью, в содеянном раскаивается. Дата обезличена по данному факту он обратился с явкой с повинной в Звенигородский ОВД, что сделал добровольно без оказания на него какого-либо давления (т. 1, л.д. 53-57).

Несмотря на непризнание Епифановым В.И. вины в судебном заседании, вина его в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в данном приговоре, полностью доказана и подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО12; свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО21, ФИО8, ФИО17, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО18; заключениями проведённых по делу экспертиз; протоколами следственных действий; вещественными доказательствами.

Потерпевший ФИО12 от участия в рассмотрении дела отказался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём уведомил суд (т. 2 л.д. 166). Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, ФИО2 приходится ему тётей. ФИО2 на протяжении длительного времени проживала в квартире по адресу: <адрес> совместно со своим сыном Епифановым В.И. Знал, что Епифанов В.И. ведёт антиобщественный образ жизни, в связи с чем, желания общаться с ним не имел. Около 2 лет тому назад отправлял Епифанова В.И. в наркологический диспансер в связи со злоупотреблением спиртными напитками. По телефону Епифанов В.И. ему неоднократно хвастался количеством выпитого им спиртного. Летом 2010 года разговаривал по телефону с ФИО2, та переживала что умрёт, а Епифанов В.И. квартиру продаст. Со слов соседей по палате в больнице, где лежала ФИО2 около года тому назад, знает, что ФИО2 избивал Епифанов В.И. Сама ФИО2 в разговорах всегда Епифанова В.И. выгораживала. Вечером Дата обезличена ему позвонил Епифанов В.И. и сказал, что ФИО2 умерла и ему нужно 100000 рублей на похороны. При этом по голосу он понял, что Епифанов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 73-75).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что работает в ЖЭУ 21 век, в её обязанности входит техническое обслуживание домов, в том числе и <адрес>, в котором проживает Епифанов В.И. Дата обезличена от Епифанова В.И. узнала, что умерла его мать ФИО2 Больше ничего о случившемся не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что с подсудимым Епифановым В.И. знакома по роду своей деятельности, в родстве с ним не состоит, личных счетов, чувства неприязни к нему нет. Работает главным инспектором отдела содействия занятости населения в городском округе Звенигород. Епифанова В.И. знает как безработного около четырёх лет. Утром Дата обезличена Епифанов В.И. пришел в центр занятости и сообщил ей, что у него умерла мать, что её удивило, поскольку в данном случае, Епифанов В.И. мог просто позвонить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что с подсудимым Епифановым В.И. знаком по роду своей службы, в родстве с ним не состоит, личных счетов, чувства неприязни к нему, причин оговаривать нет. Работает в должности участкового Звенигородского ОВД шестой год, поэтому знает подсудимого. Неоднократно выезжал по адресу проживания подсудимого. По сообщениям из приемного покоя, скорая помощь неоднократно приезжала по адресу, фиксировала побои ФИО2 Дата обезличена в 16 часов поступило сообщение из Звенигородской ЦГБ, о том, что врач скорой помощи не может зайти по адресу вызова в квартиру Епифановых. Вместе с участковым уполномоченным полиции Звенигородского ОВД Кагазежевым приехали по адресу, поднялись к квартире, но дверь никто не открыл. Возле подъезда уже никого не было. Через 1-1,5 часа к подъезду подошёл Епифанов В.И., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поднялись с ним в квартиру. Входная дверь была целая, не поврежденная и открывал Епифанов В.И. её своим ключом. В квартире увидел лежащую на кровати мать подсудимого с телесными повреждениями без признаков жизни. Кровь была на подушке, одеяле. Епифанов В.И., войдя в квартиру, стал пить водку. Охарактеризовал Епифанова В.И., как нормального человека в трезвом состоянии и как неадекватного, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. Задерживался ли Епифанов В.И. Дата обезличена в Звенигородском ОВД ему не известно. Сотрудниками милиции не применялись какие-либо противоправные действия насильственного или психологического характера в отношении Епифанова В.И.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснил, что с подсудимым Епифановым В.И. знаком по роду своей службы, в родстве с ним не состоит, личных счетов, чувства неприязни к нему, причин оговаривать нет. Дата обезличена, примерно в 16 часов поступило сообщение из Звенигородской ЦГБ о происшествии по адресу: город Звенигород, квартал Маяковского <адрес>. Вместе с участковым ФИО15 выехали по адресу. Дверь в квартиру никто не открыл. Стали ждать Епифанова В.И. около <адрес> в 17:30 часов к подъезду № подошел Епифанов В.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним вошли в квартиру. В квартире в комнате, находившейся слева от входа, на кровати находился труп гражданки ФИО2 у которой на теле были ссадины, кровоподтёки, запекшаяся кровь, синяки, гематомы. Вызвали на место следственно-оперативную группу. Епифанов В.И. находился в очень сильном алкогольном опьянении и практически ничего не говорил. Дверь Епифанов В.И. открыл своим ключом, следов взлома входной двери не было. Охарактеризовал Епифанова В.И. как условно осужденного, эмоционально вспыльчивого, употребляющего алкогольные напитки. В милицию поступали сообщения от соседей, что в квартире Епифановых слышны шум, крики «бьют, помогите». Сотрудниками милиции не применялись противоправные действия в отношении Епифанова В.И.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что с подсудимым Епифановым В.И. знакома по роду своей деятельности, как врач скорой помощи, неоднократно приезжала на вызовы к ФИО2, в квартиру где проживает подсудимый, в родстве с которым не состоит, личных счетов, чувства неприязни к нему нет. Дата обезличена находилась на смене. Поступил вызов от Епифанова В.И., который сообщил, что его мать умерла. На автомобиле скорой помощи приехала, поднялась на этаж, где находилась квартира Епифановых, но дверь была закрыта. Спустилась вниз к подъезду, куда, спустя время подошел сам Епифанов В.И. Вместе поднялись в квартиру. Епифанов В.И. открыл дверь своим ключом. Зайдя в квартиру, увидела, что ФИО2 лежала на своей кровати в неестественной позе, подмяв руку под себя, на теле было много ссадин, гематомы на ягодицах, бёдрах и спине, на голове, в теменной области - свежая рана. Епифанов В.И. пояснил, что пришёл и обнаружил тело в таком состоянии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 суду пояснил, что с подсудимым Епифановым В.И. знаком по роду своей деятельности, в родстве с ним не состоит, личных счетов, чувства неприязни, причин оговаривать его нет. Погибшая ФИО2 являлась сотрудницей Звенигородской больницы, а также неоднократно обращалась в Звенигородскую ЦГБ, как пациент, по поводу травм кожных покровов на лице и теле. По поводу получения телесных повреждений сначала говорила, что избил сын Епифанов В.И., потом от своих слов отказывалась, и говорила, что упала. Судя по характеру повреждения травм, было очевидно, что ФИО2 была избита. В медицинских документах имеются записи со слов ФИО19 о том, что она была избита сыном Епифановым В.И. Он (Симанков) лично слышал это от ФИО2 Полностью подтвердил свои показания в указанной части, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 53-55).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что подсудимого Епифанова В.И. знает, в связи со своей служебной деятельностью, в родстве с ним не состоит, личных счетов, чувства неприязни к нему, причин оговаривать нет. С 2005 года по декабрь 2010 года работал в должности оперуполномоченного УР ОВД по городскому округу Звенигород. В 20-х числах ноября 2010 года, по сообщению дежурной части Звенигородского ОВД и Звенигородского ЦГБ прибыл в <адрес> по кварталу Маяковского, где был обнаружен труп гражданки ФИО2 с признаками насильственной смерти и видимыми телесными повреждениями. В квартире по указанному адресу находился сын ФИО2 Епифанов В.И., который был в состоянии алкогольного опьянения. В его (Дымуса) задачу на месте происшествия было осуществление помощи следственно-оперативной группе. При осмотре квартиры была обнаружена сломанная палка для ходьбы с наслоениями вещества бурового цвета похожего на кровь, а также отломок от палки со следами бурого цвета. Дата обезличена Епифанов В.И. добровольно пришёл в ОВД и сообщил о совершенном им преступлении в отношении своей матери ФИО2, раскаялся в содеянном, после чего им собственноручно была написана и подписана явка с повинной. Никто на Епифанова В.И. никакого воздействия не оказывал, в ОВД Звенигорода он не задерживался и в камере в нижнем белье не содержался. Текст явки с повинной Епифанову В.И. он (Дымус) не диктовал и не обсуждал со следователем, ведущим дело, обстоятельства, касающиеся юридической квалификации выявленного преступления. Полностью подтвердил показания, данные ранее на предварительном следствии (т. 2 л.д. 37-39), настаивая на том, что никаких мер психологического, физического характера сотрудниками милиции в отношении подсудимого Епифанова В.И. не оказывалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснил, что с подсудимым Епифановым В.И. знаком, он его сосед по дому, в родстве с ним не состоит, личных счётов, чувства неприязни к нему, причин оговаривать его нет. Знает, что в квартире Епифановых жили только сам Епифанов В.И. и его мать ФИО2 Часто ночью слышал крики из квартиры Епифановых, как ФИО2 кричала «караул, помогите, убивают». Такое происходило постоянно. В частности, крики ФИО2 из квартиры Епифановых «караул, помогите, убивают» слышал вечером Дата обезличена - за день, до того как к Епифанову В.И. в квартиру приехала милиция. Охарактеризовал Епифанова В.И. как плохого человека, неадекватного, пьющего, не работающего, агрессивного.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 суду пояснил, что Епифанов В.И. - его сосед по дому, в родстве с ним не состоит, личных счётов, чувства неприязни к нему нет. Квартира Епифанова В.И. расположена под его квартирой. Дата обезличена, поскольку слышимость в квартирах хорошая, слышал крики матери Епифанова В.И. «отстань, уйди, помогите» крики были усталые, изможденные. Охарактеризовал Епифанова В.И., как нигде не работающего, пьющего. На инвалидной коляске Епифанов В.И. возил мать на улицу только для того, чтобы она могла получить пенсию. Знает, что ранее на «скорой» ФИО2 с синяками отвозили в травматологическое отделение. Полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 215-217), согласно которых во второй половине дня Дата обезличена слышал из квартиры Епифановых крики ФИО2 «Караул, убивают! Отстань, не бей меня!». Так как подобные крики слышались из квартиры Епифановых неоднократно, не придал этому особого значения.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, она проживает по адресу: <адрес> около 2 лет. В <адрес>, расположенной над ними проживают Епифанов В.И. и его престарелая мать ФИО2 За время проживания в квартире Епифанова В.И. и его матери, до ноября 2010 года, она постоянно слышала из их квартиры грохот, шум, а также ругань Епифанова В.И. в адрес его матери. Также она слышала как Епифанов В.И. кричал в адрес своей матери: «Вставай, убью!», а ФИО2 кричала: «Караул, убивают, отстань, не бей меня!». Дата обезличена она, находясь в своей <адрес>, слышала крики Епифанова В.И.: «Надоела! Вставай! Вставай, я тебя убью!». Дата обезличена её пригласили на осмотр места происшествия в качестве понятой в квартиру Епифановых, где в её присутствии обнаружили и изъяли палку для ходьбы со следами крови (т. 2 л.д. 34-36).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО8 данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, она постоянно проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, по соседству с квартирой Епифановых, квартира которых расположена через стенку. Слышимость хорошая. Соседи по лестничной площадке говорили, что Епифанов В.И. избивал свою мать. Ей известно, что Епифанов В.И. напал на их соседа сверху, причинил тому ножевое ранение, из-за этого они все Епифанова В.И. боялись, так как думали, что он социально опасен. Последний раз при жизни ФИО2 она видела Дата обезличена около 13:00 в «глазок», когда та поднималась по лестнице в подъезде, а Епифанов В.И. ей помогал. Телесных повреждений на ФИО2 она не видела. После этого во второй половине дня, находясь в квартире и через стену, она неоднократно слышала голос Епифанова В.И., который говорил: «Мама вставай, вставай, вставай!!», на что ФИО2 также неоднократно отвечала: «Валера, Валера». Дата обезличена весь день находилась на работе и пришла домой уже Дата обезличена. Около 16:00 услышала за дверью какой-то шум, посмотрела в «глазок» и увидела врачей скорой медицинской помощи, которые выходили из квартиры Епифановых. Год назад слышала из квартиры Епифановых крики ФИО2 «Караул, убивают!» и крики Епифанова В.И. «Мама ты меня достала, я убью тебя!». При жизни сама ФИО2 часто высказывала претензии к Епифанову В.И., говорила, что тот делает все не так, а Епифанова В.И. это раздражало. Знает, что соседи из другого подъезда, в связи с регулярным шумом из квартиры Епифановых, писали заявления в милицию (т. 1 л.д. 218-220).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, она проживает в квартире по адресу: <адрес>. На одной лестничной площадке с её квартирой проживает Епифанов В.И. вместе со своей матерью ФИО2 Последний раз она видела Епифанова В.И. и ФИО2 около 13:00 минут Дата обезличена на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами дома. Шума и криков из квартиры Епифановых она не слышала, так как её квартира расположена напротив. Ранее, ФИО2 приходила к ней в квартиру и просила одолжить ей денег, пояснив при этом, что если она не принесет домой деньги, то её сын Епифанов В.И. убьёт её (т. 2 л.д. 50-52).

Также вина Епифанова В.И. в предъявленном обвинении подтверждается:

- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, которой установлено:

а) черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области головы справа, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтеки в области орбиты правого глаза, в области угла нижней челюсти справа, над верхней губой, по краю нижней челюсти, кровоизлияния в мягких тканях лица соответственно кровоподтекам. Субдуральное кровоизлияние над левым полушарием мозга весом 75 гр. на площади 17x9 см. Субарахноидальные кровоизлияния в теменной и височной долях мозга справа, на верхней поверхности мозжечка. Отек ткани мозга.

б) перелом 10, 11, 12 ребер справа, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов. Кровоподтеки в области крыла подвздошной кости справа, на правой ягодице и задней поверхности правого бедра.

в) кровоподтеки на правом плече и правом предплечье, по краю реберной дуги справа, на передней брюшной стенке слева.

г) ссадина в височной области слева, кровоподтек на правой брови с желтоватым оттенком.

д) гистологически установлено очаговое повреждение кожи с некрозом, инфильтирующие кровоизлияния, перифокальный отек и лейкоцитарная инфильтрация, без явлений резорбции и организации (соответственно ране головы), в тканях головы справа, нижней челюсти справа. Очаговые кровоизлияния в твердой мозговой оболочки с начальными явлениями резорбции и организации.

Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения причинены прижизненно, что подтверждается выраженностью и сочностью кровоизлияний в тканях в местах повреждений. Комплекс выявленных реактивных изменений в маркированных кусочках мягких тканей головы в местах повреждений, в местах кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой и мягкой мозговой оболочкой с начальными явлениями резорбции и организации позволяют предполагать давность причинения повреждении в интервале времени за 8-12 часов до наступления смерти. Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. Идентифицирующие признаки травмирующей поверхности в повреждениях не отобразились. Кровоизлияния под оболочки мозга (субдуральная гематома, субарахноидальноые кровоизлияния на теменной и височной долях справа и верхней поверхности мозжечка) образовались в результате травматического воздействия на область головы, где обнаружены ушибленные раны, кровоподтеки и кровоизлияния в тканях. Количество ударов на область головы - не менее шести. Черепно-мозговая травма с образованием субдуральной гематомы, субарахноидальных кровоизлияний по признаку опасности для жизни причиняет тяжкий вред здоровью. Установленный тяжкий вред здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Смерть ФИО2 наступила в результате черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой и образованием субарахноидальных кровоизлияний. Повреждения отмеченные в пункте «б» выводов (переломы 10, 11. 12 ребер справа -прямые, локальные), кровоизлияния в мягких тканях в области переломов, кровоподтеки в области крыла подвздошной кости справа, на правой ягодице и задней поверхности правого бедра причинены действием тупых твердых предметов. Перелом ребер без повреждения пристеночной плервы и внутренних органов у живых лиц обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и причиняют вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки отмеченные в пункте «в» выводов причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. У живых лиц такого характера повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не причиняют вреда здоровью. Ссадина височной области слева, кровоподтек над правой бровью с желтоватым оттенком образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), имеют давность не менее 3-6 суток до наступления смерти, у живых лиц обычно не влекут кратковременного расстройства здоровья. При судебно-медицинской экспертизе в желудке ФИО2 кусочков пищи не обнаружено. Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения Дата обезличена в 20 часв 58 минут (труп па ощупь холодный во всех отделах и под одеждой, трупное окоченение выражено одинаково умеренно в мышцах жевательной мускулатуры, шеи, верхних и нижних конечностей, трупные пятна при надавливании исчезают и не бледнеют, температура в прямой кишке + 30,9 гр. С, температура окружающего воздуха +31 гр. С; при ударе стандартным ударником по бицепсу образуется видимая «вмятина», смерть ФИО2, наступила в интервал времени за 16-24 часа до фиксации трупных явлений (т. 1 л.д. 116-137);

- заключением эксперта № от Дата обезличена судебно-биологической экспертизы, которой установлено, что на смыве с пола, наволочке подушки, фрагменте материи, деревянной палке, фрагменте дерева, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на свитере и джинсах Епифанова В.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО2, так и от Епифанова В.И., при наличии у последнего телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 148-155). В этой связи суд отмечает, что никаких данных о наличии у Епифанова В.И. наружного кровотечения в рассматриваемый период времени - нет. Следовательно, кровь, обнаруженная на смыве с пола, наволочке подушки, фрагменте материи, деревянной палке, фрагменте дерева, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на свитере и джинсах Епифанова В.И. принадлежит ФИО2;

- заключением судебно-генетической экспертизы № от Дата обезличена, которой установлено, что генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на деревянной палке, фрагменте дерева, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на свитере Епифанова В.И. и из образца крови трупа ФИО2, одинаковы. Кровь на указанных объектах могла произойти от ФИО2 с вероятностью не менее 99,99999998% и не могла произойти от Епифанова В.И. (т. 1 л.д. 197-206);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, согласно которого от оперативного дежурного УВД по Одинцовскому муниципальному району поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп гражданки ФИО2 Дата обезличена года рождения с телесными повреждениями в области головы и туловища и признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Епифанова В.И. от Дата обезличена, согласно которого в 12:00 в ОВД по городскому округу Звенигород обратился гражданин Епифанов В.И. Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил о совершённом им преступлении, а именно собственноручно написал: «23.11.2010 года около 14 часов, находясь у себя в квартире - <адрес>, на почве сильного душевного волнения я нанёс телесные повреждения своей матери, ФИО2 Дата обезличена г.р., ударив её по голове палкой-тростью, на которую она опиралась во время хождения, искренне в содеянном раскаиваюсь, написано собственноручно» (т. 1 л.д. 43-44).

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы обстановка места происшествия, расположение и описание трупа ФИО2, изъятие указанных ниже вещественных доказательств (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которого у подозреваемого Епифанова В.И. изъята одежда, в которой с его слов, он находился Дата обезличена, а именно: ботинки коричневого цвета зимние с мехом на шнурках, джинсы светло-коричневого цвета, свитер вязанный темно-серого и белого цвета с рисунком на груди (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которого в помещении кабинета № следственного отдела по городу Одинцово Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области были осмотрены предметы, изъятые Дата обезличена в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, предметы, изъятые Дата обезличена в ходе выемки у Епифанова В.И. (т. 1 л.д. 140-143);

- вещественными доказательствами: деревянной палкой (тростью) для ходьбы, со следом отлома; щепкой от деревянной палки для ходьбы (суд в ходе исследования вещественных доказательств, убедился в принадлежности щепки к следу отлома на палке), смывом с пола в квартире; тряпкой; изъятой одеждой Епифанова В.И. (ботинки, джинсы, свитер).

Проверяя доводы подсудимого о том, что ряд процессуальных документов (постановление о получении образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена, протокол явки с повинной) получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в силу чего они должны быть признаны недопустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности и надуманности доводов подсудимого.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 суду пояснил, что с подсудимым Епифановым В.И. знаком по роду своей службы, в родстве с ним не состоит, личных счетов, чувства неприязни к нему нет, причин оговаривать нет. Расследовал уголовное дело в отношении Епифанова В.И. Никаких фальсификаций по делу им допущено не было. Относительно оформления постановления о получении образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена (т. 1 л.д. 64) пояснил, что постановление оформлял он. По окончании допроса Епифанова В.И. в качестве подозреваемого, необходимо было получить образцы крови Епифанова В.И. для производства экспертизы. Запись в постановлении от имени Епифанова В.И. о согласии Епифанова В.И. на получение образцов для исследования в отсутствии защитника была сделана им как дополнение к тексту постановления, со слов Епифанова В.И., его согласия и в присутствии адвоката. Епифанов В.И. и его защитник собственноручно поставили свои подписи под дополнением. Никакого давления с его стороны, со стороны сотрудников правоохранительных органов на Епифанова В.И. не оказывалось. Напротив, Епифанов В.И. вёл себя некорректно, на следствии хамил, постоянно отказывался от адвокатов, всячески затягивал процесс расследования. Опроверг доводы Епифанова В.И. о том, что он (ФИО23) обсуждал с оперуполномоченным ФИО10 какую статью вменить Епифанову В.И. При решении вопроса по мере пресечения Епифанову В.И. давления на последнего не оказывал. По окончанию производства генетической экспертизы неоднократно приходил к подсудимому с защитниками, но Епифанов В.И. отказывался знакомиться как с отдельными постановлениями и заключениями экспертизы, так и с материалами дела. Епифанов В.И. также отказался от ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, что было зафиксировано в протоколе.

Как усматривается из постановления о получении образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена, протокола допроса Епифанова В.И. в качестве подозреваемого от Дата обезличена, где Епифанов В.И. не отрицал своей вины в совершённом преступлении, в частности того, что нанёс удар палкой-тростью по голове ФИО2, - названные процессуальные документы подписаны самим Епифановым В.И., в присутствии защитника, что сам Епифанов В.И. подтвердил в судебных заседаниях и, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний. В данных и иных процессуальных документах, приобщённых к материалам дела отсутствуют сведения о несогласии Епифанова В.И. с ходом процессуальных действий, их оформлением и содержанием. Как усматривается из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела, данное процессуальное действие выполнено при участии защитника, Епифанов В.И. знакомиться с материалами дела и подписать протокол отказался (т. 2 л.д. 89-91).

Как указано выше, свидетель ФИО10 подтвердил факт того, что явку с повинной Епифанов В.И. написал собственноручно, без какого-либо принуждения.

Епифанов В.И. в судебном заседании не отрицал того, что явку с повинной написал и подписал собственноручно, подпись в постановлении от Дата обезличена поставлена им.

Таким образом, оснований считать недопустимыми доказательствами постановление о получении образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена, протокол допроса Епифанова В.И. в качестве подозреваемого от Дата обезличена, явку с повинной – нет.

Судом проверена версия подсудимого о давлении на него со стороны сотрудников милиции и следователя, с целью получения признательных показаний, и суд находит их надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми представленным в дело доказательствами.

Так, свидетели ФИО10, ФИО23, ФИО16, ФИО15 пояснили, что никаких противоправных действий в отношении Епифанова В.И. со стороны сотрудников Звенигородского ОВД не было.

Согласно справки Одинцовской ЦРБ при медицинском освидетельствовании Дата обезличена, у Епифанова В.И. никаких телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 58).

Как усматривается из справки отдела полиции по городскому округу Звенигород, Епифанов В.И. в период с Дата обезличена по Дата обезличена в камере для административно задержанных отдела полиции по городскому округу Звенигород не содержался (т. 2 л.д. 258).

В связи с указанными обстоятельствами, суд отвергает пояснения, данные подсудимым в суде, как противоречащие обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и, при принятии решения по делу, принимает во внимание показания, данные Епифановым В.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Каких-либо данных о том, что признательные показания на предварительном следствии подсудимый давал под принуждением или в силу заблуждения - нет.

Допустимость и достоверность приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывают сомнений.

Признавая эти доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные в пределах обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании и изложенных в данном приговоре, суд исходит из того, что показания подсудимого, свидетелей, заключение экспертиз, другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, а имеющиеся противоречия полностью устранены в ходе судебного следствия.

Доказательства по делу полностью согласуются между собой (в частности, соответствие показаний Епифанова В.И. о времени и месте нанесения им удара по голове ФИО2 с показаниями свидетелей подтвердивших факт криков о помощи ФИО2 и угроз в её адрес, в этот момент, со стороны Епифанова В.И., с выводами экспертизы о времени причинения телесных повреждений, повлёкших смерть ФИО2). Данные доказательства, в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточны для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании и чего не отрицал сам подсудимый, иных лиц кроме Епифанова В.И. и ФИО2 в квартире в период с Дата обезличена год по Дата обезличена год не было. Замки входной двери целые и доступ в квартиру имел только Епифанов В.И. и ФИО2 Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО2 получила в результате многочисленных падений, в силу своей немощности, ничем не подтверждены и опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Выдвинутые подсудимым версии, непризнание им вины, суд расценивает как стремление ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за действительно совершённое преступление.

Суд отмечает, что как на предварительном следствии, так и в ходе рассмотрения дела судом, Епифанов В.И. предпринимал действия, направленные на воспрепятствование установления истины по делу, отказывался знакомиться с материалами дела и подписывать процессуальные документы (т. 2 л.д. 89-91), отказался от получения копии обвинительного заключения по делу как по окончании предварительного следствия, так и в судебном заседании (т. 2 л.д. 116, 125 об., 148 об.), в ходе рассмотрения дела судом вёл себя вызывающе, постоянно нарушая порядок в судебном заседании.

Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Епифанова В.И. (заключение № от Дата обезличена) установлено, что Епифанов В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в том числе в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния Епифанов В.И. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в поведении признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической (бреда, галлюцинаций) симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Епифанов В.И. также может правильно понимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Епифанов В.И. не нуждается. Клинических признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Епифанова В.И. не имеется. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Епифанов В.И. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие признаков острой аффективной реакции, характерного для аффекта динамики эмоционального состояния. Выявленные у Епифанова В.И. индивидуально-психологические особенности личности с театральностью, демонстративностью, эгоцентризмом не столь выражены, не сопровождаются нарушениями мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 164-166).

Действия Епифанова В.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Епифанов В.И. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении Епифанову В.И. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья.

Суд учитывает: личность подсудимого; его материальное и семейное положение; возраст; состояние здоровья - данных о наличии у подсудимого тяжёлых заболеваний, непосредственно на момент рассмотрения дела - нет; то, что Епифанов В.И. не женат, не работает; то, что преступление совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о социальной опасности подсудимого и нежелании его встать на путь исправления; отрицательные характеристики подсудимого по месту жительства (показания свидетелей, справка – т. 1 л.д. 85); то, что на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 82); влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной подсудимого на первоначальном периоде предварительного следствия по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу суд не усматривает.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, исходя из тяжести совершённого преступления, последствий преступления, отсутствия раскаяния со стороны подсудимого, непризнания им вины, принципа неотвратимости и реальности наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения в отношении подсудимого наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Наказание Епифанову В.И. следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК, в соответствии с которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбытие Епифановым В.И. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Епифанову В.И., с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести преступления, личности подсудимого, возраста, состояния здоровья, а также необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым и правильным оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: деревянная палка (трость) для ходьбы, со следом отлома; щепка от деревянной палки для ходьбы; смыв с пола в квартире; тряпка; одежда Епифанова В.И. (ботинки, джинсы, свитер) в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 15, 43, 56, 58, 60-63, 74 УК РФ, статьями 14, 73, 81, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Епифанова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет.

В соответствии ст. 70 УК РФ назначить Епифанову В.И. наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, наказания, назначенного по предыдущему приговору Звенигородского городского суда от 02.06.2010 года (2 года и 6 месяцев), окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет и 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Епифанову В.И. исчислять с Дата обезличена.

Меру пресечения Епифанову В.И. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области: деревянная палка (трость) для ходьбы, со следом отлома; щепка от деревянной палки для ходьбы; смыв с пола в квартире; тряпка; одежда Епифанова В.И. (ботинки, джинсы, свитер) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.Л. Шмелев