Дело № 1-53/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Звенигород 24 ноября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Кузнецова С.Л., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Матвеева В.В., подсудимого Алигулиева Э.З., защитника – адвоката Подстяжонка Н.А. предоставившего удостоверение № 2433 и ордер № 046052 от 31 октября 2011 года, имеющего регистрационный номер 50/2255, потерпевшей – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: -

Алигулиева Эльдара Зайнуллаевича, родившегося Дата обезличена <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, владеющего русским языком, с средним образованием, постоянно неработающего, холостого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алигулиев Э.З. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

13 июля 2011 года около 02 часов 00 минут Алигулиев Э.З. работая мойщиком автомобилей на автомойке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, имея при себе ключи от выше указанного автомобиля и не имея права на управление транспортными средствами, совершил угон данного автомобиля с территории названной автомойки. В последствии на этом транспортном средстве Алигулиев Э.З. был задержан сотрудниками полиции вблизи дома 5 кв. Маяковского в городе Звенигороде Московской области. Указанное выше деяние Алигулиева Э.З. органом предварительного расследования было квалифицировано, как преступление ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Алигулиев Э.З. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством, в котором она просила суд прекратить уголовное дело в отношении Алигулиева Э.З., за примирением сторон, мотивируя это тем, что причиненный ей ущерб подсудимым возмещен полностью, к нему она претензий материального характера не имеет. В данном ходатайстве она также заявила об отказе от предъявленного к подсудимому гражданского иска по уголовному делу о взыскании с него ущерба в сумме 265729,53 рублей. На удовлетворении указанного ходатайства она настаивала, утверждала, что заявленное ею ходатайство написано добровольно и без какого-либо принуждения или давления.

Алигулиев Э.З. в судебном заседании поддержал указанное ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу по приведенным ею мотивам, подтвердив, что с потерпевшей он примирился и причиненный ей ущерб, в том числе материальный и моральный, им возмещен в полном объеме. В свою очередь подсудимый обратился в адрес суда с письменным ходатайством, в котором он также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, при наличии реального возмещения им материального и морального вреда потерпевшей.

Защищающий в суде интересы подсудимого Алигулиева Э.З. адвокат Подстяжонок Н.А. поддержал доводы ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Алигулиева Э.З. по указанным выше основаниям.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с прекращением судом уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Алигулиева Э.З. в связи с примирением сторон. Заявленные потерпевшей и подсудимым по делу ходатайства о необходимости прекращения производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении Алигулиева Э.З. по основаниям примирения сторон, подтвержденные распиской о реальном возмещении потерпевшей материального и морального вреда, поддержанные государственным обвинителем, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Статьей 76 УК РФ закреплено то, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Алигулиев Э.З., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Материалами настоящего дела также подтверждено, что Алигулиев Э.З. ранее не судим, хотя и не имеет постоянной работы, но по месту постоянной регистрации и временного проживания характеризуется положительно, с потерпевшей он примирился, им приняты реальные меры к возмещению причиненного преступлением ФИО2 материального и морального вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, закреплены также в статьях 27 и 239 УПК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Алигулиев Э.З. и потерпевшая ФИО2 взаимно заявили о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшей ФИО2 в порядке установленном ч. 5 ст. 44 УПК РФ заявлен отказ от требований по гражданскому иску по причине добровольного возмещения подсудимым причиненного ей ущерба в полном объеме, материальных и иных претензий к Алигулиеву Э.З. она не имеет. Правовые последствия отказа от гражданского иска и прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым потерпевшей в судебном заседании разъяснены и она заявила, что они ей понятны. В процессе рассмотрения настоящего уголовного дела данных о том, что заявленный потерпевшей отказ от гражданского иска ущемляет ее законные права и других лиц по делу, и существуют мотивы к непринятию отказа судом не установлено.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела, уголовного преследования и производства по гражданскому иску в отношении подсудимого Алигулиева Э.З. не имеется.

Избранную в отношении Алигулиева Э.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд в связи с прекращением уголовного дела считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, ключи от данного транспортного средства, свидетельство о его регистрации - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлению настоящего постановления в законную силу, - оставить в собственности законного владельца.

С учетом изложенного, на основании статей 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 44, 254, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алигулиева Эльдара Зайнуллаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить производство по гражданскому иску в уголовном деле о взыскании с Алигулиева Эльдара Зайнуллаевича в пользу потерпевшей ФИО2 причиненного преступлением ущерба в сумме 265729,53 рублей по основаниям отказа гражданского истца от заявленных требований.

Меру пресечения в отношении Алигулиева Эльдара Зайнуллаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, ключи от данного транспортного средства, свидетельство о его регистрации - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлению настоящего постановления в законную силу, - оставить в собственности законного владельца.

Копию постановления направить Одинцовскому городскому прокурору Московской области, а также вручить Алигулиеву Э.З. и потерпевшей ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: С.Л. Кузнецов