к делу № 1- 40/2011 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород 20 сентября 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе председательствующего - судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Капинус Т.Н.,

защитников – адвокатов: Тимониной Л.В., представившей удостоверение № 5089, ордер №005496 от 11 июля 2011 года, имеющей регистрационный номер 50/2851, Жеребко С.В., представившего удостоверение № 2449, ордер от 11 июля 2011 года, имеющего регистрационный номер 77/5429,

подсудимого Лунева С.К.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лунева Сергея Константиновича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, не работающего, со средним образованием, не женатого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лунев С.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2011 года, в 22 часа 40 минут, Лунев С.К. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в трех метрах от входа в кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО1, умышленно произвел один выстрел в голову ФИО1 из имеющегося у него (Лунева С.К.) пистолета, являющегося самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, переделанным путем удаления заглушки из передней части канала ствола в стартовом сигнальном пистолете «Zoraki mod 914-s» производства Турецкой фирмы «Target Technology», чем причинил ФИО1 одно огнестрельное проникающее слепое ранение головы с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа в левой лобно-теменной области, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и в вещество мозга левого полушария головного мозга, являющимся опасным для жизни и по этому признаку квалифицирующимся как причинившее тяжкий вред здоровью, а также причинил ФИО1 ссадины предплечий не повлекшие вред здоровья. Сразу после причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Лунев С.К. с места происшествия скрылся.

Он же, Лунев С.К. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Лунев С.К., в период времени с февраля 2011 года, но не позднее 26 марта 2011 года, в неустановленное следствием месте, путем находки, незаконно приобрел пистолет, который в соответствии с заключением баллистической экспертизы № 279 от 03 мая 2011 года представляет собой самодельное огнестрельное гладкоствольное оружие, изготовленное из стартового сигнального пистолета «Zoraki mod 914-s» производства Турецкой фирмы «Target Technology», путем удаления заглушки из передней части канала ствола, с шестью травматическими патронами калибра 9 мм РА изготовленных ООО «Производственно-коммерческое предприятие «АКБС» г. Нижний Новгород, который незаконно хранил, в неустановленном следствием месте и незаконно носил данное оружие в кармане куртки, а 27 марта 2011 года выдал его при задержании сотрудникам милиции ОВД г.о. Звенигород Московской области.

В судебном заседании подсудимый Лунев С.К. вину в инкриминируемых ему органом предварительного расследования и государственным обвинителем преступлениях не признал, заявил, что он признает вину только в превышении пределов необходимой обороны, с квалификацией его деяний данной органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ не согласен. В судебных заседаниях Лунев С.К. пояснил о том, что в середине февраля 2011 года он в Царицынском парке города Москвы на лавочке нашел пакет, в котором находился пистолет, вместе с шапкой и перчатками. Указанный пистолет он решил оставить себе в целях пресечения возможных нападений, в магазине пистолета имелось 6 патронов, все пули в которых на ощупь были резиновыми. На основании визуального осмотра пистолета он решил, что данный пистолет является травматическим. Периодически данный пистолет при поездках из города Звенигорода в город Москву и обратно он брал с собой. 26 марта 2011 года с утра он ездил в Москву, пистолет находился при нем в правом боковом кармане надетой на нем куртки. Из Москвы в Звенигород он вернулся примерно в 15 часов, пистолет из кармана своей куртки не вытаскивал. Около 22 часов 40 минут он находился в кафе «Кулинария», расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО8, ФИО23, ФИО10 и ФИО9, распивали пиво и разговаривали. В кафе вошел в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомый ФИО1, который ругался нецензурной бранью и не реагировал на замечания продавцов. По поводу нецензурной брани он сделал ФИО1 замечание. ФИО1 в связи сделанным замечанием, переключился на него, предложил ему выйти на улицу, на что он согласился и вышел. На улице возле входа в «Кулинарию» ФИО1 кулаком ударил его в область левого глаза. Ударив его один раз, ФИО1 еще замахнулся, а он испугавшись за свою жизнь и здоровье достал из куртки пистолет и на взмахе, не целясь выстрелил из него в ФИО1. Куда именно было причинено ранение ФИО1, он не видел. Пистолет до его применения находился в наружном кармане надетой на нем куртке и на предохранителе не стоял. После того, как ФИО1 наклонившись в его сторону упал, он испугавшись случившегося вместе с пистолетом с места происшествия скрылся. В последствие он добровольно выдал данный пистолет сотрудникам милиции.

Несмотря на не признание вины Луневым С.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для жизни последнего, а также в незаконных приобретении, хранении, и ношении огнестрельного оружия, его вина подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Уличая подсудимого в совершении уголовно-наказуемых деяний, потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные им в процессе предварительного расследования по делу. Так, потерпевший ФИО1 показал, что 26 марта 2011 около 22 часов 20 минут он вместе с знакомым по имени ФИО28 пришел в <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, попить кофе и купить сигареты. Он находился в состоянии алкогольного опьянения средней стадии. В <данные изъяты> работала продавцом его знакомая по имени ФИО27. В помещении <данные изъяты> уже находились ранее ему незнакомые молодые люди в количестве четырех человек, одним из которых в последствие оказался Лунев С.К., а также ФИО8, ФИО10 и ФИО11. Названные молодые люди, громко разговаривали и между собой выражались нецензурной бранью. Продавец ФИО24 сделала данной компании замечание и попросила их выйти из <данные изъяты>, но на неоднократные ее требования молодые люди не реагировали, продолжали вести себя вызывающе. Лунев С.К. и трое его приятелей находились в метре от него и ФИО26, он сказал им, чтобы они послушали продавца и вышли из <данные изъяты>. На данное замечание Лунев С.К. сказал ему: «Пошли выйдем и на улице поговорим». По внешнему виду он понял, что Лунев С.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он пошатывался. Лунев С.К. из <данные изъяты> вышел первым, он последовал за Луневым примерно через минуту или две. Не успев закрыть за собой дверь, Лунев С.К. произвел выстрел в него в упор из пистолета, находящегося у Лунева С.К. в руке. Пуля попала ему в голову, он упал и потерял сознание. Лунев С.К. произвел выстрел направленно в него, конфликта какого-либо между ними не было, он даже не успел подойти к Луневу С.К.. Он вышел на улицу с целью мирно с ним побеседовать, но не успев ничего сказать получил ранение. Через некоторое время он пришел в себя, пошел в кафе <данные изъяты> куда его проводил ФИО25. Лунева С.К. и его приятелей он более не видел. По выходу из кафе <данные изъяты> он и Кирилл увидели машину скорую медицинской помощи, сели в нее и поехали в Звенигородскую ЦГБ, где он снова потерял сознание. Пришел в себя в травматологической отделении. Затем его через некоторое время перевезли в ГКБ № 7 г. Москвы. Содержанием протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Луневым С.К. (т. 1 л.д. 189-192) подтверждена последовательность показаний данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве потерпевшего.

Аналогичными по смыслу показаниям ФИО1, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12 и ФИО13 данными в процессе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, (л.д. 151-153, 155-157, 161-163) подтверждено то, что ФИО1 26 марта 2011 года после 22 часов в <данные изъяты> общественный порядок не нарушал, за стойку к продавцам не заходил, ни к кому сам не приставал, обратился в адрес ругавшегося Лунева С.К. и его друзей, повторяя слова сотрудниц <данные изъяты> с предложением прекратить ругаться и покинуть помещение данного заведения. Из показаний данных свидетелей прямо усматривается, что именно подсудимый Лунев С.К. и был инициатором конфликта с потерпевшим, а именно после 22 часов в связи с нарушением общественного порядка в помещении <данные изъяты> продавец данного заведения ФИО13 попросила компанию молодых людей, в которой были Лунев С.К., ФИО8, ФИО11, ФИО10, выйти из помещения <данные изъяты>. В это же время в <данные изъяты> зашел ФИО1, с которым находился ФИО14. ФИО1 присоединившись к ФИО13 и также попросил указанную компанию покинуть помещение <данные изъяты>. Данная компания, без какого-либо конфликта, вышла на улицу, а спустя небольшой промежуток времени в помещение <данные изъяты> вновь вернулся Лунев С.К. и предложил ФИО1 выйти на улицу, при этом беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес последнего. А когда Лунев С.К. вышел, ФИО1 вышел вслед за ним, но не сразу, через две-три минуты. После этого данные свидетели услышали хлопок. Свидетель ФИО13 и ФИО14, выбежав на звук на улицу, увидели лежащего на асфальте ФИО1, а также убегающего в сторону Лунева С.К., который прятал за пояс своих брюк предмет похожий на пистолет. Уличая подсудимого Лунева С.К. в незаконном обороте оружия, свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 171-173) – подтвердил то, что Дата обезличена около 13 часов 30 минут в помещении ОВД по г.о. Звенигород, он в качестве понятого стал очевидцем, как ранее ему незнакомый мужчина, представившийся Луневым С.К., добровольно выдал сотрудникам милиции пистолет иностранного производства с 4 патронами к нему. В его присутствии Лунев С.К. сотрудникам милиции сообщил, что именно из данного пистолета 26 марта 2011 года в 22 часа 40 минут он выстрелил в голову ранее незнакомому мужчине около <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Других подробностей данного происшествия Лунев С.К. не сообщал. В его присутствии сотрудником милиции был составлен акт добровольной выдачи. Все присутствующие ознакомившись с данным актом его подписали. В его присутствии пистолет и 4 патрона к нему были помещены в отдельный бумажный конверт, который был подписан всеми присутствующими и опечатан печатью № 70. Показания свидетеля обвинения ФИО16 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 174-176), аналогичны показаниям свидетеля ФИО15, данными показаниями также подтвержден факт изъятия из незаконного обращения у Лунева С.К. орудия преступления – пистолета иностранного производства с 4 патронами к нему. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, у суда нет оснований сомневаться в их недостоверности. Показания названных выше лиц также подтверждаются письменными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9 – 11) – территории прилегающей к входу в кафе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, подтверждено место причинения подсудимым Луневым С.К. потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью и место применения подсудимым оружия.

Актом добровольной выдачи и протоколом выемки (т. 1 л.д. 18, т. 1 л.д. 52-54) – зафиксирован факт наличия в незаконном обращении именно у Лунева С.К. пистолета «Zoraki mod 914-s» и 4 патронов к нему.

Заключением баллистической экспертизы № 279 от 03 мая 2011г. (т. 1 л.д. 73-83) подтверждено то, что пистолет изъятый из незаконного обращения у Лунева С.К. 27 марта 2011 года, - является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленным из стартового сигнального пистолета Zoraki mod 914-s производства Турецкой фирмы Target Technology путем удаления заглушки из передней части канала ствола. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов как с применением травматических патронов калибра 9 мм. Р.А., так и методом раздельного заряжания с применением холостых патронов калибра 9 мм. Р.А. и метаемого объекта (пули). Две представленные на экспертизу гильзы изъятые с места происшествия отстреляны из данного пистолета, они являются частями патронов калибра 9 мм. Р.А. изготовления ООО Производственно-коммерческого предприятия «АКБС» г. Нижний Новгород.

Заключением медицинской экспертизы № 1586 от 01 июня 2011г. (т. 1 л.д. 167-170), зафиксировано то, что у ФИО1 при поступлении 26 марта 2011 года в Звенигородскую ЦГБ, дальнейшем обследовании и стационарном лечении в условиях ГКБ № 7 города Москвы обнаружены следующие телесные повреждения: - 1) одно огнестрельное проникающее слепое ранения головы с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа в левой лобно-теменной области, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и в вещество мозга левого полушария головного мозга. Входная огнестрельная рана расположена в левой лобно-теменной области, направление раневого канала преимущественно слева направо; - 2) ссадины предплечий. В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 1586: - одно огнестрельное проникающее слепое ранение головы с вдавленным переломом костей свода черепа в левой лобно-теменной области, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и в вещество мозга левого полушария головного мозга у гражданина ФИО1 было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ссадины предплечий не повлекли за собой расстройства здоровью и поэтому признаку не расцениваются как вред здоровью.

Вина Лунева С.К. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 и незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, также подтверждается протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 16-17), из содержания которого следует, что 27 марта 2011 года Лунев С.К. добровольно явился в ОВД по г.о. Звенигород и заявил, что именно он 26 марта 2011 года в 22 часа 40 минут из находящегося у него незаконно пистолета иностранного производства, возле здания магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выстрелил в ФИО1.

Постановлением следователя от 02 июня 2011 года, протоколом осмотра предметов, квитанцией о приеме на ответственное хранение предметов (т. 1, л.д. 185-188), зафиксировано то, что изъятые у Лунева С.К. и с места происшествия: - пистолет «Zoraki mod 914-s» производства Турецкой фирмы «Target Technology», 6 гильз и 4 пули признаны по делу вещественными доказательствами и они переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району. Из содержания данных документов следует, что пистолет имеет черное матовое покрытие, длина его 154 мм, высота – 121 мм, ширина – 36 мм, масса с снаряжением магазина – 700 граммов. Гильзы цилиндрической формы с кольцевой проточкой, образующей фланец, изготовлены из металла серого цвета, высота их в среднем 22 мм, диаметр корпуса 9,8 мм, диаметр в районе проточки – 8,2 мм, срезы дульц гильз завальцованы. На них имеются маркировочные обозначения «9 Р.А.» и «А.К.Б.С.». Патроны состоят из гильз с капсюлем метательного заряда и метаемого объекта, 4 гильзы патрона из металла светло серого цвета и 2 гильзы патрона желтого цвета, высота гильз патронов 22 мм, диаметр корпуса 9,8 мм, диаметр в районе проточки 8,2 мм..

Из содержания материалов дела (т. 1 л.д. 5) усматривается, что поводом для возбуждения настоящего уголовного дела явился рапорт сотрудника милиции о поступлении 26 марта 2011 года в 22 часа 55 минут в реанимационное отделение Звенигородской ЦГБ гражданина ФИО1 с проникающим огнестрельным ранением головы.

Доводы подсудимого Лунева С.К. и его защитников, поддержанные показаниями свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 о том, что конфликт между подсудимым Луневым С.К. и потерпевшим ФИО1 произошел якобы в результате неадекватного поведения самого потерпевшего, суд не может признать объективными и состоятельными, поскольку из показаний самого подсудимого, указанных свидетелей, показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО18 прямо усматривается, что подсудимый Лунев С.К., свидетели ФИО11, ФИО8, ФИО10 из кафе <данные изъяты> вышли ранее ФИО1, имели реальную возможность уйти подальше от кафе и избежать возможного конфликта. Напротив указанные лица ждали продолжения конфликта, а именно выхода потерпевшего из кафе, который из <данные изъяты> вышел только после повторных требований Лунева С.К. и не сразу, а только, через две-три минуты после выхода из кафе подсудимого. Более того, из показаний данных свидетелей, прямо усматривается, что подсудимый и все перечисленные защитой свидетели сразу после выстрела в ФИО1 сбежали вместе с места происшествия. Именно указанные обстоятельства дают суду основания не доверять показаниям перечисленных свидетелей, которые длительное время находятся в близких и приятельских отношениях с подсудимым и им далеко не безразлична ответственность Лунева С.К. в связи с рассматриваемым в отношении него уголовным делом. Указанные подсудимым и его защитниками доводы опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения по делу доказательств. По аналогичным основаниям суд не может признать состоятельными доводы подсудимого, его защитников, подтвержденные показаниями тех же свидетелей о том, что потерпевший наносил удары по лицу Лунева С.К., а последний защищаясь, применил оружие – выстрелил из пистолета в ФИО1, чем только превысил пределы необходимой обороны. Состоятельность данных доводов проверялась и в процессе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д. 115-118). В целях их проверки следователем по настоящему делу назначалось проведение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой в категорической форме исключается факт травмирования лица Лунева С.К. при указанных им обстоятельствах 26 марта 2011 года от удара правой рукой (кулаком) в область левого глаза. Данные выводы экспертизы основаны на совокупности исследованных по делу доказательств. Оснований сомневаться в недостоверности данного экспертного заключения у суда нет оснований. Факт наличия припухлости и ссадины на лице у Лунева С.К., которые исследовались экспертом и наблюдались свидетелями ФИО19 и ФИО20 не свидетельствуют о факте причинения данных повреждений именно потерпевшим ФИО1 26 марта 2011 года в 22 часа 40 минут. Суд проверил доводы защиты касающиеся личности потерпевшего ФИО1, а именно о том, что наличие алкогольного опьянения, привлечение ранее к ответственности по ст. 162 УК РФ, знакомство с свидетелем обвинения ФИО12, перенесенная им травма головы, которые могли повлиять на достоверность данных им по делу показаний. Состоятельность данных доводов не выдерживает никакой критики, поскольку данные доводы защиты не основаны на конкретных доказательствах имеющих прямое отношение к рассматриваемому делу.

Анализ представленных по делу стороной обвинения доказательств, позволяет суду считать, что они получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет и поэтому суд считает, что обстоятельства, информация о которых содержится в представленных стороной обвинения доказательствах, достоверно установленными. На основе всестороннего анализа и оценки собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводам о том, что: все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Органом предварительного расследования по факту причинения Луневым С.К. потерпевшему по делу ФИО1 26 марта 2011 года при указанных в деле обстоятельствах тяжкого вреда здоровью деяние Лунева С.К. квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ст. 105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона, квалификация действий, как покушение на убийство, то есть по ст. 30 ч. 3, ст. 105 УК РФ возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Как следует из материалов дела, Лунев С.К. действительно причинил огнестрельное ранение головы ФИО1, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В тоже время из показаний всех очевидцев произошедшего: потерпевшего ФИО1, подсудимого Лунева С.К., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО17 не усматривается, что Лунев С.К. имел намерение убить потерпевшего ФИО1.

Между тем, квалификация действий лица по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство возможна лишь при установлении прямого умысла, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела также следует, что каких-либо объективных обстоятельств, не зависящих от виновного, из-за наличия которых Лунев С.К. не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, не имелось.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Лунева С.К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом доводы подсудимого и его защитников о совершении им преступления в условиях самообороны являются необоснованными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Лунева С.К. и других лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Лунев С.К. причинил потерпевшему огнестрельное ранение, действуя в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны, не имеется. По факту незаконного оборота оружия, также являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, совокупности действий Лунева С.К. квалифицированных органом предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании государственным обвинителем единым составом по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд не может признать объективными доводы подсудимого и его защитников о том, что фактически Лунев С.К. был заключен под стражу с 27 марта 2011 года, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, из материалов дела прямо усматривается, что задержание Лунева С.К. было произведено сотрудниками милиции в установленном порядке 29 марта 2011 года. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств УВД по Одинцовскому району пистолет изъятый у Лунева С.К., 6 гильз и 4 пули подлежащими уничтожению как ограниченные в гражданском обороте. Разрешая вопрос об обоснованности предъявленного гражданского иска, суд приходит к следующему. В обоснование заявленного ФИО1 иска о взыскании с подсудимого Лунева С.К. понесенных расходов на приобретение лекарств в сумме 3365 рублей 60 копеек представлены кассовые чеки, а также справка врача невролога о необходимости применения лекарственных препаратов. В обоснование заявленных требований о взыскании с подсудимого Лунева С.К. компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей ФИО1 указал, что Лунев С.К. ему 26 марта 2011 года причинил ему телесные повреждения в виде одного огнестрельного проникающего слепого ранения головы с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа в левой лобно-теменной области, ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и в вещество мозга левого полушария головного мозга, являющиеся опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вследствие причиненного ему тяжкого вреда здоровью он проходил курс лечения, вначале в МУЗ Звенигородской ЦГБ, затем в ГКБ № 7 г. Москвы.

В процессе лечения ему были сделаны две сложные операции – трепанации черепа в левой лобно-теменной области с удалением вдавленных костных фрагментов, удалением внутримозговой гематомы левой лобной теменной области.

Вследствие травмы он временно утратил трудоспособность.

С момента выписки из ГКБ № 7 г. Москвы и по настоящее время он проходит курс амбулаторного лечения в МУЗ районной больнице № <адрес>.

В ближайшее время, по его утверждению, предстоит еще одна операция в ходе которой, с помощью металлической пластины и креплений, врачи попытаются закрыть отверстие в черепе, образовавшееся вследствие выстрела подсудимым.

Затем, в течение длительного периода времени, ему предстоит длительная реабилитация, направленная на восстановление его здоровья и утраченной трудоспособности.

Доводы о причинении морального вреда ФИО1, нравственных и физических страданий, в связи с полученным ранением, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО21 и ФИО22

Подсудимый Лунев С.К. заявленные требования ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов признал, а в части взыскания компенсации морального вреда в сумму 1500000 рублей просил суд уменьшить, поскольку данную сумму он считает завышенной и у него отсутствует материальная возможность в таком размере ее погасить.

Государственный обвинитель по существу заявленных требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов просил удовлетворить в полном объеме, а в части взыскания морального вреда просил удовлетворить частично исходя из принципа разумности.

Оценивая заявленные потерпевшим исковые требования, суд приходит к выводу, что потерпевшим ФИО1 представлены объективные доказательства, бесспорно подтверждающие факт расходов, которые он понес на приобретение лекарственных средств в сумме 3365 рублей 60 копеек, необходимость применения которых подтверждена справкой врача невролога (т. 2 л.д. 105-112) и данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему незаконными действиями подсудимого Лунева С.К., суд находит необходимым требования ФИО1 о взыскании с гражданского ответчика Лунева С.К. 1500000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить частично, и считает справедливым и правильным взыскать с Лунева С.К. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные и физические страдания в размере 200000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лунева Сергея Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Луневу Сергею Константиновичу определить в виде пяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Луневу С.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Луневу С.К. исчислять с момента задержания подозреваемого Лунева С.К. 29 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: - Вещественные доказательства - пистолет «Zoraki mod 914-s» производства Турецкой фирмы «Target Technology», 6 гильз и 4 пули, находящееся на хранении в камере хранения УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области, со дня вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, как ограниченные в гражданском обороте.

Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с Лунева Сергея Константиновича Дата обезличена, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> - возмещение материального вреда, причиненного преступлением 3365 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: