Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,
защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Л*** Д.А.,
при секретаре судебного заседания З***Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Л*** Д….. А……, родившегося Дата обезличена года рождения в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., мкр. ***, дом ***, кв. ***, проживающего по адресу: ..., работающего экспедитором в ООО «...» (...), со средним специальным образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л*** Д.А. согласен с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Л*** Д.А., не имея умысла на сбыт наркотического средства, Дата обезличена года примерно в 14 часов 30 минут, находясь около платформы «...», расположенной в ... района ... у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за 3500 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 3,07 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен составляет особо крупный размер.
После чего Л*** Д.А. без цели сбыта незаконно хранил при себе сверток с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 3,07 грамма, что составляет особо крупный размер, до 15 часов 05 минут Дата обезличена года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного на улице у ..., расположенного на ... в городе ....
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство л.д. 57-60).
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Л*** Д.А., подтвердив свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания; заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Просит суд при назначении наказания не лишать его свободы.
Указанное ходатайство Л*** Д.А. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1
Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Л*** Д.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого Л*** Д.А., обстоятельства, смягчающие и установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Л*** Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Л*** Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством Л*** Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Л*** Д.А. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении его возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для постановления приговора в отношении Л*** Д.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд соглашается с органами предварительного расследования, мнением государственного обвинителя и защитника, и действия Л*** Д.А., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (3,07 грамма героина), обнаруженных и изъятых у него сотрудниками милиции в присутствии понятых при личном досмотре Дата обезличена года на улице у ..., расположенного на ... в городе ..., квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество (3,07 грамма) наркотического средства-смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), является особо крупным размером.
Решая вопрос о назначении Л*** Д.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Учитывает суд личность подсудимого, его положительную характеристику с места работы, характеристику с места жительства о том, что за период проживания по месту регистрации жалоб и заявлений в отношении его не поступало л.д. 51), семейное и материальное положение, состояние здоровья, то, что Л*** Д.А. на учете у врача-психиатра л.д. 49) и врача-нарколога л.д. 50) не состоит, судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого Л*** Д.А. в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.
Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая все указанные обстоятельства, в том числе то, что Л*** Д.А. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, без штрафа.
Суд считает невозможным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие суровости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначая лишение свободы, исходя из требований ст.73 УК РФ и считать назначенное Л*** Д.А. наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Л*** Д.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (а именно – активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ. Причем при назначении подсудимому наказания вначале следует учетом требований этих статей определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Применяя в отношении Л*** Д.А. положения статьи 62 УК РФ, при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное совершенное им преступление, поскольку не усматривает исключительных и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наличие которых могло бы послужить основанием для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Л*** Д.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
Вещественное доказательство по делу: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 3,04 грамма л.д. 33-34), с учетом израсходованных в процессе экспертного исследования 0,01 грамма героина л.д. 14) и проведения физико-химической экспертизы 0,02 грамма героина л.д. 27-28), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
Меру пресечения Л*** Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом условного осуждения, считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 73, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л*** Д… А….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л*** Д.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Л*** Д…… А…… обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в три месяца.
Меру пресечения Л*** Д….. А….. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 3,04 грамма л.д.33-34), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.П. Сёмушкин