Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,
защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Щ*** Н.В.,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щ*** Н….. В….., родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... работающего водителем Одинцовского отделения РДУ Номер обезличен (...) Государственного учреждения ... «...», со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2004 года рождения, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щ*** Н.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Щ*** Н.В. без цели сбыта незаконно хранил при себе в правом боковом наружном кармане кофты, надетой на нем, сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим веществом-смесью, в состав которой входит наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой 3,80 грамма, что составляет особо крупный размер, до 15 часов 55 минут Дата обезличена года, то есть до момента его задержания и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, проведенного около дома Номер обезличен по ... в городе ....
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство л.д. 82-84).
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Щ*** Н.В., в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке, не лишать его свободы.
Указанное ходатайство Щ*** Н.В. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1
Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Щ*** Н.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого Щ*** Н.В., обстоятельства, смягчающие и установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Щ*** Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Щ*** Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Щ*** Н.В., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с заявленным Щ*** Н.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Щ*** Н.В. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для постановления приговора в отношении Щ*** Н.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, которые полагают, что признак незаконного приобретения наркотических средств органами предварительного расследования вменен подсудимому ошибочно и подлежит исключению из обвинения. Поэтому суд исключает из обвинения вмененные Щ*** Н.В. органами предварительного расследования действия по приобретению при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в неустановленное время наркотических средств – героина (диацетилморфина) общей массой 3,80 грамма, а также вмененный подсудимому признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку, кроме пояснений Щ*** Н.В., иных данных, указывающих на время и место незаконного приобретения наркотических средств – героина, на лицо, у которого оно было приобретено, в материалах дела не содержится, что лишает суд возможности проверить, имело ли место указанное преступное деяние и если имело, то совершено ли оно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ за это преступление.
В данном случае, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.
Действия Щ*** Н.В., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (3,80 грамма героина), изъятых у него сотрудниками милиции при личном досмотре Дата обезличена года около дома Номер обезличен по ... в городе ..., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество (3,80 грамма) наркотического средства – героина (диацетилморфина) является особо крупным размером.
Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.
Решая вопрос о назначении Щ*** Н.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Учитывает суд личность подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, то, что Щ*** Н.В. на учете у врача-нарколога л.д. 22) и у врача-психиатра л.д. 23) не состоит, преступление совершил впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д. 25), по месту работы – положительно л.д. 24).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие у него на иждивении малолетней дочери, 2004 года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.
Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая все указанные обстоятельства, в том числе то, что Щ*** Н.В. совершил относящееся к категории тяжких преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы без штрафа.
Суд считает невозможным применение к подсудимому Щ*** Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие суровости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное Щ*** Н.В. наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Щ*** Н.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении подсудимому наказания, определения его срока и размера, суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (а именно – активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, причем, при назначении подсудимому наказания вначале следует с учетом требований этих статей определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Применяя в отношении Щ*** Н.В. положения статьи 62 УК РФ, при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд, не соглашаясь с мнением защитника, полагающего возможным применить ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств
по делу, степени тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное совершенное им преступление, поскольку не усматривает исключительных и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наличие которых могло бы послужить основанием для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Щ*** Н.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
Вещественное доказательство по делу: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 3,78 грамма л.д.64, 65), с учетом израсходованных в процессе экспертного исследования и в ходе проведения физико-химической экспертизы 0,02 грамма героина л.д. 16, 61), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Меру пресечения Щ*** Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом условного осуждения, считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 73, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щ*** Н….. В….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щ*** Н….. В….. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Щ*** Н….. В….. обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щ*** Н….. В….. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 3,78 грамма л.д.64,65), с учетом израсходованных в процессе экспертного исследования и в ходе проведения физико-химической экспертизы 0,02 грамма героина л.д. 16, 61), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.П. Сёмушкин