Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0
защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого М*** С.С.,
при секретаре судебного заседания О*** С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М*** С….. С….., родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного по адресу: ... временно проживающего по адресу: ... работающего менеджером по снабжению в доме отдыха «...» (...), имеющего высшее образование, женатого, гражданина Российской Федерации, белоруса, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М*** С.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
М*** С.С. без цели сбыта незаконно хранил при себе в левом наружном кармане куртки расфасованное в сверток из фольги порошкообразное вещество, являющееся наркотическим веществом-смесью, в состав которой входит наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой 0,63 грамма, что является крупным размером, до 13 часов 00 минут Дата обезличена года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками милиции, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, расположенном по адресу: ....
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ л.д.56), до назначения судебного заседания заявил адресованное федеральному судье ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке, без проведения судкбного разбирательства л.д. 59).
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый М*** С.С., подтвердив свое указанное выше ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, и до назначения судебного заседания, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор без проведения судебного разбирательства, не лишать его свободы, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Представил суду соответствующее письменное заявление л.д. 66).
Указанное ходатайство М*** С.С. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1
Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении М*** С.С. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого М*** С.С., обстоятельства, смягчающие наказание и установив отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к следующим выводам:
Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый М*** С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
М*** С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено М*** С.С. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника.
Ходатайство заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым М*** С.С. в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с заявленным М*** С.С. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого М*** С.С.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый М*** С.С. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для постановления приговора в отношении М*** С.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, которые полагают, что признак незаконного приобретения наркотического средства подсудимым органами предварительного расследования вменен ошибочно и подлежит исключению из обвинения, и исключает из обвинения вмененные М*** С.С. ошибочно органами предварительного расследования действия по приобретению в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотического средства – героина (диацетилморфина) общей массой 0,63 грамма, и вмененный подсудимому признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку каких-либо данных, указывающих на время и место незаконного приобретения наркотического средства – героина, на лицо, у которого было приобретено наркотическое средство, в материалах дела не содержится, что лишает суд возможности проверить, имело ли место указанное преступное деяние и если имело, то совершено ли оно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ за это преступление.
В данном случае, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.
Действия М*** С.С., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героина (диацетилморфина), в крупном размере (0,63 грамма), которое было у него изъято сотрудниками милиции в присутствии понятых при личном досмотре Дата обезличена года в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество (0,63 грамма) наркотического средства – героина (диацетилморфина) является крупным размером.
Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель, согласен с такой квалификацией и защитник.
Решая вопрос о назначении М*** С.С. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики М*** С.С. по месту жительства л.д. 15) и по месту работы л.д.34), суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд, учитывая, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, приходит к выводу, что обстоятельств, отягчающих наказание М*** С.С., по данному делу не имеется.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, учитывает суд и то, что М*** С.С. женат л.д. 67), имеет высшее образование, постоянное место жительства, работает, на учете у врача-психиатра л.д.13) и врача-нарколога не состоит л.д.13).
Решая вопрос о наказании подсудимого М*** С.С., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя наказание, суд учитывает, что совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый М*** С.С., наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого М*** С.С., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого М*** С.С. наказания в виде лишения свободы.
Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого М*** С.С. наказания в виде штрафа либо в виде исправительных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении наказания, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного М*** С.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Определяя наказание, суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, считает возможным и необходимым применение к подсудимому М*** С.С. статьи 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для применения к М*** С.С. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного М*** С.С. преступления либо активного содействия участника группового преступления (каковым подсудимый не является) раскрытию этого преступления, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения М*** С.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
Меру пресечения М*** С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин в количестве 0,62 грамма л.д. 43, 45), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 73, 75, 78, 81 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 351, 354-356, 358 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М*** С….. С….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное М*** С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на М*** С….. С….. обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган; не совершать правонарушений.
Меру пресечения М*** С….. С….. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин в количестве 0,62 грамма л.д. 43,45), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.П. Сёмушкин