Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,
защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Л*** А.С.,
при секретаре судебного заседания О*** С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Л*** А….. С….., родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ... работающего менеджером в ООО «...» (...), со средне-специальным образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л*** А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Л*** А.С. в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел и хранил в целях последующего сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,11 грамма.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Л*** С.А. Дата обезличена года около18 часов, находясь в 15 метрах от центрального входа в культурно-развлекательный центр имени «...», расположенный в доме Номер обезличен по ... в городе ..., незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей Б*** Е.М., участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ранее приобретенное им вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,11 грамма, которое Б*** Е.М. добровольно выдала сотрудникам милиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, Л*** А.С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Л*** А.С. обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ л.д. 97-99).
До назначения судебного заседания обвиняемый Л*** А.С. письменно заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства л.д. 115).
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Л*** А.С., подтвердив свое указанное выше ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Указанное ходатайство Л*** А.С. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1.
Государственный обвинитель, выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Л*** А.С. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого Л*** А.С., обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам:
Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый Л*** А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Л*** А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый Л*** А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено Л*** А.С. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника.
Ходатайство заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым Л*** А.С. в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с заявленным Л*** А.С. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Л*** А.С.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Л*** А.С. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для постановления приговора в отношении Л*** А.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Действия Л*** А.С., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из пункта 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель, согласен с такой квалификацией и защитник.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый Л*** А.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о назначении Л*** А.С. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого, положительные характеристики Л*** А.С. с места жительства л.д. 33) и с места работы л.д. 51), суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд, учитывая, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, приходит к выводу, что отягчающих наказание Л*** А.С. обстоятельств по данному делу не имеется.
Учитывает суд и то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Л*** А.С. не состоит л.д. 31,32), а также заверение подсудимого о том, что после совершения преступления он добровольно прошел анонимный курс лечения от наркотической зависимости и намерен вести здоровый образ жизни.
Решая вопрос о наказании подсудимого Л*** А.С., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя наказание, суд учитывает, что совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Л*** А.С. относится к категории тяжких преступлений и наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
При определении наказания суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за неоконченное преступление – покушение на преступление, с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Учитывая все указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении него наказания в виде лишения свободы. Однако, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. По этим же причинам суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагавшего назначить Л*** А.С. за совершенное неоконченное преступление меру наказания в виде реального лишения свободы.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Л*** А.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд не может согласиться с мнением защитника и оснований для применения к Л*** А.С. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Л*** А.С. преступления либо активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления (каковым подсудимый не является), наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Л*** А.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
Меру пресечения Л*** А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом назначения условного наказания, считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 0,10 граммов л.д. 80), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; денежные купюры достоинством 1000 рублей с номером Номер обезличен и достоинством 500 рублей с номером Номер обезличен, сданные в ФИНО УВД по Одинцовскому муниципальному району л.д. 72), подлежат передаче по принадлежности в ФИНО УВД по Одинцовскому муниципальному району.
С учетом изложенного, на основании статей 2, 15, 43, 56, 60, 61- 64, 73, 75, 78 УК РФ, руководствуясь статьями 73, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356, 358 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л*** А….. С….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Л*** А….. С….. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Л*** А…… С….. исполнение обязанностей: не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.
Меру пресечения Л*** А…… С….. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 0,10 граммов л.д. 80), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить; денежные купюры достоинством 1000 рублей с номерами Номер обезличен и достоинством 500 рублей с номером Номер обезличен, сданные в ФИНО УВД по Одинцовскому муниципальному району л.д. 72), – передать по принадлежности в ФИНО УВД по Одинцовскому муниципальному району.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.П. Сёмушкин