Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО2
защитника – адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Б*** А.Н.,
подсудимого С*** Р.В.,
потерпевшего Ш*** А.В.,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б*** А….. Н….., родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, со средним образование, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
С*** Р….. В….., родившегося Дата обезличена года, в ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б*** А.Н. и С*** Р.В. органами предварительного следствия обвиняются, каждый, в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года примерно в 02 часа 50 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору Б*** А.Н. и С*** Р.В. подошли к автомобилю марки «Нисан Патрол», без государственных регистрационных номеров, расположенному на неохраняемой стоянке возле дома Номер обезличен по ... в городе ..., принадлежащий Ш*** А.В., в продолжении своего преступного умысла Б*** А.Н. и С*** Р.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, руками опустили приоткрытое окно правой передней двери указанного автомобиля, после чего проникли внутрь него, откуда пытались тайно похитить панель от автомагнитолы «Айва» Номер обезличен с декоративный пластмассовой передней рамкой, стоимостью 2300 рублей и комплект автомобильного инструмента в чемодане, стоимостью 960 рублей, намереваясь причинить Ш*** А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3260 рублей, однако были задержаны сотрудниками милиции ОВД по городскому округу Звенигород, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Б*** А.Н. и С*** Р.В. заявили ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу.
В ходе предварительного слушания потерпевший Ш*** А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б*** А.Н. и С*** Р.В., мотивируя ходатайство тем, что между ним и обвиняемыми достигнуто примирение, вред, причиненный ему преступлением, полностью возмещен, никаких претензий, в том числе материальных, к обвиняемым Б*** А.Н. и С*** Р.В. у него нет л.д. 142).
Обвиняемый Б*** А.Н. по поводу предъявленного ему обвинения и ходатайства потерпевшего Ш*** А.В. пояснил, что преступление он совершил впервые, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В свою очередь он также заявил ходатайство л.д. 143), в котором просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, перед которым он извинился, возместил ему причиненный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый С*** Р.В. по поводу предъявленного ему обвинения и ходатайства потерпевшего Ш*** А.В. также пояснил, что преступление он совершил впервые, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он также обращается к суду с письменным ходатайством л.д. 144), в котором просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, перед которым он извинился, возместил ему причиненный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред.
Заявленные потерпевшим Ш*** А.В. и обвиняемыми Б*** А.Н. и С*** Р.В. ходатайства поддержал защитник.
Государственный обвинитель и потерпевший Ш*** А.В. выразили свое согласие с прекращением судом уголовного дела в отношении обвиняемых Б*** А.Н. и С*** Р.В. в связи с примирением сторон.
Рассмотрев и обсудив указанное ходатайство потерпевшего Ш*** А.В., ходатайства обвиняемых Б*** А.Н. и С*** Р.В., поддержанное их защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайства потерпевшего и обвиняемых удовлетворить, уголовное дело в отношении Б*** А.Н. и С*** Р.В., прекратить, суд пришел к выводу о необходимости ходатайство потерпевшего и оба ходатайства обвиняемых удовлетворить, уголовное дело в отношении Б*** А.Н. и С*** Р.В., обвиняемых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
Обсудив ходатайство потерпевшего Ш*** А.В. и ходатайства обвиняемых Б*** А.Н. и С*** Р.В., поддержанное их защитником, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство потерпевшего и ходатайства обвиняемых удовлетворить, уголовное дело в отношении них прекратить, суд считает необходимым указанные ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении Б*** А.Н. и С*** Р.В. прекратить в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
Суд соглашается с органами предварительного следствия по квалификации действий Б*** А.Н. и С*** Р.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу, что преступление, в котором обвиняются Б*** А.Н. и С*** Р.В., и их вина в совершении указанного преступления установлены и доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 258 УК РФ, в котором обвиняются Б*** А.Н. и С*** Р.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, предусмотрено также в статьях 27 и 239 УПК РФ.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствий для прекращения судом уголовного преследования по данному уголовному делу в отношении обвиняемых Б*** А.Н. и С*** Р.В. не имеется.
Вещественные доказательства по делу: чемодан синего цвета с инструментами, панель от автомагнитолы «Айва СТ-Х320» с декоративной передней рамкой л.д. 57), переданные на хранение потерпевшему, в соответствии с ч. 6 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению его законному владельцу – Ш*** А.В.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 239, 254, 255, 256, 356 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Б*** А….. Н….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б*** А….. Н….. и С*** Р….. В….. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: чемодан синего цвета с инструментами, панель от автомагнитолы «Айва СТ-Х320» с декоративной передней рамкой л.д. 57), переданные на хранение потерпевшему, в соответствии с ч. 6 ст. 81 УПК РФ, оставить его законному владельцу – Ш*** А.В.
Копию постановления направить Одинцовскому городскому прокурору Московской области, а также вручить Б*** А.Н., С*** Р.В. и потерпевшему Ш*** А.В. в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Сёмушкин