Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора ... Ильченко О.М.,
защитника – адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого И*а А.А.,
законного представителя подсудимого И*а А.А. – Х*** Л.Ю.,
подсудимого К* Е.В.,
законного представителя подсудимого К* Е.В. – К* И.В.,
подсудимого Л*а М.А.,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
И*А А.А., родившегося *** Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не работающего, учащегося Номер обезличен курса Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования ПУ-Номер обезличен министерства образования ... (...), не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена года Звенигородским городским судом Московской области по пунктам «а,в,г» ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в 3 года и возложением дополнительных обязанностей, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
К*** Е.В., родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... не работающего, образование 7 классов, учащегося Номер обезличен класса ... открытой (сменной) общеобразовательной школы ... ..., не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Л*А М.А., родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., временно не работающего, образование средне-специальное, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л* М.А. и несовершеннолетний К* Е.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть – в преступлении, предусмотренном пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 02 часов 20 мин. до 02 часов 40 минут по предварительному сговору Л* М.А. и несовершеннолетний И* А.А., действуя совместно и согласовано, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности подошли к автомобилю «ВАЗ-21099», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему А**, и припаркованному на неохраняемой стоянке у ..., где с целью осуществления своего преступного умысла И* А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Л* М.А., принесенной И*ым А.А. отверткой поддел уплотнительную резинку ветрового стекла задней пассажирской двери, после чего стекло треснуло, затем Л* М.А., локтем надавил на треснувшее стекло, часть которого осыпалась в салон автомобиля, образовав отверстие, в это время И* А.А. увидел проходившего мимо несовершеннолетнего К* Е.В. и подозвав к себе пояснил, что он и Л* М.А. совершают кражу из вышеуказанного автомобиля и предложил К* Е.В. присоединиться к ним, на что последний сразу дал свое согласие. После этого, действуя совместно и согласовано И* А.А. и К* Е.В. стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости подать Л*у М.А. сигнал тревоги, и, убедившись в том, что рядом никого посторонних нет и за их действиями никто не наблюдает, сообщили об этом Л*у М.А., который просунул свою руку в сделанное им отверстие в ветровом стекле задней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, открыл двери, затем в салон сел И* А.А., откуда похитил принадлежавшие А*** съемную панель автомагнитолы «SONY» с пультом дистанционного управления «SONY», общей стоимостью 1700 рублей, чехол для СD-дисков стоимость 1100 рублей, в котором находилось 14 СD-дисков стоимостью по 150 рублей каждый, общей стоимостью 2100 рублей, и сразу с похищенным имуществом покинули место преступление, причинив А*** своими противоправными действиями значительный ущерб на общую сумму 4900 рублей.
В ходе судебного разбирательства А*** обратился в суд с двумя письменными заявлениями от Дата обезличена г., в которых просит суд прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего К*** Е.В. и в отношении Л*а М.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, мотивируя это тем, что К* и Л* извинились перед ним, полностью возместили ему ущерб, причиненный преступлением, и загладили моральный вред, никаких претензий, в том числе материального характера, к ним он не имеет.
В судебном заседании потерпевший А*** полностью подтвердил оба указанные свои заявления о прекращении уголовного дела, дополнил и уточнил, что заявления написаны им добровольно, без какого-либо принуждения или давления. Никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимым К*** и Л*у он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному делу в части обвинения Крапивы и Л*а в совершении преступления, предусмотренного пунктам «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. На удовлетворении своего ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых К*** и Л*а настаивает.
Подсудимый К* Е.В. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего А*** о прекращении дела в отношении его – К*** Е.В., в части уголовного преследования по пунктам «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подтвердил, что с потерпевшим примирился, принес ему извинения, причиненный преступлением материальный ущерб ему возместил, моральный вред загладил в полном объеме. Пояснил, что преступление совершил впервые, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании публично еще раз приносит извинения потерпевшему.
В свою очередь К* Е.В. обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшим, просит суд принять такое решение. Настаивает на удовлетворении судом указанных заявлений, своего и потерпевшего А***, о прекращении в отношении его уголовного преследования.
Представляющий интересы подсудимого К*** защитник ФИО1, законный представитель подсудимого – К* И.В., поддержали оба заявления: потерпевшего А*** и подсудимого К*** Е.В., просят суд прекратить уголовное преследование в отношении К*** Е.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Л* М.А. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего А*** о прекращении дела в отношении его – Л*а, в части уголовного преследования по пунктам «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подтвердил, что с потерпевшим примирился, принес ему извинения, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возместил, моральный вред загладил в полном объеме. Пояснил, что вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет. В судебном заседании публично еще раз принес извинения потерпевшему.
В свою очередь Л* М.А. обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшим, просит суд принять такое решение. Настаивает на удовлетворении судом указанных заявлений, своего и потерпевшего А*** о прекращении в отношении его уголовного преследования.
Защищающий интересы подсудимого Л*а М.А. адвокат ФИО2, поддержал оба заявления: потерпевшего А*** и подсудимого Л*а. Просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Л*а в связи с примирением с потерпевшим. Поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и в отношении подсудимого К***.
Подсудимый И* А.А., его законный представитель – Х***, защитник ФИО0 поддерживают заявления потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного преследования в отношении Л*а М.А. и К*** Е.В.
Подсудимый К* Е.В., его законный представитель, защитник ФИО1 поддерживают ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Л*а.
В связи с указанными заявлениями потерпевшего и обвиняемых, поддержанных защитниками и законными представителями, государственный обвинитель выразил свое согласие с прекращением судом уголовного преследования в отношении подсудимых Л*а М.А. и К*** Е.В.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Считает данные заявления и
ходатайства о прекращении уголовного преследования законными и обоснованными, просит суд их удовлетворить.
Рассмотрев и обсудив указанные заявления потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного преследования в отношении Л*а М.А. и несовершеннолетнего К*** Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимых Л*а М.А. и К*** Е.В., а также мнение и согласие государственного обвинителя, который считает заявления о прекращении уголовного дела законными и обоснованными и полагает возможным и необходимым указанные заявления: и потерпевшего, и подсудимых, удовлетворить и уголовное преследование в отношении подсудимых Л*а и К*** по данному делу прекратить, суд приходит к выводу, что заявления подлежат удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимых Л*а М.А. и К*** Е.В. прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, предусмотрено также в статьях 27 и 239 УПК РФ.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняются Л*а М.А. и К* Е.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Несовершеннолетний К* Е.В. преступление совершил впервые, Л* М.А. судимости не имеет. Вину свою в предъявленном обвинении оба подсудимых признают полностью, в содеянном раскаиваются. С потерпевшим оба подсудимых примирились, причиненный преступлением моральный вред ему загладили, материальный ущерб возместили в полном объеме. Оба они не только не возражают против прекращения, но и сами просят суд прекратить в отношении их уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу потерпевшим А*** не заявлен. Никаких претензий к подсудимым, в том числе материального характера, у него нет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования Л*а и Крапивы в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми ему в судебном заседании разъяснены и он заявил, что они ему понятны. На удовлетворении своих ходатайств настаивает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения судом уголовного преследования Л*а М.А. и К*** Е.В. по пунктам «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется и в этой части надлежит принять соответствующее процессуальное решение.
Принимая такое процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Л*а и К***, суд исходит из того, что по смыслу закона, в случаях, если в совершении одного и того же преступления обвиняются несколько лиц, а основания к прекращению уголовного дела касаются не всех обвиняемых, выносится постановление о прекращении уголовного преследования в отношении тех лиц, которых это касается, в остальной части производство по делу продолжается.
Избранную в отношении Л*а М.А. (том 1,л.д. 270-271, 272) и К*** Е.В. (том 1,л.д. 281-282, 283) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательств по делу: съемную панель автомагнитолы «SONY», пульт дистанционного управления автомагнитолой «SONY», чехол для СD-дисков, с находящимися в нем 14-ю СD-дисками, переданные под сохранную расписку потерпевшему А*** (том 1,л.д.104), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить на ответственном хранении у потерпевшего А*** – до принятия по делу итогового процессуального решения.
Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении Л*а М.А. и К***, производство по данному уголовному делу в отношении И*а А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит продолжить.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 239, 254-256, 356 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего К*** Е.В., родившегося Дата обезличена года в городе ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении К*** Е.В. и Л*а М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: съемную панель автомагнитолы «SONY», пульт дистанционного управления автомагнитолой «SONY», чехол для СD-дисков, с находящимися в нем 14-ю СD-дисками, переданные под сохранную расписку потерпевшему А*** (том 1,л.д.104), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить на ответственном хранении у потерпевшего А*** до принятия по делу итогового процессуального решения.
Производство по уголовному делу в отношении И*а А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продолжить.
Копию постановления направить Одинцовскому городскому прокурору Московской области, а также вручить Л*у М.А., К*** Е.В. и его законному представителю – К*** И.В., защитникам ФИО1 и ФИО2, потерпевшему А*** в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Сёмушкин