Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО2.,
защитника – адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Х*** А.С.,
потерпевшего М*** А.М.,
при секретаре судебного заседания О*** С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Х*** А….. С….., родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., не работающего, с неполным средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х*** А.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 02 часов Х*** А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошел к автомашине ВАЗ-1111 «Ока», государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей М*** А.М. и находящейся на неохраняемой стоянке около дома Номер обезличен по ... в городе .... Воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, Х*** А.С. рукой разбил стекло в правой пассажирской двери автомобиля и начал искать в салоне ценные для себя вещи. Не обнаружив в салоне ценных для себя вещей, Х*** А.С. вышел из автомашины, открыл крышку капота и тайно похитил с автомобиля принадлежащий М*** А.М. аккумулятор «Варта» стоимостью 3000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями гражданину М*** А.М. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей. В последствии Х*** А.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший М*** А.М., обратился с письменным заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Х*** А.С., обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон, мотивируя это тем, что причиненный вред ему возмещен полностью, претензий к Х*** А.С. он не имеет л.д. 110). В суде потерпевший М*** А.М. уточнил и подтвердил, что никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. На удовлетворении своего заявления настаивает. Заявление написано им добровольно без какого-либо принуждения или давления.
Подсудимый Х*** А.С. в судебном заседании поддержал указанное заявление потерпевшего М*** А.М. о прекращении уголовного дела, подтвердив, что с потерпевшим примирился и причиненный вред, в том числе материальный, потерпевшему М*** А.М. возместил в полном объеме. Пояснил, что вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшему преступлением, загладил. В свою очередь обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела за примирением сторон, причиненный вред им возмещен полностью л.д. 111).
Защищающий в суде интересы подсудимого Х*** А.С. адвокат ФИО0 поддержал оба заявления: и потерпевшего М*** А.М. и подсудимого Х*** А.С., просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину в предъявленном обвинении подсудимый Х*** А.С. признает полностью, в содеянном раскаивается. Указал, что Х*** А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является не судимым, между Х*** А.С. и потерпевшим М*** А.М. достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, в том числе материальный ущерб, потерпевшему М*** А.М. возмещен и заглажен, никаких претензий со стороны М*** А.М. к подсудимому нет, оба они между собой примирились.
В связи с указанными заявлениями и государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с прекращением судом уголовного дела в отношении подсудимого Х*** А.С. в связи с примирением сторон.
Обсудив указанные заявления подсудимого Х*** А.С. и потерпевшего М*** А.М., о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанные защитником ФИО0, учитывая единое мнение и согласие подсудимого Х*** А.С., защитника ФИО0, потерпевшего М*** А.М., а также мнение и согласие государственного обвинителя, которые полагают необходимым оба заявления подсудимого и потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела в отношении Х*** А.С. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Х*** А.С., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Х*** А.С. не судим, преступление совершено им впервые. С потерпевшим подсудимый примирился, причиненный преступлением вред, в том числе материальный ущерб, потерпевшему загладил.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, предусмотрено также в статьях 27 и 239 УПК РФ.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый Х*** А.С. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает, сам просит суд прекратить уголовное дело в отношении его.
Гражданский иск по делу потерпевшим М*** А.М. не заявлен. Никаких претензий к подсудимому Х*** А.С., в том числе материального характера, у него нет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемым М*** А.М. в судебном заседании разъяснены и он заявил, что они ему понятны.
Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении подсудимого Х*** А.С. не имеется.
С учетом изложенного, на основании статей 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 239, 254-256, 356 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Х*** А…… С…..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х*** А….. С…… отменить по вступлении постановления в законную силу.
Копию постановления направить Одинцовскому городскому прокурору Московской области, а также вручить Х*** А.С. и потерпевшему М*** А.М. в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Сёмушкин