Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО2
защитника – адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого В*** А.Н.,
потерпевшей Ф*** Е.Н.,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В*** А….. Н….., родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... студента Номер обезличен курса ... техникума (...), со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, русского,
обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В*** А.Н. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть – в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.
В*** А.Н. Дата обезличена года примерно в 14 часов, находясь в квартире Номер обезличен *** дома Номер обезличен *** в ... области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, находившегося в комнате, деньги в сумме 15000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб гражданке Ф*** Е.Н. на сумму 15000 рублей, после чего с похищенной денежной суммой с места преступления скрылся и распорядился денежной суммой по своему усмотрению.
В судебном заседании защитник ФИО0, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В*** А.Н. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Подсудимый В*** А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника ФИО0 и просил суд прекратить уголовное дело по обвинении его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Свою просьбу о прекращении дела мотивировал тем, что вину свою в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, указал, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, между ним и потерпевшей Ф*** Е.Н., которая является его тетей, достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, в том числе материальный ущерб, потерпевшей возмещен и заглажен, никаких претензий к нему со стороны Ф*** Е.Н. нет, они между собой примирились.
С аналогичным письменным заявлением в адрес суда в судебном заседании обратилась и потерпевшая Ф*** Е.Н., которая просит суд прекратить уголовное дело в отношении В*** А.Н., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с ним, а также в связи с тем, что причиненный ей преступлением вред подсудимым В*** А.Н., который является ее племянником, полностью возмещен и заглажен, племянник извинился перед ней, никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому у неё нет. Правовые последствия решения о прекращении дела за примирением сторон ей судом разъяснены и понятны л.д. 120).
В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением потерпевшей Ф*** Е.Н. подсудимым полностью возмещен л.д. 41, 42).
В связи с ходатайствами и заявлением потерпевшей и государственный обвинитель, и потерпевшая Ф*** Е.Н. выразили свое согласие с прекращением судом уголовного дела в отношении В*** А.Н. в связи с примирением сторон.
Обсудив ходатайство защитника ФИО0 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанное обвиняемым В*** А.Н., и аналогичное по содержанию заявление потерпевшей Ф*** Е.Н., учитывая единое мнение и согласие обвиняемого, защитника ФИО0, потерпевшей Ф*** Е.Н., а также мнение и согласие государственного обвинителя, которые полагают необходимым ходатайство и заявление удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении В*** А.Н. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, предусмотрено также в статьях 27 и 239 УПК РФ.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении подсудимого В*** А.Н. не имеется.
Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные на хранение потерпевшей Ф*** Е.Н. л.д.41), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить законному владельцу – Ф*** Е.Н.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч. 2, ст. 27, ст.ст. 227, 239, 254, 255, 256, 356 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении В*** А….. Н….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В*** А….. Н….. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные на хранение Ф*** Е.Н. л.д. 41), оставить законному владельцу – Ф*** Е.Н.
Копию постановления направить Одинцовскому городскому прокурору Московской области, а также вручить В*** А.Н. и потерпевшей Ф*** Е.Н. в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Сёмушкин