ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Номер обезличен г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,

защитника – адвоката ФИО1 представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Б*** Д.А.,

при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б*** Д….. А….., родившегося Дата обезличена года в городе ..., проживающего по адресу: ..., работающего автомехаником в ИП «....» (...), с высшим образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б*** Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Б*** Д.А. без цели сбыта незаконно хранил при себе в правом кармане брюк черного цвета расфасованное в сверток из бумаги порошкообразное вещество, являющееся наркотическим веществом-смесью, в состав которой входит наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой 0,74 грамма, что составляет крупный размер, до 01 часа 15 минут Дата обезличена года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, расположенного по адресу: ....

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ л.д. 64). До назначения судебного заседания Б*** Д.А. обратился в суд с письменным заявлением, в котором в присутствии защитника и после консультаций с ним ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства л.д. 67).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Б*** Д.А., подтвердив свое указанное выше ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство Б*** Д.А. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1

Государственный обвинитель, выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Б*** Д.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Б*** Д.А., обстоятельства, смягчающие и установив отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Б*** Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Б*** Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Б*** Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Б*** Д.А. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым Б*** Д.А. в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным Б*** Д.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Б*** Д.А.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Б*** Д.А. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора в отношении Б*** Д.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, которые полагают, что признак незаконного приобретения наркотического средства подсудимым органами предварительного следствия вменен ошибочно и подлежит исключению из обвинения, и исключает из обвинения вмененные Б*** Д.А. ошибочно органами предварительного следствия действия по приобретению в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотического средства – героина (диацетилморфина) общей массой 0,74 грамма, а также вмененный подсудимому признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку каких-либо данных, указывающих на время и место незаконного приобретения наркотического средства – героина, на лицо, у которого было приобретено наркотическое средство, в материалах дела не содержится, что лишает суд возможности проверить, имело ли место указанное преступное деяние и если имело, то совершено ли оно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ за это преступление.

В данном случае, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

Действия Б*** Д.А., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (0,74 грамма героина), которое было у него изъято сотрудниками милиции в присутствии понятых при личном досмотре Дата обезличена года в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество (0,74 грамма) наркотического средства – героина (диацетилморфина), является крупным размером.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель, согласен с такой квалификацией и защитник.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый Б*** Д.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении Б*** Д.А. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого Б*** Д.А. в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд, учитывая, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, приходит к выводу, что отягчающих наказание Б*** Д.А. обстоятельств по данному делу не имеется.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывает суд и то, что Б*** Д.А. состоит на учете у врача-нарколога, добровольно проходит курс лечения от наркозависимости л.д. 77), у врача-психиатра на учете не состоит л.д. 14), по месту работы характеризуется положительно л.д. 16), учитывает суд и характеристику по месту жительства л.д. 15).

Определяя наказание, суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).»

Решая вопрос о наказании подсудимому Б*** Д.А., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя наказание, суд учитывает, что совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется Б*** Д.А., наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что преступление, в котором обвиняется Б*** Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести, преступление он совершил впервые, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него высшего образования, то, что по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, добровольно проходит курс лечения от наркозависимости, на учете у врача-психиатра не состоит, то, что он имеет постоянное место жительства, работает автомехаником в ИП «....» (...), в настоящее время работает, а в силу статьи 50 УК РФ исправительные работы могут быть назначены лишь осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе места жительства осужденного, учитывая заверения подсудимого о намерении жениться и создать семью, вести нормальный здоровый образ жизни, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого Б*** Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого Б*** Д.А. наказания как в виде исправительных работ, так и в виде штрафа, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, ещё и потому, что такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении наказания, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Б*** Д.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения к Б*** Д.А. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.

Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Б*** Д.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

Меру пресечения Б*** Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 0,73 грамма л.д.51), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 73, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б*** Д….. А….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б*** Д….. А….. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на Б*** Д….. А….. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц; не совершать правонарушений; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Б*** Д….. А….. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.П. Сёмушкин