ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда ... Сёмушкин А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора ... ФИО0,

защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого П*** И.А.,

при секретаре судебного заседания О*** С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П*** И….. А….., родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ... работающего водителем в ООО «...» (...), со средне-специальным образованием, не женатого (разведенного), имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 1997 года рождения, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, судимого Дата обезличена года ... городским судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления вышеуказанного органа место жительства и работы, не совершать административных правонарушений, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, наказание не отбыто полностью, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П*** И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

П*** И.А., без цели дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе в правом наружном кармане джинсовых брюк расфасованное в сверток из бумаги порошкообразное вещество, являющееся наркотическим веществом-смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,73 грамма, что является крупным размером, до 15 часов 00 минут Дата обезличена года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, расположенного по адресу: ....

В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, П*** И.А. после консультаций с защитником и в его присутствии заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, то, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства л.д. 63, 66).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый П*** И.А., подтвердив свое указанное выше ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Просит суд не лишать его свободы.

Указанное ходатайство П*** И.А. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1

Государственный обвинитель, выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении П*** И.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого П*** И.А., и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

П*** И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

П*** И.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным П*** И.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого П*** И.А.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый П*** И.А. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении его возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора в отношении П*** И.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защитника, которые просят суд исключить из обвинения ошибочно вмененные подсудимому П*** И.А. органами предварительного следствия действия по незаконному приобретению для личного употребления в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица наркотического средства – героина (диацетилморфина) общей массой 0,73 грамма, и вмененный подсудимому признак незаконного приобретения наркотического средства, исключает из обвинения указанные действия и признак незаконного приобретения, поскольку достаточных данных, указывающих на время и место незаконного приобретения наркотического средства – героина, на лицо, у которого было приобретено наркотическое средство, в материалах дела не содержится, что лишает суд возможности проверить, имело ли место указанное преступное деяние и если имело, то совершено ли оно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ за это преступление.

В данном случае, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

Действия П*** И.А., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина) общей массой 0,73 грамма, то есть в крупном размере, которое было у него изъято сотрудниками милиции в присутствии понятых при личном досмотре Дата обезличена года в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество (0,73 грамма) наркотического средства – героина (диацетилморфина), является крупным размером.

Данную квалификацию поддерживает государственный обвинитель, согласен с такой квалификацией и защитник.

Решая вопрос о назначении П*** И.А. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого П*** И.А. в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, Дата обезличена года рождения л.д. 10-11, 89), положительные характеристики по месту жительства л.д. 18) и по месту работы л.д. 29), наличие наград: медали «За отвагу» л.д. 83), медали «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа» л.д. 82), медали «20 лет вывода войск из Афганистана» л.д. 87), благодарственного письма и благодарственных грамот за мужество и воинскую доблесть за период срочной службы в Вооруженных Силах СССР л.д.84-86), то, что П*** И.А. является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах» л.д. 12), суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд, учитывая, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, приходит к выводу, что обстоятельств, отягчающих наказание П*** И.А., по данному делу не имеется.

Суд учитывает как характеризующее личность подсудимого обстоятельства то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит л.д. 17).

Учитывает суд и то, что П*** И.А. имеет заболевание, связанное с переломом ноги л.д. 95, 98, 100, 104, 115, 116, 118), неудовлетворительное материальное положение семьи.

Решая вопрос о наказании подсудимого П*** И.А., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд исходит из того, что совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый П*** И.А., наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Определяя наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено П*** И.А. в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором ... городского суда ... от Дата обезличена года об условном осуждении его по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание по предыдущему приговору суда не отбыто им полностью (3 года и 6 месяцев), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд, исходя из статей 73 и 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления П*** И.А. без реального отбывания наказания в виду того, что условно осужденный П*** И.А. в течение испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, не только своим поведением не доказал свое исправление, а через три недели после провозглашения предыдущего приговора суда вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 74 УК РФ предписывает, что в таком случае суд отменяет условное осуждение и назначает условно осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, которая определяет порядок и условия назначения наказания по совокупности приговоров.

По тем же основаниям суд считает невозможным применение в отношении подсудимого П*** И.А. наказания в виде штрафа либо в виде исправительных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из требований чч. 1, 3, 4 и 5 ч. 2 ст. 228 УК РФ л.д. 20-24).

Назначая П*** И.А. наказание, суд руководствуется частью 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении П*** И.А. наказания, суд, руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания в особом порядке при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Определяя вид исправительного учреждения П*** И.А., обвиняемому в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд учитывает, что по первому приговору он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, суд исходит также из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в исправительных колониях общего режима.

Оснований для применения к П*** И.А. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного П*** И.А. преступления либо активного содействия участника группового преступления (каковым он не является) раскрытию этого преступления, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.

Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения П*** И.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

Ранее избранную в отношении П*** И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, семейного положения, возраста, состояния здоровья, других конкретных обстоятельств дела и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить и избрать в отношении П*** И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания П*** И….. А….. исчислять с Дата обезличена года.

Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин в количестве 0,72 грамма л.д. 52), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 70, 72, 73, 74, 75, 78, 86 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УИК РФ, ст.ст. 81, 97-99, 108, 110, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 355, 356 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П*** И….. А….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ч. 2 ст. 228 УК РФ по предыдущему приговору Истринского городского суда Московской области от Дата обезличена года.

На основании ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору ... городского суда Московской области от Дата обезличена года, назначить П*** И….. А….. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания П*** И…. А….. исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения П*** И….. А….. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.П. Сёмушкин