Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО2
защитника – адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого П*** А.Ю.,
потерпевшей М*** Т.А.,
при секретаре судебного заседания О*** С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П*** А….. Ю….., родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного по адресу: ... временно проживающего по адресу: ... не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, ранее не судимого,
обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П*** А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, – преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов П*** А.Ю., находясь на лестничной площадке рядом с кв. Номер обезличен дома Номер обезличен санатория «...» в городе ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, сорвал у М*** Т.А. с безымянного пальца правой руки золотое обручальное кольцо стоимостью 1300 рублей, после чего с похищенным кольцом скрылся с места происшествия.
После окончания дознания от потерпевшей М*** Т.А. поступило адресованное федеральному судье заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении П*** А.Ю., мотивируя свою просьбу тем, что между ней и обвиняемым достигнуто примирение, вред, причиненный ей преступлением заглажен, П*** А.Ю. принес ей свои извинения, никаких претензий к нему она не имеет л.д. 63).
После ознакомления обвиняемого П*** А.Ю. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый П*** А.Ю. обратился с заявлением на имя федерального судьи, в котором просит прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении него, за примирением сторон. Указал, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается л.д. 62).
В судебном заседании потерпевшая М*** Т.А. подтвердила свое первоначальное заявление и обратилась к суду с новым письменным заявлением, в котором просит прекратить возбужденное по ч. 1 ст. 161 УК РФ уголовное дело в отношении П*** А.Ю. по тем же основаниям – за примирением сторон, мотивируя свое решение тем, что П*** Ю.А. принес ей свои извинения, возместил моральный и материальный вред, никаких претензий к нему она не имеет л.д. 73).
В судебном заседании подсудимый П*** А.Ю. по поводу предъявленного ему обвинения и заявлений потерпевшей М*** Т.А. пояснил, что преступление он совершил впервые, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В свою очередь обратился к суду с заявлением, в котором также просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей М*** Т.А., перед которой он извинился и загладил причиненный потерпевшей вред, кольцо потерпевшей было у него изъято и возвращено законной владелице – М*** Т.А. л.д.74).
Указанные заявления потерпевшей М*** Т.А. и заявления подсудимого П*** А.Ю., поддержал защитник ФИО0
Государственный обвинитель и потерпевшая М*** Т.А. выразили свое согласие с прекращением судом уголовного дела в отношении подсудимого П*** А.Ю. в связи с примирением сторон.
Рассмотрев и обсудив указанные заявления потерпевшей М*** Т.А. и подсудимого П*** А.Ю., поддержанные защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым оба заявления удовлетворить, уголовное дело в отношении П*** А.Ю. прекратить, суд пришел к выводу о необходимости указанные заявления удовлетворить, уголовное дело в отношении П*** А.Ю. прекратить в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
Суд соглашается с органами предварительного следствия о квалификации действий П*** А.Ю. по ч. 1 ст. 161УК РФ и приходит к выводу, что преступление, в котором обвиняется П*** А.Ю., и его вина в совершении указанного преступления, установлены и доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в котором обвиняется П*** А.Ю., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Преступление П*** А.Ю. совершил впервые.
В судебном заседании установлено, что вред, причиненный потерпевшей М*** Т.А. преступлением, подсудимым П*** А.Ю., заглажен, никаких претензий, в том числе материальных, к подсудимому П*** А.Ю. у потерпевшей нет, они между собой примирились.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, предусмотрено также в статьях 27 и 239 УПК РФ.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Таким образом, препятствий для прекращения судом уголовного дела по данному уголовному делу в отношении подсудимого П*** А.Ю. не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П*** А.... Ю..... суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: обручальное кольцо из металла желтого цвета л.д. 26), возвращенное потерпевшей М*** Т.А. л.д. 39), в соответствии со ст. 82 УПК РФ, надлежит оставить у законного владельца – М*** Т.А.
С учетом изложенного, на основании статей 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 239, 254-256, 354-356 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении П*** А….. Ю….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П*** А….. Ю….. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: обручальное кольцо из металла желтого цвета л.д. 26), возвращенное потерпевшей М*** Т.А. л.д. 39), в соответствии со ст. 82 УПК РФ, оставить у законного владельца – М*** Т.А.
Копию постановления направить Одинцовскому городскому прокурору Московской области, а также вручить П*** А.Ю. и потерпевшей М*** Т.А. в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Сёмушкин