Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,
подсудимого Х*** Х.М.,
защитника – адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
переводчика – Х*** А.Р.,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Х*** Х….. М….., родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... до заключения под стражу проживавшего на территории ... без определенного места жительства, работавшего по найму, со средним образованием, холостого, гражданина ..., таджика, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х*** Х.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах.
Х*** Х.М. Дата обезличена года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь на расстоянии примерно 15 метров от универсама «...», расположенного по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, в нарушение ст.ст. 5,8,14,20,23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), сбыл С*** М.А., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 8000 рублей сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, в особо крупном размере массой 3,85 г., являющимся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).
Х*** Х.М. положил на землю в трех метрах от себя сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, массой 3,85 г., которое является наркотическим веществом-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), и показал С*** М.А. пальцем, где он находится. С*** М.А., в свою очередь, передал Х*** Х.М. денежные средства на сумму 8000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей и тремя купюрами по 1000 рублей. После чего Х*** Х.М. был задержан сотрудниками ОУР Успенского отдела милиции УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области.
Дата обезличена года в 19 часов 30 минут, в помещении Успенского ОМ УВД по Одинцовскому муниципальному району, расположенном по адресу: ..., С*** М.А. добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам милиции, в результате наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, своими действиями Х*** Х.М. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, но не доведенного им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции и находившееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Он же, Х*** Х.М., в неустановленное время в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта сверток из полиэтиленового материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета массой 4,81 г., которое является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), что является особо крупным размером, которое хранил при себе до 19 часов 00 минут Дата обезличена года, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство Дата обезличена года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР в помещении Успенского отдела милиции УВД по Одинцовскому муниципальному району, расположенном по адресу: ....
Таким образом, своими действиями Х*** Х.М. совершил приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, но не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции и находившееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании Х*** Х.М. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и дал пояснения по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения.
Он пояснил, что в Московскую область приехал на заработки и проживал в вагончике, расположенном на территории строительного объекта в районе квартала Маяковского в городе Звенигороде. Там он познакомился с гражданином ... по имени Р***, который предложил ему заняться распространением наркотиков. Обдумав предложение и придя к выводу, что продажа наркотика является прибыльным делом, он решил заняться перепродажей героина с целью получения прибыли. Через несколько дней он приобрел 50 граммов героина, который спрятал на строительном объекте, где работал, и получил от Р*** сим-карту, на которой был записан номер мобильного телефона мужчины по имени М***, которому, со слов Р***, можно было продать купленный им наркотик.
Дата обезличена года около 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил М*** и попросил продать десять граммов героина по цене 800 рублей за один грамм. Он согласился. Они договорились о встрече в 18 часов у магазина «Пятерочка», расположенного в квартале Маяковского в городе Звенигороде. После этого он расфасовал героин в два полиэтиленовых свертка и взял их с собой, чтобы продать М*** (позже, в ходе следствия он узнал, что фамилия М*** – С***).
В тот же день в назначенное время, около 18 часов, он пришел к магазину «Пятерочка», где при встрече С*** передал ему 8000 рублей в качестве платы за 10 граммов героина, а он указал ему на заранее приготовленные им два свертка с 10 граммами героина, положенные под деревом, откуда С*** забрал наркотик.
После состоявшейся сделки он направился к себе домой, но сразу, же был задержан сотрудниками милиции. Его доставили его в Успенский отдел милиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 8000 рублей, которые он получил перед этим от М*** за продажу 10 граммов героина.
Кроме того, при досмотре у него был обнаружен полиэтиленовый сверток с героином массой 4,81 грамма, который, по его пояснениям, ему подбросили сотрудники милиции до официального изъятия при досмотре, подложив в карман брюк, в которые его переодели в милиции.
Изъятые у него деньги и полиэтиленовый сверток с героином были упакованы в два разных конверта, которые, опечатав печатью Номер обезличен, подписали он и понятые. В присутствии понятых он действительно пояснял, что изъятые у него денежные средства получил от мужчины по имени М*** за продажу наркотического средства – героин.
Вину в покушении на сбыт наркотика признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил, нуждаясь в денежных средствах. Просит у суда снисхождения при назначении наказания за содеянное.
Вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств – героина, не признает. Просит суд по этому эпизоду его не осуждать. Считает, что изъятый у него при досмотре героин массой 4,81 грамма сотрудники милиции подбросили ему, используя манипуляции со сменой порванных штанов. Считает, что предварительно они забрали это количество героина из тех 10 граммов, которые он продал за 8 тысяч рублей С***.
Признал в судебном заседании, что Дата обезличена года при личном досмотре в присутствии понятых он действительно пояснял, что найденный у него героин предназначался для дальнейшей продажи, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. Заявил, что признавал свою вину кроме покушения на сбыт героина в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере и Дата обезличена года на допросе в качестве подозреваемого, проводившегося с участием защитника. Однако заявил, что такие признания он сделал под давлением сотрудников милиции.
В действительности, по его пояснениям, он сбыл С*** в один прием за 8 тысяч рублей не 3,85 граммов героина, как ему предъявлено в обвинении, а примерно 10 граммов, которые были расфасованы в два свертка примерно по 5 граммов в каждом свертке. Категорически настаивает на том, что никакого наркотика при себе в момент задержания сотрудниками милиции у него уже не было, поскольку он продал С*** весь имевшийся при нем наркотик. Героин массой 4,81 грамма ему подбросили сотрудники милиции после того, как доставили его в милицию, при манипуляциях со сменой его штанов.
Кроме личного признания, вина подсудимого Х*** Х.М. в предъявленном ему обвинении по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства полностью доказана и подтверждается: показаниями свидетелей К*** А.В., Р*** А.С., К*** М.Г., С*** А.С., Т*** А.Ю., З*** Д.С., С*** М.А., протоколами личного досмотра Х*** Х.М. (том 1,л.д.7-8, 13-14), актом передачи денежных средств (том 1,л.д. 12), актом добровольной выдачи наркотического средства С*** М.А. (том 1,л.д.17), протоколами осмотра вещественных доказательств (том 1,л.д.80-81, 87-88), заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года по результатам проведения физико-химической экспертизы (том 1,л.д. 76-77), заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года (том 1,л.д. 78-79), совокупностью иных, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К*** А.В. – оперуполномоченный ОУР Успенского ОМ УВД по Одинцовскому муниципальному району, показал, что Дата обезличена года принимал участие в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотического средства у Х***, а также в его задержании. Подтвердил факты задержания Х*** и изъятия у него при личном досмотре наркотического средства – героина, при обстоятельствах, изложенных в данном приговоре. Сообщил о том, что участие в проведении проверочной закупки наркотика кроме него самого и С*** М.А., выступавшего в роли покупателя, принимали также оперуполномоченные Р*** А.С.,С*** А.С., К*** А.В. Проверочная закупка наркотического средства проводилась на основании постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Задержание лица, у которого с помощью покупателя С*** производилась проверочная закупка наркотического средства, произошло возле магазина «Пятерочка» в городе Звенигороде. Задержанный представился Х*** Х….. М….., уроженцем и гражданином .... При досмотре в Успенском отделе милиции у Х*** были обнаружены и изъяты несколько денежных купюр на сумму 8000 рублей, ранее выданных С*** по акту сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки наркотиков. Кроме того, при досмотре у Х*** был обнаружен и изъят также сверток из белого полиэтилена с веществом кремового цвета, впоследствии оказавшимся наркотиком – героином массой 4,81 грамма. Каких-либо претензий при задержании со стороны Х*** Х.М. не было. Ни он сам – К***, ни его сослуживцы – сотрудники милиции Р***, С*** и К***, ни другие лица, наркотическое средство Х*** не подбрасывали. Никто никакого физического либо иного насилия в отношении Х*** не применял. Подобные заявления и показания Х*** расценивает, как сознательный оговор подсудимого сотрудников милиции с целью избежать таким способом наказания за совершенные особо тяжкие преступления. Пояснил, что полностью подтверждает свои показания, которые давал по данному делу на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты.
Свидетель Р*** А.С. – оперуполномоченный ОУР Успенского ОМ УВД по Одинцовскому муниципальному району, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К*** А.В. Он пояснил, в частности, что оглашенные в судебном заседании показания, которые он давал по делу на предварительном следствии, подтверждает полностью Подтвердил, что Дата обезличена года около 18 часов возле универсама «...», расположенного в городе Звенигороде по адресу: ... при проведении проверочной закупки, проводившейся под контролем сотрудников милиции на основании соответствующего постановления согласно закону «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве покупателя в которой выступал гр-н С*** М.А., с его согласия, был задержан молодой человек, который представился Х*** Х….. М….., уроженцем .... При личном досмотре в Успенском отделении милиции, куда был доставлен задержанный, у Х*** сотрудниками милиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты из левого кармана спортивной куртки денежные купюры на сумму 8000 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, ранее выданных С*** для проведения проверочной закупки наркотика. Кроме денежных купюр в заднем левом кармане брюк у Х*** был обнаружен сверток из белого полиэтилена с веществом кремового цвета, впоследствии оказавшимся наркотическим средством – героином общей массой 4,81 грамма. Каких-либо претензий при задержании со стороны Х*** Х.М. не было. Кроме того, в тот же день С*** в Успенском отделении милиции в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, сообщив, что в свертке находится наркотическое средство – героин, который он незадолго до этого приобрел у Х*** за 8000 рублей, ранее выданных ему сотрудниками милиции для закупки наркотика. Сообщил, что действия по подготовке и проведению проверочной закупки наркотического средства, личного досмотра Х***, обнаружению и изъятию у него денежных средств и наркотического средства, добровольной выдачи приобретенного у Х*** наркотического средства, были заактированы и запротоколированы с участием понятых. Изъятые предметы помещены в конверты, опечатаны печатью Номер обезличен и заверены подписями участников проводимых мероприятий, в том числе подписями С*** и оперуполномоченного К*** М.Г. До задержания Х*** С*** предварительно созванивался с ним по телефону и договорился о встрече у магазина «Пятерочка» в городе Звенигороде для приобретения 10 граммов наркотического средства героин по цене 4000 рублей за 5 граммов героина, на что Х*** дал свое согласие. Никто из сотрудников милиции, в том числе он сам – Р*** А.С., никакого физического либо иного насилия в отношении Х*** не применял, наркотическое средство Х*** не подбрасывал. Подобные заявления и показания Х*** расценивает, как попытку подсудимого дискредитировать задержавших его сотрудников милиции, обнаруживших у него при досмотре деньги, вырученные от продажи наркотика покупателю С***, а также 4,81 грамма героина, которые тот не успел сбыть, и таким способом избежать наказания за совершенные особо тяжкие преступления.
Свидетель К*** М.Г. в судебном заседании подтвердил факты подготовки, проведения и результаты проверочной закупки наркотического средства – героина у Х***. Он сообщил, что в качестве покупателя в проверочной закупке, проводившейся под контролем сотрудников милиции в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», выступал С*** М.А., с его согласия. Предварительно С*** созвонился с Х*** и договорился о встрече с целью закупки у Х*** наркотического средства, на что Х*** дал свое согласие. После этого, в тот же день, Дата обезличена года, около 18 часов, после совершения сделки купли-продажи наркотических средств, Х*** был задержан возле универсама «Пятерочка» в городе Звенигороде и доставлен в Успенский отдел милиции. При личном досмотре, который проводил лично он, у Х*** Х.М. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты из левого кармана спортивной куртки денежные купюры в сумме 8000 рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, ранее выданных С*** для проверочной закупки наркотика. Кроме денежных купюр в заднем левом кармане брюк у Х*** был обнаружен также сверток из белого полиэтилена с веществом кремового цвета, впоследствии оказавшимся наркотическим средством – героином. Каких-либо претензий при задержании со стороны Х*** Х.М. не было. Кроме того, С*** М.А. в Успенском отделе милиции в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, сообщив, что в свертке находится наркотическое средство – героин, который он незадолго до этого приобрел у Х*** за 8000 рублей, ранее выданных ему сотрудниками милиции для проверочной закупки наркотика. Все действия по подготовке и проведению проверочной закупки наркотического средства и по её результатам были задокументированы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С*** А.С., оперуполномоченный ОУР Успенского отдела милиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Р*** А.С., К*** М.Г. и К*** А.В., подтвердив факты проведения проверочной закупки героина у Х***, задержания Х*** и изъятия у него при личном досмотре нескольких денежных купюр в размере 8 тысяч рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, ранее выданных С*** для проведения проверочной закупки героина. Пояснил, что в ходе личного досмотра Х*** признал, что обнаруженные и изъятые у него денежные купюры в сумме 8 тыс. рублей, он получил в качестве платы за героин, который он продал М*** (С***).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Т*** А.Ю. следует, что Дата обезличена года в 15 часов 30 минут в Успенском отделе милиции он в качестве понятого принимал участие в личном досмотре С*** М.А., в ходе которого было зафиксировано, что ничего запрещенного к незаконному обороту у С*** нет, о чем составлен соответствующий протокол. После чего в присутствии его и второго понятого (З*** Д.С.) были осмотрены четыре денежные купюры на сумму 8000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей и 3 купюры достоинством по 1000 рублей каждая. После осмотра денежные купюры были переданы С*** для закупки наркотического средства героина у мужчины таджикской национальности по прозвищу «Саша»; по результатам осмотра составлен акт осмотра денежных средств. В тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, по просьбе сотрудников милиции он снова участвовал в качестве понятого при личном досмотре лица, представившегося гражданином ... Х*** Х.М. При досмотре у Х*** в левом кармане спортивной куртки были обнаружены и изъяты денежные средства, серии и номера которых полностью совпали с сериями и номерами купюр, ранее выданных в его присутствии С*** для проведения проверочной закупки наркотика. Кроме того, в ходе личного досмотра у Х*** в левом заднем кармане его брюк был обнаружен белый полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета По пояснениям самого Х***, которые тот дал в момент досмотра, в обнаруженном у него свертке был наркотик – героин, который он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. Обнаруженные при досмотре у Х*** денежные средства и сверток с порошкообразным веществом были упакованы в конверты, скреплены печатью Номер обезличен и подписями понятых, Х*** и сотрудника милиции, проводившего досмотр. После досмотра Х*** в тот же день около 19 часов в его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете Номер обезличен Успенского отдела милиции С*** добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток белого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета. В свертке, по пояснениям С***, находилось наркотическое средство – героин, приобретенное им в тот день, то есть Дата обезличена года, при проведении проверочной закупки в городе Звенигороде у мужчины таджикской национальности по прозвищу Саша. Выданный С*** сверток с порошкообразным веществом был упакован в конверт, скреплен печатью Номер обезличен, заверен подписями понятых и С*** М.А. Свидетель Т***, прослушав оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с обоюдного согласия сторон свои показания, которые давал на предварительном следствии, а также содержание и достоверность сведений, изложенных в протоколах и актах, где имеется его, как понятого, подпись, пояснил, что полностью подтверждает свои показания и достоверность сведений, содержащихся в протоколе личного досмотра Х***, других оглашенных в судебном заседании процессуальных документах.
Из показаний свидетеля З*** Д.С. в судебном заседании, аналогичных по содержанию показаниям свидетеля Т*** А.Ю., следует, что он – З***, сначала принимал участие в качестве второго понятого при личном досмотре С*** М.А. и при выдаче тому четырех денежных купюр на общую сумму 8000 рублей – для проведения проверочной закупки наркотических средств, а позднее, в тот же день, – при личном досмотре Х*** Х.М. и последующей добровольной выдаче С*** полиэтиленового свертка белого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета, приобретенного им в ходе закупки у Х*** Х.М. По показаниям свидетеля З***, при досмотре Х*** в их присутствии пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме 8000 рублей, он получил от С***, продав ему наркотик, а в обнаруженном у него свертке находится героин, предназначенный для дальнейшей продажи. При добровольной выдаче прозрачного полиэтиленового свертка белого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета С*** в их присутствии пояснил, что в свертке находится героин, который он перед этим приобрел у Х*** за 8000 рублей, ранее выданных ему сотрудниками милиции по акту для проверочной закупки. Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свои показания, которые он давал на предварительном следствии, подтвердил полностью, как и достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра Х***, иных протоколах и актах, где имеется его, как понятого, подпись.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С*** М.А., и его показаний, которые по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года с его согласия под контролем сотрудников милиции С*** принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств – героина у мужчины таджикской национальности, который называет себя Сашей (впоследствии оказалось что Саша – это уроженец и гражданин ..., Х*** Х.М.), который занимается распространением наркотиков. Согласившись на предложение сотрудников милиции принять участие в проверочной закупке героина у Х***, он в присутствии сотрудников милиции предварительно договорился по телефону с Х*** о встрече для приобретения у того 10 граммов героина по цене 4 тысячи рублей за пять граммов героина. Денежные средства в виде четырех купюр на сумму в восемь тысяч рублей, для приобретения 10 граммов наркотика, ему выдали сотрудники милиции в присутствии понятых. В тот же день при встрече он купил у Х*** за 8000 рублей 10 граммов героина. Покупка героина произошла под контролем сотрудников милиции в заранее обусловленном месте – возле магазина «Пятерочка» в ..., после предварительного звонка Х*** по телефону. После покупки героина его и Х*** сотрудники милиции доставили в Успенский отдел милиции, где присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный у Х*** сверток с героином. При личном досмотре Х*** он не присутствовал, досматривали их обоих отдельно. Все происходившее было заактировано и запротоколировано с участием двух понятых и сотрудников милиции.
Противоречия в своих показаниях, дававшихся на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетель С*** объяснил тем, что с момента проверочной закупки прошло определенное время, некоторые нюансы исследуемых событий он позабыл, кроме того, он несколько раз до этого привлекался сотрудниками милиции в качестве покупателя к проведению подобного рода проверочных закупок наркотических средств у разных лиц и мог перепутать какие-то моменты.
Вина Х*** Х.Ф. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства доказана и подтверждается также:
заявлением С*** М.А. от Дата обезличена г. на имя начальника Успенского отдела милиции о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии и готовности произвести проверочную закупку наркотического средства героина у таджика по имени «Саша», который занимается распространением наркотического средства героин в городе Звенигороде Московской области (том 1,л.д. 6);
постановлением от Дата обезличена г. оперуполномоченного ОУР Успенского отдела милиции УВД по Одинцовскому муниципальному району ... старшего лейтенанта милиции ФИО6, утвержденного и.о. начальника УВД по Одинцовскому муниципальному району, из которого следует, что Дата обезличена года соответствующими должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в установленном законом порядке было принято решение о проведении гласной проверочной закупки наркотического средства героин у мужчины таджикской национальности по прозвищу «Саша», проживающего в городе Звенигороде Московской области (том 1,л.д. 3);
протоколом от Дата обезличена года личного досмотра С*** М.А., участвовавшего в проверочной закупке в роли покупателя, в котором зафиксировано, что на момент досмотра, проводившегося в присутствии понятых, при нем ничего, в том числе денег и запрещенных к свободному гражданскому обороту наркотических средств, обнаружено не было (том 1,л.д. 7-8);
актом осмотра денежных средств от Дата обезличена года, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР Успенского ОВД старшим лейтенантом милиции К*** М.Г. в кабинете Номер обезличен Успенского ОВД в присутствии понятых З*** Д.С. и Т*** А.А. был произведен осмотр предназначенных для использования при проведении проверочной закупки четырех денежных купюр: одной – достоинством в 5000 рублей, и трех – достоинством 1000 рублей каждая (Билеты Банка России серия и номер во 5192014, КН 0514386, Чб 7126625, ЛЕ 1036489 – соответственно), купюры были отксерокопированы, их серии и номера зафиксированы в акте (том 1,л.д. 9, 10-11);
актом передачи денежных средств от Дата обезличена года, согласно которому указанные четыре денежные купюры (во Номер обезличен, КН Номер обезличен, Чб Номер обезличен, ЛЕ Номер обезличен) оперуполномоченным ОУР Успенского ОВД старшим лейтенантом милиции К*** М.Г. в присутствии тех же самых понятых З*** Д.С. и Т*** А.А. в кабинете Номер обезличен Успенского ОВД были переданы С*** М….. А….. для проведения проверочной закупки наркотического средства героина в ... области у мужчины таджикской национальности по прозвищу «Саша» (том 1,л.д. 12);
рапортом оперуполномоченного ОУР Успенского отдела милиции старшего лейтенанта милиции К*** М.Г. от Дата обезличена г. на имя начальника Успенского отдела милиции о том, что Дата обезличена года в 18 часов 00 минут сотрудниками Успенского ОВД К*** М.Г., Р*** А.С., С*** М.Г. К*** А.В. в 15 метрах от магазина «...» в ... по ... за сбыт предположительно наркотического средства героин был задержан и доставлен в Успенский отдел милиции зарегистрированный в ... Х*** Х.М., 1985 года рождения, у которого при проведении личного досмотра были обнаружены и изъяты: денежные средства, используемые при проведении проверочной закупки наркотического средства героин (том 1,л.д. 4);
протоколом личного досмотра Х*** Х.М. от Дата обезличена года, из которого следует, что в ходе его проведения в присутствии понятых З*** Д.С. и Т*** А.Ю. сотрудником милиции К*** М.Г. у Х*** Х.М. были обнаружены и изъяты:
из левого кармана спортивной куртки голубого цвета денежные средства на общую сумму 8000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей серия и номер во Номер обезличен, и три купюры достоинством в 1000 рублей, серии и номера КН Номер обезличен, Чб Номер обезличен, ЛЕ Номер обезличен;
из заднего левого кармана брюк черного цвета – сверток из белого полиэтилена с гранулированным веществом кремового цвета;
все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано печатью Номер обезличен и заверено подписями понятых;
в соответствующей графе протокола имеется собственноручная запись Х*** Х.М. о том, что по факту изъятия досматриваемый Х*** Х.М пояснил, что изъятые у него деньги в сумме 8000 рублей он получил за продажу героина Дата обезличена в ...; найденный у него героин предназначался для дальнейшей продажи (том 1,л.д. 13-14);
актом добровольной выдачи, согласно которому: Дата обезличена года в кабинете Номер обезличен Успенского ОВД С*** М*** Александрович в присутствии понятых З*** Д.С. и Т*** А.А., оперуполномоченного ОУР Успенского ОВД старшего лейтенанта милиции К*** М.Г. добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с гранулированным веществом кремового цвета; при этом С*** М.А. пояснил, что в выдаваемом им свертке находится наркотическое средство героин, которое он купил Дата обезличена года в г. Звенигороде Московской области у мужчины таджикской национальности по кличке «Саша», за 8000 рублей; изъятый сверток был упакован в конверт, конверт опечатан печатью Номер обезличен, скреплен подписями понятых и подписью С*** М.А. (том 1,л.д. 17);
заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года по результатам физико-химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертное исследование порошкообразное вещество светло-кремового цвета, добровольно выданное С*** М.А. Дата обезличена года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин); количество наркотического средства составляет – 3,84 грамма; указанное вещество внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и является наркотическим средством-смесью; согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года указанное количество представленного на исследование наркотического вещества – 3,84 грамма, в состав которого входит героин (диацетилморфин), составляет особо крупный размер (том 1,л.д. 76-77);
протоколом осмотра предметов – свертка с веществом, бумажного конверта, отрезков бумаги с оттисками круглой печати Номер обезличен Успенского ОВД, пояснительными надписями и подписями с рукописным текстом на лицевой части бумажного конверта: «…В данном конверте находится полиэтиленовый сверток белого цвета с гранулированным веществом кремового цвета, добровольно выданного С*** М.А. Дата обезличена г. в кабинете Номер обезличен Успенского о/м о/у ОУР Успенского о/м ст. л-т милиции подпись М.Г.К***…» (том 1,л.д.80-81), который объективно подтверждает приведенные выше показания свидетелей:
протоколом осмотра бумажного конверта с пояснительными надписями о том, что в данном конверте находятся денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, изъятые Дата обезличена года в ходе личного досмотра у гражданина Х*** Х.М. в кабинете Номер обезличен здания Успенского ОМ, а также находящихся в данном конверте денежных средств: одной купюры достоинством 5000 рублей, 3 купюр достоинством 1000 рублей каждая, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Х*** Х.М., серии и номера которых: во 5192014, КН 0514386, Чб 7126625, ЛЕ 1036489 (том 1,л.д.87-88), совпадают с сериями и номерами купюр, переданных С*** М.А. для закупки наркотического средства согласно акту осмотра денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки (том 1,л.д. 9, 10-11).
По эпизоду приготовления к преступлению – незаконному сбыту наркотических средств, вина Х*** Х.М., несмотря на то, что он её не признает, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
приведенными выше в данном приговоре показаниями свидетелей К*** А.В., Р*** А.С., К*** М.Г., С*** А.С., которые подтвердили факты подготовки, проведения и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки героина у Х***, факт обнаружения и изъятия у Х*** при досмотре кроме четырех денежных купюр, ранее выданных для закупки наркотика С***, также и одного свертка с героином массой 4,81 грамма, факт добровольной выдачи С*** ещё одного свертка с героином общей массой 3,85 грамма, приобретенного, по его пояснениям, в результате проверочной закупки героина у Х*** Х.М.;
показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т*** А.Ю. и З*** Д.С., которые подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при подготовке проводившейся под контролем сотрудником ОУР Успенского отдела милиции проверочной покупки С*** героина у Х***, и при последующих следственных действиях с их участием, зафиксировавших результаты проверочной закупки:
в их присутствии при личном досмотре Х*** Х.М., у него сотрудниками милиции кроме четырех денежных купюр на сумму 8000 рублей, в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом бежевого цвета, который по пояснениям самого Х*** Х.М. предназначался для дальнейшей продажи;
никаких претензий по поводу обнаружения и изъятия у него денежных купюр и свертка с веществом Х*** Х.М. не предъявлял; запись в протоколе личного досмотра о том, что найденный при нем сверток с веществом является героином и то, что этот героин предназначался для дальнейшей продажи, Х*** сделал собственноручно, никакого давления на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось; наркотическое вещество Х*** никто не подбрасывал;
в их присутствии С*** М.А. добровольно выдал сотрудникам милиции полиэтиленовый сверток с гранулированным веществом кремового цвета, пояснив, что в нём находится наркотическое средство – героин, которое он купил Дата обезличена года в ... у мужчины таджикской национальности по кличке «Саша» за 8000 рублей;
показаниями С*** М.А., который подтвердив в судебном заседании, что купил у Х*** за 8000 рублей один сверток с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин, который после сделки по прибытии в Успенский отдел милиции в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции, о чем был составлен акт добровольной выдачи, пояснил также следующее:
ранее, до Дата обезличена года, он неоднократно приобретал у Х*** наркотическое средство – героин, причем покупал у Х*** героин, как правило, партиями массой не менее 10 граммов по цене 800 рублей за один грамм, поскольку героин меньшей массой Х*** не продавал, только один иди два раза Х*** продал ему героин по той же цене массой в 5 граммов;
наркотическое средство, которое он покупал у Х*** для личного употребления для себя и своих знакомых наркоманов, которые сбрасывались деньгами на покупку, он никогда не взвешивал и какое именно количество наркотика находилось в свертках – ему неизвестно; он доверял Х*** и не думал о том, чтобы тот его мог обмануть с количеством продаваемого наркотика;
Дата обезличена года С*** под контролем сотрудников милиции купил у Х*** героин, как обычно, в том самом месте – возле магазина «Пятерочка», где приобретал его ранее; никаких сомнений, что Х*** продал ему 10 граммов героина, у него при этом не было;
протоколом личного досмотра Х*** Х.М., в ходе которого, кроме четырех денежных купюр на сумму 8000 рублей, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами купюр, ранее выданных сотрудниками милиции покупателю – С***, для проведения проверочной закупки наркотика у мужчины таджикской национальности, который называет себя «Саша», у Х*** Х.М. был обнаружен и изъят также сверток из белого полиэтилена с гранулированным веществом кремового цвета, впоследствии оказавшегося по заключению экспертов наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 4,81 грамма (том 1,л.д.13-14);
рапортом оперуполномоченного ОУР Успенского отдела милиции старшего лейтенанта милиции К*** М.Г. от Дата обезличена г. на имя начальника Успенского отдела милиции, о том, что Дата обезличена года в 18 часов 00 минут в 15 метрах от магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Проектируемый проезд, ... в городе ... сотрудниками Успенского ОВД К*** М.Г., Р*** А.С., С*** М.Г. К*** А.В. был задержан и доставлен в Успенский отдел милиции зарегистрированный в ... Х*** Х.М., 1985 года рождения, у которого при проведении личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с гранулированным веществом предположительно – героином (том 1,л.д. 5);
протоколом осмотра бумажного конверта с пояснительным текстом-надписью: «В данном конверте находится полиэтиленовый сверток белого цвета с гранулированным веществом кремового цвета, изъятого в кааб. Номер обезличен Успенского о/м Дата обезличена года в ходе личного досмотра гр-на Х*** Х.М. о/у ОУР Успенского о/м ст. л-т милиции /подпись/ (неразборчиво)» и «Осторжно! Вещественные доказательства!», внутри которого находился сверток из полимерного материала, верхняя часть которого перевязана отрезком нитки, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-кремового цвета, объективно подтверждающим приведенные выше показания свидетелей об обстоятельствах совершенного Х*** Х.М. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере (том 1,л.д. 82-83);
заключением экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года по результатам физико-химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертное исследование порошкообразное вещество светло-кремового цвета, изъятое в ходе личного досмотра от Дата обезличена года у Х*** Х.М., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин); количество наркотического средства составляет – 4,80 грамма; указанное вещество внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и является наркотическим средством-смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин); согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года указанное количество – 4,80 грамма наркотического вещества, в состав которого входит героин (диацетилморфин), составляет особо крупный размер (том 1,л.д. 78-79).
Допустимость приведенных выше по обоим эпизодам обвинения показаний подсудимого и свидетелей, протоколов личного досмотра, осмотров, заключений физико-химических экспертиз, других исследованных в судебном заседании доказательств у суда не вызывают сомнений.
Признавая эти доказательства по обоим эпизодам обвинения допустимыми и оценивая их (за исключением показаний подсудимого Х*** Х.М.), как достоверные, суд исходит из того, что показания свидетелей, заключения физико-химических экспертиз, другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, а имеющиеся противоречия в судебном заседании тщательно проверены, выяснены и судом дана им соответствующая оценка. Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и в совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Признает суд допустимыми и достоверными и показания подсудимого Х*** Х.М. в той части, в которой он признает сам факт покушения на незаконный сбыт путем продажи С*** за 8 тысяч рублей наркотического средства-смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 3,85 грамма, факт обнаружения у него при личном досмотре четырех денежных купюр на общую сумму 8 тысяч рублей, ранее выданных сотрудниками милиции С*** для проведения проверочной закупки героина, а также факт изъятия у него второго свертка с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 4,81 грамма.
В судебном заседании была тщательно проверена выдвинутая подсудимым Х*** Х.М. на предварительном следствии и поддержанная им и его защитником в судебном заседании версия о том, что обнаруженный у Х*** при личном досмотре сверток с наркотическим веществом-смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 4,81 грамма (факт обнаружения и изъятия которого подсудимый и защитник не оспаривают), ему подбросили сотрудники милиции, используя манипуляцию с заменой ему штанов, порванных при задержании, и что, признание Х*** кроме покушения на сбыт наркотика ещё и вины в приготовлении к сбыту 4,81 грамма наркотического средства при личном досмотре, а позже и на допросе в его качестве подозреваемого, проводившегося с участием защитника, было сделано им под давлением сотрудников милиции, которые его били и принудили сделать такое признание.
По мнению суда, указанная версия и приведенные подсудимым и защитником в её подтверждение доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей К*** А.В., К*** М.Г., С*** А.С., Р*** А.С., Т*** А.Ю., З*** Д.С., С*** М.А., протоколами и актами, связанными с подготовкой и проведением проверочной закупки героина у Х*** Х.М., протоколом личного досмотра Х*** Х.М., совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями самого подсудимого, которые он дал в судебном заседании.
Так, после задержания при личном досмотре, проводившегося в присутствии понятых Т*** А.Ю. и З*** Д.С., кроме четырех денежных купюр на сумму 8 тысяч рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, ранее выданных С*** для проверочной закупки наркотика, у Х*** Х.М. в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят также сверток из белого полиэтилена с гранулированным веществом кремового цвета. По поводу обнаруженного у него свертка с веществом Х*** пояснил и собственноручно написал в протоколе личного досмотра, что в свертке находится героин, который предназначался для дальнейшей продажи.
Свидетели Т*** и З*** пояснив в судебном заседании, что лично принимали участие при проведении личного досмотра Х*** в качестве понятых и подтвердив факт изъятия у него при этом свертка с веществом кремового цвета, категорически заявили, что признание о том, что в обнаруженном при нём свертке находится героин и, что найденный героин предназначался для дальнейшей продажи, Х*** сделал добровольно, никакого давления на него сотрудниками милиции не оказывалось, никто его не бил и наркотическое средство ему не подбрасывал.
Проведенная впоследствии по делу физико-химическая экспертиза, подтвердила имеющееся в протоколе собственноручную запись Х*** о том, что в свертке, обнаруженном Дата обезличена года при его личном досмотре, находилось наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) (том 1,л.д. 78-79).
Из показаний свидетелей К*** А.В., К*** М.Г., С*** А.С., Р*** А.С., которые категорически отрицают утверждения Х*** о том, что, переодев Х*** в другие штаны, подбросили в карман сверток с наркотическим средством Х***, применяли в отношении его незаконные методы, били его либо принуждали к признанию и дачи соответствующих пояснений и показаний относительно изъятого при нем в ходе личного досмотра наркотического средства, следует также, что до задержания Х*** в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, никто из них с ним знаком не был, никаких отношений с ним не имел и оснований оговаривать Х*** у них не имеется.
По поводу расхождений в весе наркотического вещества, находившегося в свертках, из которых один – массой 3,85 грамма, был добровольно выдан С*** в ОВД, второй – массой 4,85 грамма, изъят при досмотре у Х***, с общим весом в 10 граммов героина, который С*** договорился купить у Х*** за 8000 рублей, свидетели К***, К***, С***, Р*** высказали свое мнение о том, что Х***, воспользовавшись ситуацией и доверием покупателя – наркомана, обманул С*** и под видом 10 граммов героина продал ему наркотическое средство меньшего веса, намереваясь, сэкономленный таким образом второй сверток с наркотическим средством продать за дополнительную плату.
Указанные свидетели расценивают заявления подсудимого Х***, обвиняющего в том, что они избили его, подбросили ему сверток с наркотическим средством, используя манипуляцию с заменой ему штанов, и принудили к признанию вины в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, как попытку таким способом избежать наказания за совершение не одного, а двух особо тяжких преступлений.
Показания свидетелей К***, К***, С***, Р*** суд оценивает как допустимые и достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Причину некоторых расхождений в этих показаниях суд считает связанной с тем, что с момента исследуемых событий прошло определенное время и с того времени сотрудники милиции неоднократно занимались, по их признанию, проведением других подобных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проведением проверочных закупок наркотических средств, в том числе с привлечением к проведению таких мероприятий в качестве покупателя С*** М.А., что признал и сам С*** в судебном заседании.
Из анализа показаний свидетеля С*** М.А., данных в судебном заседании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя его показаний, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ранее, до Дата обезличена года. Х*** занимался сбытом героина и С*** знал его, как лицо, которое занимается сбытом наркотического средства – героин, что косвенно также подтверждает вину подсудимого в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Оценивая показания свидетеля С*** с точки зрения их достоверности, суд исходит из того, что, по его собственному признанию, С*** до Дата обезличена года неоднократно привлекался в качестве покупателя к проведению подобного рода проверочных закупок наркотических средств и вполне мог перепутать некоторые обстоятельства, при которых приобретал героин у Х***. По мнению суда, именно этим обстоятельством, а также тем, что с момента исследуемых событий прошло определенное время, объясняются расхождения и противоречия в показаниях свидетеля С***, которые он давал в судебном заседании, в частности, в той их части, когда сначала он утверждал, что Дата обезличена года купил у Х*** не один, а два свертка с наркотическим средством и не сообщал сотрудникам милиции о том, что Х*** предлагал ему при встрече купить дополнительно героин за дополнительную плату, а позже стал пояснять, что он ошибся, в действительности купил за 8000 рублей у Х***, как он считал, 10 граммов героина и что в разговоре с Х*** до встречи тот предлагал ему продать дополнительно ещё героин за дополнительную плату.
Указанные выводы подтверждаются показаниями свидетелей К***, К***, С***, Р***, которые в судебном заседании подтвердили, что после совершения проверочной закупки наркотического средства С*** сообщал им о том, что Х*** предлагал ему еще купить наркотическое средство за дополнительную плату, но он отказался от этого предложения, сославшись на отсутствие денег. После этого указанное обстоятельство в судебном заседании признал и сам свидетель С*** М.А.
На основе критической оценки исследованных в судебном заседании всех доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля С*** М.А. в той части, в которой он подтверждает факт покупки у Х*** одного свертка с наркотическим веществом-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), сообщает сведения о причастности Х*** к сбыту наркотического средства – героин, и о том, что Х*** предлагал ему купить дополнительно героин за дополнительную плату, являются также достоверными.
При оценке показаний подсудимого Х*** и приводимых доводов о его невиновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, суд учитывает объяснения и показания, которые он давал в судебном заседании, объясняя мотивы противоправного деяния своим желанием заниматься прибыльным делом – продавать героин и зарабатывать на этом деньги, от которых он впоследствии попытался отказаться, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия, в том числе на допросе в качестве подозреваемого, проводившегося с участием защитника, он делал такие признания под давлением сотрудников милиции.
Суд приходит к выводу, что приводимые подсудимым и его защитником в подтверждение выдвинутой версии доводы о невиновности Х*** в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, являются неубедительными, не дают оснований суду сомневаться в достоверности показаний свидетеля С*** в той части, о которой упомянуто выше в данном приговоре суда.
Критически оценивая показания свидетеля С***, суд считает их допустимыми, в целом достоверными, поскольку они также согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств и в пределах предмета судебного разбирательства соответствуют действительности.
Оценивая совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что выдвинутая подсудимым Х*** указанная версия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания Х***, которые он давал на предварительном следствии с целью подтверждения этой версии, и которые подтвердил и уточнил в судебном заседании, именно в этой части суд расценивает, как недостоверные, не соответствующие действительности. Суд приходит к выводу, что таким способом подсудимый Х*** осуществляет свою защиту, пытается смягчить свою участь и избежать наказания за два совершенных особо тяжких преступления. По этим основаниям указанную версию суд отвергает, как не соответствующую действительности и не может положить её в основу принимаемого по делу судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводам о том, что: все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; деяния, в совершении которых обвиняется Х*** Х.М., имели место и доказаны; доказано, что их совершил подсудимый; указанные деяния являются преступлениями; вина Х*** в совершении преступлений при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, также доказана.
Подсудимый Х*** Х.М. подлежит наказанию за совершенные преступления.
Действия Х*** Х.М., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
При этом, суд исходит из смысла закона и разъяснений, содержащихся в пункте 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Действия Х*** Х.М., выразившиеся в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Давая такую юридическую квалификацию по данному эжпизоду, суд исходит из смысла закона и руководствуется пунктом 15 разъяснений упомянутого Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14, согласно которым, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Суд исходит также из пункта 13 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому об умысле на сбыт указанных наркотических средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд исходит из установленных и доказанных в судебном заседании конкретных фактических обстоятельств: количества (объема) находившегося у Х*** наркотического средства – героина, из того, что на момент обнаружения и изъятия при досмотре у Х*** наркотическое средство героин находилось в удобной для сбыта расфасовке, из наличия соответствующей предварительной договоренности с потребителем на сбыт части наркотических средств, самого факта сбыта части наркотического средства гр-ну С*** М.А. за 8000 рублей, – все это, по мнению суда, в совокупности с другими фактическими обстоятельствами дела, свидетельствует об умысле Х*** на сбыт указанных наркотических средств в особо крупном размере.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым по обоим эпизодам, суд исходит также из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество (как 3,85 грамма, так и 4,81 грамма) наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), является особо крупным размером.
Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что Х*** Х.М. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере надлежит оправдать, суд расценивает, как неубедительными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и по этим основаниям отвергает и не может использовать в качестве оснований для принятия по делу соответствующего судебного решения.
Решая вопрос о назначении Х*** Х.М. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Х*** преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то, что оба совершенных подсудимым уголовно-наказуемых деяния, относятся к категории особо тяжких преступлений.
Учитывает суд личность подсудимого, то, что Х*** преступление совершил впервые, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (том 1,л.д. 127) не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно (том 1,л.д.128).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым Х*** в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.
Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, включая то, что подсудимый совершил два особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет, а также то, что подсудимый Х***, являясь гражданином иностранного государства – ..., не имеет постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации, суд, на основании ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствующем исправительном учреждении.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, то есть более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, по своему размеру является несправедливым вследствие мягкости и не соответствующим установленным ст. 60 УК РФ общим началам и целям назначения наказания.
По тем же основаниям суд не находит оснований для назначения подсудимому, кроме основного наказания в виде лишения свободы, ещё и дополнительного наказания в виде штрафа, так как считает такое наказание по своему размеру несправедливым вследствие суровости и также не соответствующим общим началам и целям назначения наказания.
При назначении Х*** Х.М. наказания суд руководствуется ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
При этом, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ,
В данном случае суд учитывает, что преступления Х*** не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с тем, что проданный им С*** героин был добровольно выдан последним сотрудникам милиции, а сам он – Х***, был задержан сотрудниками милиции, при личном досмотре наркотическое вещество у него было обнаружено и изъято, в результате чего преступления были пресечены.
При этом суд руководствуется пунктом 30 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми, если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ.
При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, степени тяжести совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения к Х*** Х.Ш. ст. 64 УК РФ, наличие которых могло бы послужить основанием для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Х*** Х.М. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
При определении наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 3 ст. 69 УК РФ, которыми определено, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Причем, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения Х*** Х.М. наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.
Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из требований ч. 5 ст. 74 УИК Российской Федерации и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в колониях строгого режима.
Меру пресечения Х*** Х.М. с учетом характера и степени тяжести совершенных деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
С учетом указанных требований закона суд приходит к выводу – зачесть время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы и срок наказания Х*** Х.М. исчислять с Дата обезличена года, с момента его задержания по подозрению в совершении преступления согласно протоколу задержания (том 1,л.д. 31-33), и с учетом последующего постановления от Дата обезличена года о применении к нему судом меры пресечения в виде заключения под стражу (том 1,л.д. 42).
Вещественное доказательство по делу:
сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 3,82 грамма и 4,78 грамма (том 1,л.д. 84, 85, 86), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;
денежные купюры на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей в количестве 4 штук: одна – достоинством в 5000 рублей, и три – достоинством 1000 рублей каждая (Билеты Банка России серия и номер во 5192014, КН 0514386, Чб 7126625, ЛЕ 1036489 – соответственно) (том 1,л.д. 89, 90), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – в финансовый отдел УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 29, 30, 43, 45, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 69, 72, 75, 78 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УИК РФ, ст.ст. 73, 81, 82, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 354-356 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Х*** Х….. М….. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с применением ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, на срок:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – 8 (восемь) лет, без штрафа,
по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – 8 (восемь) лет 6 (шесть месяцев), без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Х*** Хуршеджону Музафаровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Х*** Хуршеджону Музафаровичу исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Х*** Хуршеджону Музафаровичу оставить заключение под стражу.
Вещественное доказательство по делу:
сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району ... героин общей массой 3,82 грамма и 4,78 грамма (том 1,л.д. 84, 85, 86), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;
денежные купюры на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей в количестве 4 штук: одна – достоинством в 5000 рублей, и три – достоинством 1000 рублей каждая (Билеты Банка России серия и номер во Номер обезличен, КН Номер обезличен, Чб Номер обезличен, ЛЕ Номер обезличен – соответственно) (том 1,л.д. 89, 90), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить законному владельцу – в финансовый отдел УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.П. Сёмушкин