Дело № 1-31/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена годаСудья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Матвеева В.В.,
защитника – адвоката Подстяженок Н.А., имеющему регистрационный номер Номер обезличен, представившего удостоверение Номер обезличен,, и ордер Номер обезличен,
подсудимого Атряхина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Осичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Атряхина Е.А., родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атряхин Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время Атряхин Е.А., находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием молодого человека по имени О., незаконно приобрел и хранил в целях последующего сбыта один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения массой 1,9 грамма, являющегося наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой при высушивании до постоянной массы не менее 1,7 грамма. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Атряхин Е.А., Дата обезличена года, примерно в 18 часов 50 минут, находясь у ... по ... в ..., незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей ФИО1 участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ранее приобретенный им сверток из бумаги с веществом растительного происхождения массой 1,9 грамма, являющегося наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой при высушивании до постоянной массы не менее 1,7 грамма, который ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ и заявил такое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Атряхин Е.А., подтвердив свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания; заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Просит суд, при назначении наказания не лишать его свободы.
Указанное ходатайство Атряхина Е.А. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Подстяженок Н.А.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Атряхина Е.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, касающиеся обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Атряхина Е.А., приняв во внимание обстоятельства смягчающие наказание, и установив отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Атряхин Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Атряхиным после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое согласно требованиям части 3 статьи 66 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ не может превышать две трети от трех четвертей максимального вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (то есть 4-х лет), суд не усматривает.
Действия Атряхина Е.А., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.
Данную квалификацию поддержана государственным обвинителем и стороной защиты не оспорена.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.
Оснований для постановления приговора в отношении Атряхина без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Атряхин подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении Атряхину Е.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, то, что Атряхин Е.А. является трудоспособным и имеет постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 83, 84), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 86), то, что избранную ранее меру пресечения, не связанную с лишением свободы Атряхин Е.А. не нарушал и не совершал правонарушений в период действия данной меры.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние подсудимого Атряхина Е.А. в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.
Суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о наказании подсудимого Атряхина Е.А., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание несоразмерно содеянному, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствует общим началам назначения наказания и целям наказания.
Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, считает возможным и необходимым применить к подсудимому Атряхину Е.А. статью 62 УК РФ, определяющую, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая все указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденного Атряхина Е.А. без реального отбывания наказания, необходимости применения в отношении него наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Атряхина Е.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения к Атряхину Е.А. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
Меру пресечения Атряхину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 1,7 грамма в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, денежная купюра: достоинством 500 рублей серии Номер обезличен и достоинством 100 рублей серии Номер обезличен – подлежат возврату по принадлежности в ФИНО Одинцовского УВД.
С учетом изложенного, на основании статей 15, 43, 56, 60, 61, 63, 73, 75, 78, 81 УК РФ, руководствуясь статьями 73, 296, 297, 299,302-304, 307-309, 314-317, 354-356, 358 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Атряхина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Атряхину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.
Возложить на Атряхина Е.А. обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Атряхину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) массой 1,7 грамма, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить, 2 денежные купюры: достоинством 500 рублей серии Номер обезличен и достоинством 100 рублей серии Номер обезличен – возвратить по принадлежности в ФИНО Одинцовского УВД.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Шмелев А.Л.