по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

Дело № 1-54/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Жаровой Н.А.,

защитника – адвоката Бекназаровой А.Г., представившего удостоверение №, регистрационный номер №, и ордер №,

подсудимого Мельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова А.А., родившегося Дата обезличена в городе Звенигороде, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мельников А.А., не имея умысла на сбыт наркотического средства, Дата обезличена, в неустановленное время, у входа в здание Курского железнодорожного вокзала города Москвы, у неустановленного мужчины, незаконно приобрел для личного употребления порошкообразное вещество, расфасованное в сверток из фольги, общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года является крупным размером. Указанное порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты> грамма, Мельников А.А. без цели дальнейшего сбыта и незаконно хранил при себе в правом наружном кармане брюк до 15 часов 00 минут Дата обезличена, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № 3 ОВД по городскому округу Звенигород, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ и заявил такое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 62-63).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Мельников А.А., подтвердив свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания; заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Просит суд, при назначении наказания не лишать его свободы.

Адвокат Бекназарова А.Г. ходатайство Мельников А.А. поддержала.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Мельникова А.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие на то законных оснований.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, касающиеся обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Мельникова А.А., приняв во внимание обстоятельства смягчающие наказание, и установив отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Мельников А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Мельниковым А.А. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Суд соглашается с ошибочным вменением подсудимому квалифицирующего признака перевозка и данный признак из объёма обвинения исключает.

Действия Мельникова А.А., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация стороной защиты не оспорена.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора в отношении Мельникова А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Мельников А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Мельникову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, то, что Мельников А.А. является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 18), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние подсудимого Мельникова А.А. в содеянном, наличие на иждивении ребёнка.

Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании подсудимого Мельникова А.А., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, считает возможным и необходимым применить к подсудимому Мельникову А.А. статью 62 УК РФ, определяющую, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении Мельникова А.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого Мельникова А.А. наказания в виде штрафа либо в виде исправительных работ, либо в виде обязательных работ, либо ограничением свободы, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении наказания, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Мельникова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, устроиться на работу.

.

Оснований для применения к Мельникову А.А. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

Меру пресечения Мельникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд с учетом условного осуждения считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сданный в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> наркотическое средство героин <данные изъяты> грамма (л.д. 50,53), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, на основании статей 15, 18, 43, 56, 60, 61, 62, 73, 75, 78 УК РФ, руководствуясь статьями 73, 81, 296, 297, 299,302-304, 307-309, 314-317, 354-356, 358 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникова А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Возложить на Мельникова А.А. обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения Мельникова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сданный в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> наркотическое средство героин <данные изъяты> грамма (л.д. 50,53), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Шмелев А.Л.

Кассационной инстанцией Московского областного суда от Дата обезличена приговор Звенигородского городского суда от 28 октября 2010 года в отношении Мельникова А.А. изменить: снизить срок назначенного ему по ст.73 УК РФ назначенное Мельникову А.А.наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с обязанностями возложенными на него по приговору суда.

В остальном тот же приговор в отношении Мельникова А.А. оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить.