по обвинению Головко по ч.1 ст.228 УК РФ

Дело № 1- 7/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Малышевой С.С.

защитника – адвоката Бекназаровой А.Г., представившего удостоверение №, ордер №, имеющей регистрационный номер 50/6343,

подсудимого Головко В.В.,

при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., родившегося Дата обезличена в посёлке <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, не работающего, со средним образованием, разведённого, имеющего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головко В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, Головко В.В., не имея умысла на сбыт наркотического средства, в неустановленное время, у выхода из зала ожидания Казанского железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного мужчины, незаконно приобрел для личного употребления вещество бежевого цвета, расфасованное в сверток из фольги, являющееся наркотическим средством-смесью в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой <данные изъяты> грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 составляет крупный размер. Указанное порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер, Головко В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом наружном кармане черной болоньевой куртки, до 16 часов 20 минут Дата обезличена, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, проведенного в служебном кабинете № ОВД по городскому округу Звенигород по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство (л.д. 97).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Головко В.В., подтвердив свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания, заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Просит суд при назначении наказания не лишать его свободы.

Ходатайство Головко В.В. в судебном заседании поддержал защитник адвокат Бекназарова А.Г., государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Головко В.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приняв во внимание пояснения Головко В.В. о признании вины, раскаянии и просьбе рассмотреть дело в особом порядке, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Головко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Головко, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Головко после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Головко без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Головко В.В. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении его возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Головко от наказания не имеется.

Действия Головко В.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Сторона защиты квалификацию преступного деяния Головко В.В. не оспорила.

Решая вопрос о назначении Головко В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, то, что <данные изъяты>, преступление совершил впервые, трудоспособен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 17,18), <данные изъяты> (л.д. 14, 15), влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головко В.В., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по данному делу не имеется.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого Головко наказания в виде штрафа либо в виде исправительных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Головко В.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Головко В.В. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

Меру пресечения Головко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд с учетом условного осуждения считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: героин общей массой <данные изъяты> грамма, сданный в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> области (л.д. 76,77), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60,61,62, 64, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Автозамена: Фамилия И.О. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Возложить на Автозамена: Фамилия И.О. обязанности: не совершать правонарушений; пройти курс лечения от наркомании; устроиться на работу; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: героин общей массой <данные изъяты> грамма, сданный в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> области (л.д. 76,77) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.Л. Шмелев