Дело № 1-3/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Панченко Е.В., защитников – адвокатов: - Бекназаровой А.Г., представившей удостоверение №, ордер № от Дата обезличена, имеющей регистрационный номер №, - Логиновой О.И., представившей удостоверение №, ордер № от Дата обезличена, имеющей регистрационный номер №, подсудимого - Зимарского Д.И., потерпевшей - ФИО3, при секретаре судебного заседания - Зениной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зимарского Д. И., родившегося Дата обезличена в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого: 1) 03.08.2010 года Звенигородским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года; 2) 09.09.2010 года Звенигородским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Звенигородского городского суда от 31 октября 2011 года испытательный срок Зимарскому Д.И. по приговору от 09.09.2010 года продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зимарский Д. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата обезличена около 15 часов 45 минут Зимарский Д.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Продукты» ИП «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием в торговом зале продавца, а также свидетелей Зимарский Д.И. тайно похитил из незапертого витринного холодильника, расположенного около кассового аппарата в торговом зале магазина, картонную коробку не имеющую материальной стоимости с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в указанной сумме. В судебном заседании подсудимый Зимарский Д.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о раскаянии и пояснил, что Дата обезличена около 15 часов 30 минут со своей знакомой ФИО21 зашёл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. Увидел, что когда ФИО21 расплачивалась с продавцом за покупку, последняя убрала деньги в коробку, которую затем положила в витринный холодильник, расположенный около кассы. В этот момент у него появился умысел похитить коробку с деньгами. Он подошел к кассе, положил 100 рублей и попросил продавца продать ему напиток «Кока-Кола». Когда продавец пошла в подсобное помещение, он, воспользовавшись тем, что в зале кроме него никого нет, открыл холодильник, достал коробку с деньгами и убежал из магазина. Позже пересчитал похищенные деньги, их сумма составила <данные изъяты> рублей. После этого, он встретил знакомого ФИО13 с которым они пошли в кафе, где Зимарский Д.И. потратил часть денег. Другому знакомому – ФИО14, одолжил <данные изъяты> рублей из похищенных денег. Вечером, Зимарский с ФИО13 пошел в парк, купил пиво, после чего был задержан сотрудниками полиции. В краже денег он признался и добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции оставшиеся у него похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме личного признания, вина подсудимого Зимарского Д.И. в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 и другими материалами дела, а именно: - показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании сообщила, что является индивидуальным предпринимателем и арендует первый этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин называется «Продукты». Дата обезличена в 16 часов ей на мобильный телефон позвонила бухгалтер ФИО8, которая является также продавцом, и в этот день исполняла обязанности продавца. ФИО8 сообщила, что в магазине произошла кража денежных средств. Приехав в магазин, со слов последней она узнала, что Дата обезличена около 15 часов в магазин пришел Зимарский, который является постоянным покупателем, с незнакомой ей девушкой. Он попросил продать ему бутылку «Кока-Колы». ФИО8 пошла в подсобное помещение и после этого услышала звук закрывающейся дверцы витринного холодильника, расположенного около кассового аппарата в торговом зале. Она сразу же вернулась в торговый зал и увидела убегающего Зимарского. Она побежала за ним и кричала ему, чтобы он остановился, так как увидела, что он похитил коробку с деньгами, находившуюся в указанном холодильнике. Но Зимарский проигнорировал ее крик и скрылся с деньгами. После этого она (ФИО20) написала заявление в Звенигородский ОП. По итогам проведенной ревизии было установлено, что сумма похищенного составила <данные изъяты> рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку она живет без мужа, одна воспитывает сына, магазин является для нее единственным источником доходов. - показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании сообщила, что является бухгалтером в ИП «ФИО3» с 2009 года, работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в ее обязанности входит также и продажа товара. Дата обезличена она находилась в торговом зале магазина и исполняла обязанности продавца. Около 15 часов 40 минут в магазин вошли Зимарский, являющийся постоянным покупателем с незнакомой ей девушкой. Зимарский положил на кассу 100 рублей и попросил продать ему бутылку «Кока-Колы». Она пошла в подсобное помещение и оттуда услышала звук закрывающейся дверцы витринного холодильника. Кирпиченок вернулась в торговый зал и увидела со спины Зимарского, убегающего на улицу. Она увидела, что из холодильника пропала картонная коробка с деньгами, после чего побежала за Зимарским, кричала ему, чтобы он остановился, но тот убегал, никак не реагировав на её крики. О произошедшем она сообщила ФИО20, позвонив ей по телефону. После проведения ревизии была обнаружена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. - показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании сообщила, что Дата обезличена она должна выходить на работу в вечернюю смену, сменив ФИО8 Однако днем ей позвонили и сообщили что магазин обокрали. После этого она приехала в магазин и увидела ФИО8, которая рассказала ей о произошедшем. - показаниями свидетеля ФИО10 который в судебном заседании сообщила, что является сыном потерпевшей ФИО3, работает в ИП «Рохо», их офис находится на 3 этаже здания в котором располагается магазин «Продукты». Дата обезличена он находился с ФИО11 в рабочем офисе, когда они услышали крики. После этого они сбежали вниз и увидели продавца - ФИО8 и убегающего от нее Зимарского. Они попытались его догнать но он скрылся во дворах. - показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании сообщил, что является собственником здания, в котором ФИО3 арендует торговую площадь. Дата обезличена он находился с ФИО10 на 3 этаже здания в своем рабочем офисе, когда услышал крики. После этого они сбежали вниз и увидели продавца - ФИО8 и убегающего от нее Зимарского. Они попытались его догнать но он скрылся во дворах. - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата обезличена около 19 часов он встретился с Зимарским Д.И. Выпив пива они пошли в бар «Райский уголок», где он видел у Зимарского деньги в сумме 5 000 рублей, когда тот расплачивался. Зимарский сказал ему, что у него есть деньги, но откуда у него деньги он не спрашивал. Когда они вышли из бара, то направились в парк, расположенный недалеко от хлебозавода. Когда они сидели на лавочке в парке, к ним подошли сотрудники Звенигородского ОП и представившись попросили предъявить документы. После этого их доставили в ОП. По дороге ФИО13 от Зимарского узнал, что несколько часов назад тот совершил кражу денег из магазина, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей. Подробностей кражи он не знает. - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата обезличена в вечернее время, он встретил своего знакомого Зимарского, который дал ему в долг деньги в сумме 4 500 рублей для приобретения лекарства. Откуда у Зимарского с собой была такая сумма он не знает. Пообещав вернуть деньги он ушел. О том, что деньги были похищены он узнал от сотрудников полиции. Обстоятельств совершения кражи денег он не знает. - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования, которыми подтверждается, что Дата обезличена около 19 часов 40 минут в служебном кабинете отдела полиции городского округа Звенигород в его присутствии и в присутствии второго понятого незнакомый мужчина, представившийся Зимарским Д.И. добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: 2 купюры, достоинством <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей и 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Зимарский пояснил, что данная сумма денег у него осталась от суммы <данные изъяты> рублей, которые он похитил из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. После чего был составлен акт добровольной выдачи, ознакомившись с которым, все поставили подписи. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью № и подписан им и вторым понятым. Какого-либо насилия к Зимарскому со стороны сотрудников полиции не применялось. - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования, который присутствовал Дата обезличена около 19 часов 40 минут в служебном кабинете отдела полиции городского округа Звенигород в качестве второго понятого и подтвердившего акт добровольной выдачи Зимарским Д.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Факт совершения Зимарским Д.И. кражи также подтверждается и другими доказательствами, в частности: - протоколом явки с повинной, из которого следует, что Зимарский Д.И. добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно кражи коробки с деньгами из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>; - актом добровольной выдачи, из которого следует что Зимарский Д.И. в присутствии 2 понятых добровольно выдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть часть из тех денег, похищенных им из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>; - протоколом выемки, в ходе которого у ООУР ОП г.о.Звенигород ФИО17 были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ему добровольно Зимарским Д.И.; - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены деньги в сумме <данные изъяты> рублей; - вещественными доказательствами – денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Допустимость и достоверность приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнений. Признавая приведенные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания подсудимого Зимарского Д.И., потерпевшей, свидетелей, другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий. Они полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого Зимарского относительно наличия в магазине в день преступления другого, кроме свидетеля ФИО8, продавца, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, Свидетели защиты, на которых ссылался Зимарский, и способные, по его мнению, подтвердить его показания, в судебное заседание подсудимым не доставлялись, их личные данные суду сообщены не были. Кроме того оспариваемый Зимарским факт не имеет значения для квалификации деяния и не влечет никаких правовых последствий. На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Таким образом, в судебном заседании факт совершения Зимарским Д.И. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно установлен. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Зимарский Д.И. подлежит наказанию за совершенное им преступление. Указанные действия Зимарского Д.И. органом предварительного расследования и государственным обвинителем правильно квалифицированы, как преступление, ответственность за которое предусмотрена п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого. Оснований для постановления приговора в отношении Зимарского Д.И. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Разрешая вопрос о назначении наказания Зимарскому Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, - им совершено одно умышленное преступление средней тяжести с оконченным составом против собственности. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующие его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, то, что Зимарский не работает, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно характеристике с места жительства жалоб и заявлений на него не поступало, гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме, пытаясь загладить причиненный вред, преступление совершил в период испытательного срока по приговорам Звенигородского городского суда <адрес> от: * 03.08.2010 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года; * 09.09.2010 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Звенигородского городского суда от 31 октября 2011 года испытательный срок Зимарскому Д.И. продлен на 1 месяц. Обстоятельствами, смягчающим наказание Зимарскому Д.И, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном. Суд учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется. Определяя вид наказания подсудимому Зимарскому Д.И., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. Оценив характер и степень общественной опасности суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения Зимарскому Д.И. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к Зимарскому Д.И. ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения. С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Зимарскому Д.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы. Подсудимый Зимарский Д.И. осуждается за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит. Учитывая, что настоящее деяние подсудимым совершено в период условного осуждения по приговорам Звенигородского городского суда Московской области от 03.08.2010 и от 09.09.2010 года, принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение Зимарского Д.И. и частично присоединить не отбытое им наказание к наказанию, назначаемому за совершение последнего преступления. Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Подсудимый Зимарский Д.И. ранее не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывание им наказания могло быть определено в колонии – поселении. Однако, поскольку ранее Зимарский Д.И. был условно осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, наказание за которое, назначено в виде лишения свободы и в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым, по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказаний, окончательно определить отбывание Зимарским Д.И. наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пересечения в отношении Зимарского Д.И. в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым отменить и взять Зимарского Д.И. под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора. Решая вопрос по гражданскому иску, предъявленному по данному уголовному делу потерпевшей ФИО3 к подсудимому Зимарскому Д.И., суд, учитывая признание подсудимым в судебном заседании гражданского иска, а также мнение государственного обвинителя, поддержавшего требования потерпевшей, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить потерпевшей. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, суд, в соответствии с ч.5 ст.50 и ч.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым осуществить за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зимарского Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. Условное осуждение Зимарского Д. И. по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 03.08.2010 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с испытательным сроком 4 года – отменить. Условное осуждение Зимарского Дениса Игоревича по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 09.09.2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 7 месяцев – отменить. По совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного Зимарскому Д. И. предыдущими приговорами Звенигородского городского суда Московской области от 03.08.2010 года и от 09.09.2010 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Зимарского Д. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого Зимарского Д. И. в пользу ФИО3 – <данные изъяты>) рублей, - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Срок наказания Зимарскому Д. И. исчислять с момента оглашения настоящего приговора, то есть с 26 января 2012 года. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, осуществить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий