К делу № 1- 26/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре судебного заседания Николаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Григорьевой Т.Н.,

защитника – адвоката Логиновой О.И., представившей удостоверение №, ордер №, имеющего регистрационный номер №;

подсудимого – Воробьева С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева Сергея Федоровича, родившегося Дата обезличена в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.Ф. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом преступление Воробьевым С.Ф. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, примерно в 21 час 10 минут, Воробьев С.Ф., находясь в зале ожидания железнодорожной станции «Звенигород», Московско-Смоленского отделения, МЖД, Филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, железнодорожная станция «Звенигород», подошел к спящему на скамейке расположенной в зале ожидания ФИО7 и тайно похитил у последнего, вытащив из под его головы сумку-барсетку не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился кожаный кошелек не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 2550 рублей (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, копия паспорта на имя ФИО7 не представляющая материальной ценности и блокнот синего цвета не представляющий материальной ценности, а всего на сумму 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей. При попытке скрыться с места хищения имущества ФИО7 гражданин Воробьев С.Ф. был задержан сотрудниками транспортной полиции непосредственно после совершения преступления и в силу данного обстоятельства он не смог распорядиться похищенным по не зависящим от него обстоятельствам. При этом на момент незаконного изъятия имущества при указанных выше обстоятельствах Воробьевым С.Ф. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый Воробьев С.Ф. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Воробьев С.Ф. с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Воробьевым С.Ф. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Воробьевым С.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Воробьеву С.Ф. обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, так как он совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справок Воробьев С.Ф. на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания. В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Воробьев С.Ф. действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Воробьев С.Ф. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Подсудимый Воробьев С.Ф. осуждается за совершение умышленного преступления, с не оконченным составом, в форме покушения, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при этом при назначении наказания за данное деяние суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании Воробьева С.Ф., суд также учитывает степень общественной опасности совершенного им деяния для окружающих, личность Воробьева С.Ф., который не судим, женат, по месту проживания и работы характеризуется положительно, кроме указанного суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева С.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаивание в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Воробьева С.Ф., суд по настоящему делу не усматривает.

При наличии указанных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание Воробьеву С.Ф. с учетом требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции нарушенного им закона, и с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Воробьева С.Ф. возможно без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, считает правильным постановить наказание Воробьеву С.Ф. в виде лишения свободы условным, с возложением на него обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению. Оснований для применения к Воробьеву С.Ф. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное им преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения. Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает. Меру пресечения Воробьева С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановляя настоящий приговор, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего– сумка-барсетка, кожаный кошелек, блокнот синего цвета, ксерокопия паспорта на имя ФИО7 и денежные средства в сумме 2550 рублей, подлежат оставлению их у законного владельца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Сергея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на условно осужденного в течении всего испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Воробьеву С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сумку-барсетку, кожаный кошелек, копию паспорта на имя ФИО7, блокнот синего цвета и денежные средства в сумме 2550 рублей оставить у законного владельца ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий