Город Звенигород 25 мая 2011 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богатыренко Л.В. на определение мирового судьи 58-го судебного участка от 29.04.2011 года об отсрочке исполнения решения мирового судьи 58-го судебного участка от 17.01.2011 года по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ФИО2, Автозамена: Фамилия И.О. об определении порядка пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с решением мирового судьи 58-го судебного участка от 17.01.2011 года по иску Селивановой Т.М. к Богатыренко Л.В., Лариной М.И. об определении порядка пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес> апелляционным решением Звенигородского городского суда от 11.03.2011 года с Богатыренко Л.В. взысканы в пользу Селивановой Т.М. судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Богатыренко Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в указанной части сроком на 24 месяца, мотивируя заявление тем, что её ежемесячный доход составляет 19000 руб., она содержит несовершеннолетнюю дочь, оплачивает квартирную плату за две квартиры.

Определением мирового судьи от 29.04.2011 года Богатыренко Л.В предоставлена отсрочка на шесть месяцев.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, Богатыренко Л.В. его обжаловала. В судебном заседании Богатыренко Л.В. и её представитель ФИО5 на доводах жалобы настаивали, просили предоставить отсрочку на 11 месяцев по тем же основаниям, являвшимся предметом рассмотрения мирового судьи.

Остальные стороны в суд не явились. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлены, не просили не рассматривать заявление в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Приняв во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело вправе отстрочить исполнение решения суда.

В дело представлены документы, подтверждающие доводы Богатыренко Л.В. о размере её заработной платы, наличии на иждивении ребёнка, обязанности оплачивать коммунальные услуги (л.д. 344-346, 359-361).

Также в деле имеются документы, подтверждающие доводы взыскателя Селивановой Т.М. о размере её дохода (<данные изъяты> руб. в месяц – л.д. 379), необходимость оплаты коммунальных услуг в среднем <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д. 372-375), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 377).

Суд исходит из того, что решая вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения, тем более связанного с исполнением денежного обязательства, необходимо учитывать не только имущественное положение должника, но и взыскателя, а также интенсивные инфляционные процессы, что является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, приходит к убеждению о том, что все требования закона при рассмотрении заявления Богатыренко Л.В. об отсрочке исполнения решения суда, мировым судьёй соблюдены. Доводы сторон и представленные ими документы мировым судьёй изучены и им дана правильная оценка и принято законное решение с учётом принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 58-го судебного участка от 29.04.2011 года об отсрочке исполнения решения мирового судьи 58-го судебного участка от 17.01.2011 года по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ФИО2, Автозамена: Фамилия И.О. об определении порядка пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Л. Шмелев