на определение мирового судьи о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Скалиной Т.В. умершей 05.01.2008 года



№ 11-6/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область 14 февраля 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Банк Москвы» на определение мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ОАО «Банк Москвы» в лице представителя ФИО1 в апелляционном порядке обжалует определение мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена, которым исполнительное производство ввиду смерти должника прекращено (л.д. 19-20).

В судебное заседание представитель ОАО «Банк Москвы» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 Одинцовского района УФССП России по Московской области ФИО2 извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Апелляционным производством установлено следующее.

Судебным приказом , выданным мировым судьёй 383 судебного участка <адрес> Дата обезличена, со ФИО3 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взысканы денежные средства.

Дата обезличена отделом судебных приставов № 2 Одинцовского района УФССП России по Московской области по месту жительства должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

Дата обезличена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 ФИО2 обратился к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, указав, что по данным ОЗАГС ФИО3 Дата обезличена умерла.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 439, 440 ГПК РФ, при подтверждении сведений о том, что имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не имеется, наследственное дело к имуществу должника не заводилось, пришёл к выводу об обоснованности заявления.

Обозрев материалы гражданского дела, учитывая позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи полностью и прекращении производства по делу по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок рассмотрения вопросов о прекращении исполнительного производства регулируется нормами ст. 440 ГПК РФ и ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы приостановления или прекращения исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

То есть заявления о прекращении исполнительного производства подсудны исключительно суду общей юрисдикции, либо арбитражному суду, при рассмотрении заявлений о приостановлении и прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Между тем, мировым судьёй при принятии заявления к своему производству данное положение закона учтено не было, что повлекло нарушение норм материально и процессуального права, а поэтому определение мирового судьи от Дата обезличена подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена о прекращении исполнительного производств, - отменить, производство по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 Одинцовского района УФССП России по Московской области ФИО2 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Фоменкова