№ 2- 346/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 22 сентября 2010 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Комиссаровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автохозяйству № 4 ГУВД по Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Шимкив Р.Б. обратился в суд с иском к Автохозяйству № 4 ГУВД по Московской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что Дата обезличена на <данные изъяты> км. а/д «<данные изъяты>» по вине водителя Куликова И.А., управлявшего автомобилем № 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Автохозяйству № 4 ГУВД по Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки «№ 2» причинены механические повреждения. По заключению оценщика стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа частей, узлов составила <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение в размере 120000 рублей выплачено ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением истец просит взыскать с ответчика, как владельца транспортного средства. Кроме того, истец заявил о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель Автохозяйства № 4 ГУВД по Московской области - по доверенности ФИО3 полагала, что Автохозяйство № 4 ГУВД по Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, считая, что в данном случае ущерб должен возмещаться по правилам ст. 1064 ГК РФ Куликовым И.А., управлявшим автомашиной на основании приказа о закреплении транспортного средства.
Третье лицо - Куликов И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. а/д «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: марки «№ 3», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, марки «№ 1», государственный регистрационный знак №, под управлением Куликова И.А., принадлежащего Автохозяйству № 4 ГУВД по Московской области, марки «№ 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО7, марки «№ 5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и принадлежащего ООО «<данные изъяты> ..», и автомобиля марки «№ 2», государственный регистрационный знак №, под управлением Шимкив Р.Б., последнему были причинены повреждения, что подтверждается справкой 11 СБ ДПС ГУВД по Московской области (л.д. 8-10).
Определением от Дата обезличена в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, установлено, что водитель Куликов И.А., управляя автомобилем № 1 нарушил требования п. 10.1 ПДД, в результате неправильно выбранной скорости транспортного средства не справился с управлением и совершил наезд на стоящую а/м № 4, после чего а/м № 1 совершает столкновение с а/м № 2», в результате последняя совершает столкновение с а/м № 3 и а/м № 5 (л.д. 11).
Как явствует из паспорта транспортного средства, владельцем автомобиля марки № 1, государственный регистрационный знак № является Автохозяйство № 4 ГУВД по Московской области (л.д. 32).
Автомобиль марки № 1», государственный регистрационный знак № приказом начальника УВД по Красногорскому муниципальному району от Дата обезличена № «О временном закреплении служебного автотранспорта» был передан в распоряжение <данные изъяты> Куликова И.А. (л.д. 44).
В рамках обязательного страхования страхователем - Автохозяйством № 4 ГУВД по Московской области гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем марки № 1 (без ограничения числа лиц), застрахована в ОАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис № № (л.д.33).
Согласно данным ПТС автомашина была снята с регистрационного учета для отчуждения Дата обезличена, выдан транзитный номер №; на основании акта № владельцем транспортного средства стал Шимкив Р.Б. (л.д. 41-42).
В судебном заседании истцом представлен договор купли-продажи ТС № от Дата обезличена, следовательно, на момент ДТП владельцем транспортного средства являлся Шимкив Р.Б. (л.д. 40).
Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий аварии, (сумма ущерба с учетом износа автомобиля) составила <данные изъяты> рублей. Это подтверждается актом осмотра ТС от Дата обезличена и заключением № от Дата обезличена, на которых стоят отметки о согласовании страховщиком предъявленной суммы ущерба (л.д. 12-16).
На основании заявления о страховом случае № № от Дата обезличена ОАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу в пределах суммы возмещения, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 120 000 рублей, что подтверждается соответствующим актом № № от Дата обезличена с заключением на выплату указанной суммы (л.д. 43).
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Материалами дела подтверждается, что вред причинен автомашиной марки № 1», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ГУ «Автохозяйство № 4 ГУВД Московской области» на праве оперативного управления.
Согласно Уставу Автохозяйство создано с целью обеспечения управлений и самостоятельных отделов ГУВД, УВД-ОВД по муниципальным образования Московской области автотранспортом. Основными задачами учреждения, в частности, являются организация и осуществление эксплуатации (использования), технического обслуживания и ремонта штатных автотранспортных средств, находящихся на балансе, материально-технического обеспечения имуществом органов, транспортные средства которых являются штатными транспортными средства Автохозяйства (л.д. 45-53).
Во взаимосвязи названных положений законодательства и совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца, а именно устранения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений транспортного средства, на ГУ «Автохозяйство № 4 ГУВД Московской области», как на владельца транспортного средства, следует возложить обязанность возмещения суммы ущерба в части, не покрытой страховым возмещением, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - 120000,00).
Довод представителя ответчика о том, что ГУ «Автохозяйство № 4 ГУВД Московской области» является ненадлежащим ответчиком суд считает несостоятельным, поскольку субъектом ответственности в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности - ответчик, а не его работник, равно как и не юридическое лицо, возмещающее вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Множественность лиц на стороне должника в данном случае не возникла.
Шимкив Р.Б. также заявлено о возмещении судебных расходов. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 4-5).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Шимкив Р.Б. с ответчика также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Автохозяйства № 4 ГУВД по Московской области (ОГРН №, место нахождения: <адрес>), в пользу Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение суда составлено и подписано Дата обезличена.