О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Звенигород 26 августа 2010 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
Судья Шмелев А.Л.
При секретаре Недовиченко К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Автозамена: Фамилия И.О. об оспаривании действий Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес> обязании зарегистрировать право собственности Автозамена: Фамилия И.О. на земельный участок №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Колесников В.С. оспаривает действия Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 на заявлении настаивал, мотивировал его тем, что земельный участок входит в состав земельного участка площадью <данные изъяты>, переданного Постановлением Главы Одинцовского района ФИО4 от Дата обезличена № в ведение Администрации <адрес>. На основании решения профсоюзного комитета <данные изъяты> (в прошлом <данные изъяты>) с Дата обезличена до Дата обезличена земельным участком пользовался и владел ФИО5, который перевёл земельный участок на ФИО6, которая перевела земельный участок на Колесникова В.С. Фактическое пользование земельным участком Колесниковым В.С. закреплено в похозяйственной книге сельского поселения <адрес> Одинцовского муниципального района – запись Дата обезличена, что, по его мнению, является основанием для регистрации права собственности на земельный участок. Просил обязать Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Колесникова В.С. на земельный участок №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО7 с заявлением не согласился, настаивая на том, что несмотря на то, что норма закона 122 ФЗ, предусматривающая обязательность представления кадастрового паспорта на земельный участок, как документа, необходимого для регистрации права в настоящее время отменена, отсутствие данного документа является основанием для отказа в государственной регистрации права объекта недвижимого имущества, коим является земельный участок, поскольку статья 18 названного закона, согласно которой, документы, представляемые на регистрацию, должны содержать описание недвижимого имущества действует.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 25.2. закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как усматривается из пояснений сторон и материалов дела, единственным документом, который был представлен в регистрирующий орган для регистрации земельного участка является выписка из похозяйственной книги сельского поселения <адрес> Одинцовского муниципального района – запись Дата обезличена о фактическом пользовании участком Колесниковым В.С. То есть запись сделана после вступления в силу ЗК РФ. Сведений о том, что Колесникову В.С. был предоставлен спорный земельный участок до Дата обезличена, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, стороной заявителя не представлено.
Никаких документов, подтверждающих предоставление в постоянное бессрочное пользование (как указано в заявлении) земельного участка лицам-предшественникам Колесникова В.С. не предоставлено. Кроме того, у суда возникают сомнения, относительно правомочности действия профсоюзной организации по предоставлению данного земельного участка гражданину из земель находящихся в собственности государства в Дата обезличена и дальнейшей передачи земельного участка гражданам, в то время как вопрос о судьбе всего земельного участка размером <данные изъяты> на уровне органов местного самоуправления <адрес> начал решаться только в Дата обезличена.
Согласно пункта 2 названной статьи закона, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Как указано выше, правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка заявителю до вступления в силу нового земельного законодательства нет. Исходя из смысла приведённых норм, суд считает, что выписка из похозяйственной книги не является самостоятельным правоустанавливающим документом, достаточным для регистрации права. В случае отсутствия в правоустанавливающем документе (акте органа местного самоуправления – органа правомочного решать вопросы о предоставлении земельных участков гражданам или акте (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок) данных о виде права, запись в похозяйственной книге принимается во внимание, когда в ней указан вид права.
В представленной заявителем выписке вид права не указан. Законодателем, как ранее, так и в настоящее время не был предусмотрен такой вид права как «фактическое пользование».
Таким образом, фактически, из заявления усматривается, наличие спора о праве заявителя на упомянутый земельный участок.
Поскольку при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выявилось наличие спора о праве, подведомственного суду, в силу части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 247 ГПК Российской Федерации суд применяет по аналогии часть третью статьи 263 ГПК Российской Федерации, оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителям право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 215, 223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Колесникова В.С. об оспаривании действий Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать право собственности Автозамена: Фамилия И.О. на земельный участок №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения, разъяснив ему, право предъявления иска о праве на земельный участок в Одинцовский городского суд – по месту нахождения земельного участка, в порядке, установленном статьями 131, 132 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.
Судья ___________________ А.Л. Шмелев