о признании права собственности на земельный участок

№ 2-364/10

Р Е Ш Е Н И Е

Город Звенигород 06 октября 2010 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л. при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Д.Ф. к Автозамена: Фамилия И.О., Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду Цареву В.А., обязании Администрации городского округа Звенигород внести изменения в Постановление Главы города Звенигорода от Дата обезличена №, от Дата обезличена №, договор аренды земельного участка № от Дата обезличена и дополнительное соглашение № от Дата обезличена в части указания площади земельного участка, передаваемого в аренду Цареву В.А., обязании Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о площади и границах земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с целевым назначением - для огородничества по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьёвой Л.Ф. предъявлен иск к Цареву В.А., Администрации городского округа Звенигород, Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по МО о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, об уточнении границы земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, переданного в аренду Цареву В.А., об обязании Администрации городского округа Звенигород внести изменения в Постановление Главы города Звенигорода от Дата обезличена №, от Дата обезличена №, договор аренды земельного участка № от Дата обезличена и дополнительное соглашение № от Дата обезличена в части указания площади земельного участка, передаваемого в аренду Цареву В.А., обязании Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о площади и границах земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, с целевым назначением - для огородничества по адресу: <адрес>.

Представитель Воробьёвой Л.Ф. Воробьева Л.В. на иске настаивала, пояснив, что с 40-х годов семья Воробьевых пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> находящийся в непосредственной близи с земельным участком принадлежащим на праве собственности Воробьевой Л.Ф. при доме по указанному адресу. Не отрицала того, что пользование имело место без каких либо правоустанавливающих документов. Случайно узнали о том, что Царев В.А. получил земельный участок в аренду. Сами не успели участок оформить, но имели желание. Не отрицала, что Воробьевой Л.Ф. действительно отгорожена забором часть земельного участка, переданного Цареву В.А. в аренду, поскольку на этом участке растут высаженные ранее Воробьевой Л.Ф. деревья и кустарники, по участку проложен «летний» водопровод. Решение суда, обязывающее Воробьеву Л.Ф. устранить препятствия в пользовании переданным Цареву В.А. в аренду земельным участком, но до настоящего времени решение Воробьевой Л.Ф. не исполнено, поскольку она не теряет надежды отстоять своё право на земельный участок.

Царев В.А. и его представители ФИО4 и ФИО5 с иском не согласились, пояснив, что земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> передан в аренду Цареву В.А. в установленном порядке и никаких оснований для уточнения его границ нет. Поскольку Воробьева Л.Ф. пользовалась земельным участком без какого-либо разрешения нет оснований для передачи в её собственность земельного участка. Ранее по спору землепользования между Царевым В.А. и Воробьевой Л.Ф. было принято решение суда, обязывающее Воробьеву Л.Ф. устранить препятствия в пользовании переданным Цареву В.А. в аренду земельным участком, но до настоящего времени решение не исполнено.

Представитель Администрации городского округа Звенигород ФИО6 с иском не согласилась в полном объёме, настаивая на том, что имеет место самовольное, без каких-либо разрешений запользование Воробьёвой Л.Ф. земли, принадлежащей органам местного самоуправления, что исключает возможность признания за ней права собственности на земельный участок. Земельный участок, переданный в аренду Цареву В.А. сформирован в установленном порядке, договор соответствует требованиям материального закона и никаких оснований в акты органа местного самоуправления и договор нет, равно как и оснований для изменения границ земельного участка.

Представитель Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по МО просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу (л.д. 71, 72) в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от Дата обезличена (л.д. 73) постановлено: обязать Воробьёву Л.Ф. не препятствовать Цареву В.А. в пользовании земельным участком, переданным ему в аренду, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, с целевым назначением - для огородничества, по адресу: <адрес>, обязать демонтировать изгородь на незаконно запользованной Воробьёвой Л.Ф. части арендуемого Царевым В.А. земельного участка площадью <данные изъяты>., обязать убрать многолетние насаждения (деревья кустарники), высаженные Воробьёвой Л.Ф., обязать убрать временный водопровод с запользованного земельного участка; отказать в удовлетворении иска Воробьёвой Л.Ф. к Цареву В.А. о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, с целевым назначением - для огородничества, по адресу: <адрес>.

Названным решением установлено следующее:

- Постановлением Главы города Звенигорода № от Дата обезличена Цареву В.А. был предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., с целевым назначением - для огородничества, по адресу: <адрес>. Постановлением № от Дата обезличена договор аренды был продлён на пять лет. Арендные правоотношения оформлены договорами, зарегистрированными в установленном порядке;

- земельный участок, переданный в аренду, в установленном порядке сформирован, его площадь установлена, границы описаны, он поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым планом;

- предложение Администрации по передаче земельного участка в аренду было опубликовано в печати – газета «Звенигородские ведомости» (л.д. 22);

- исполнение истцом обязанности по оплате договора аренды подтверждено платёжными документами;

- установлен факт запользования Воробьевой Л.Ф. части земельного участка, переданного Цареву В.А. в аренду, площадью <данные изъяты> за что Воробьева Л.Ф. была привлечена к административной ответственности и понесла наказание в виде штрафа.

Сторона Воробьевой Л.Ф. как ранее, так и в настоящем судебном заседании не отрицала того, что земельный участок площадью <данные изъяты>., на который претендует Воробьева Л.Ф. в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен и включает в себя часть земельного участка, преданного в аренду истцу, запользована Воробьевой Л.Ф., огорожена и на ней растут высаженные Воробьевой Л.Ф. деревья и кустарники.

Как указано выше, решение Воробьевой Л.Ф. до настоящего времени не исполнено, за что она была привлечена приставами к ответственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого же Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Порядок отнесения земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, собственности городов федерального значения, оговариваются в ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, решая вопрос о передаче Цареву В.А. в аренду сформированного в установленном порядке земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, с целевым назначением - для огородничества по адресу: <адрес> орган местного самоуправления действовал в пределах своей компетенции и оснований для отмены или изменения в оспариваемые акты органа местного самоуправления, договор аренды и кадастровую документацию нет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанной нормы следует, что истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Допрошенные по делу свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что спорным земельным участком площадью <данные изъяты>. Воробьева Л.Ф. пользовалась без какого-либо разрешения. Свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что в настоящее время часть земельного участка, переданная в аренду Цареву В.А. огорожена Воробьевой Л.Ф.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что Воробьева Л.Ф. не могла не знать, что без разрешения запользовала государственную землю и право на земельный участок у неё отсутствует. Таким образом, отсутствует такой признак, необходимый для удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество по основанию приобретательной давности как добросовестность. Обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности за Воробьёвой Л.Ф. судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленного Воробьевой Л.Ф. искового требования о признании права собственности на земельный участок по основанию приобретательной давности суд не усматривает. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения остальных заявленных требований, как производных от требования о признании права собственности на запользованный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Воробьевой Д.Ф. к Автозамена: Фамилия И.О., Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду Цареву В.А., обязании Администрации городского округа Звенигород внести изменения в Постановление Главы города Звенигорода от Дата обезличена №, от Дата обезличена №, договор аренды земельного участка № от Дата обезличена и дополнительное соглашение № от Дата обезличена в части указания площади земельного участка, передаваемого в аренду Цареву В.А., обязании Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о площади и границах земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с целевым назначением - для огородничества по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.

Судья А.Л. Шмелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.

Судья А.Л. Шмелев