Дело № 2 - 349/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 01 октября 2010 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующий судья Шмелев А.Л., секретарь судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желязниковой М.А. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Железняковой М.А. предъявлен иск к Каргину С.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства, компенсации морального вреда. Представитель по доверенности ФИО4 на иске настаивал, пояснив, что Железняковой М.А. принадлежит автотранспортное средство – автоприцеп <данные изъяты> выпуска, модель «<данные изъяты> S01» производства «<данные изъяты>» <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>6080000514938 <данные изъяты>. Дата обезличена между Железняковой М.А. и Каргиным С.Б. был заключен письменный договор купли-продажи данного прицепа, в соответствии с которым, Каргин С.Б. приобретал его у истицы за <данные изъяты>. двумя платежами: первый в размере <данные изъяты>. не позднее Дата обезличена, второй в размере <данные изъяты>. в течение трёх месяцев. Окончательный расчёт должен быть произведён до Дата обезличена. Расчёт до настоящего времени не произведён, несмотря на то, что прицеп был предан истицей ответчику в день заключения сделки. На предложения оплатить переданный ему прицеп ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчика.
Ответчик Каргин С.Б. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно по правилам, установленным статьями 113, 116 ГПК РФ. Телеграмма о дне слушания, назначенного на Дата обезличена на <данные изъяты> вручена по постоянному месту регистрации Каргина С.Б. <данные изъяты> (л.д. 52, 53), телеграмма о дне слушания, назначенного на Дата обезличена на <данные изъяты> вручена по постоянному месту регистрации Каргину С.Б. лично (л.д. 54, 57). Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, что свидетельствует о незаинтересованности Каргина С.Б. в участии в рассмотрении предъявленного к нему иска, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы стороны истца и отсутствие возражений по иску ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Железняковой М.А. на праве собственности принадлежит автоприцеп Дата обезличена выпуска, модель «<данные изъяты> S01» производства «<данные изъяты>6080000514938 серого цвета (техпаспорт транспортного средства – л.д. 7).
Дата обезличена между Железняковой М.А. и Каргиным С.Б. был заключен письменный договор купли-продажи данного прицепа (л.д. 8), в соответствии с которым, Каргин С.Б. приобретал его у истицы за <данные изъяты> двумя платежами: первый в размере <данные изъяты>. не позднее Дата обезличена, второй в размере <данные изъяты>. в течение трёх месяцев. Переход права собственности осуществляется переоформлением «товара» на «покупателя» после окончательного расчёта. Окончательный расчёт должен быть произведён до Дата обезличена. Пункт 3 договора предусматривал, что в случае задержки окончательного платежа «товар» эксплуатации не подлежит и должен быть возвращён в двухдневный срок продавцу.
Согласно статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд исходит из того, что в силу общего принципа возмездности гражданских правоотношений установленный судом факт получения и принятия ответчиком от истца объекта продажи по сделке предопределяет обязанность ответчика произвести встречное предоставление истцу, выраженное в оплате приобретаемого имущества.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что по просьбе Железняковой М.А. Дата обезличена присутствовал при совершении сделки купли-продажи принадлежащего ей автоприцепа. Покупатель Каргин С.Б. должен был расплатиться в день подписания сделки, но явился без денег. Железнякова М.А. и Каргин С.Б. договорились, что Каргин С.Б. забирает прицеп, а деньги отдаёт Железхняковой М.А. позже, двумя платежами <данные изъяты>. и <данные изъяты>., после чего прицеп переоформляется на Каргина С.Б. Железнякова М.А. и Каргин С.Б. оформили письменно договор купли-продажи, после чего Железнякова М.А. выписала доверенность на прицеп и Каргин С.Б. прицеп вывез в этот же день. Со слов Железняковой М.А. знает, что Каргин С.Б. до настоящего времени не расплатился с ней за прицеп.
Показания свидетеля полностью согласуются с пояснениями стороны истицы и представленным в дело договором купли-продажи прицепа. Поскольку свидетель ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ достоверность его показаний презюмируется и не доверять им у суда нет никаких оснований. При установлении иного ответчик имеет право обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Железнякова М.А., являясь продавцом по возмездной сделке свою обязанность по договору передать покупателю товар выполнила и вправе требовать от Каргина С.Б. оплаты приобретённого им прицепа.
Как усматривается из материалов дела, Железнякова М.А. направляла Каргину С.Б. претензию с требованием об оплате сделки, чего ответчиком не было сделано (л.д. 9, 12, 13).
Никаких доказательств тому, что Каргин С.Б. свою обязанность по передаче денег Железняковой М.А. выполнил в дело не представлено.
Исследовав представленные стороной истиц доказательства, при отсутствии возражений и доказательств со стороны ответчика по договору купли-продажи автоприцепа, суд, руководствуясь статьями 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований Железняковой М.А, поскольку ответчик свои обязательства по оплате сделки не выполнил, требования истицы о передаче денежных средств за переданный ему по возмездной сделке автоприцеп в добровольном порядке не исполнил.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку таковое не предусмотрено законом по сделкам материального характера (статьи 150, 151 ГК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платёжным документом (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, в пользу Железняковой М.А. с Каргина С.Б. подлежат взысканию судебные расходы на отправление ответчику претензий (л.д. 13) в размере <данные изъяты>., направление в суд искового материала (л.д. 45, 46) – две квитанции на сумму <данные изъяты>.).
Никаких доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя в материалы дела не представлено и в этой части судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Желязниковой М.А. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., Дата обезличена года рождения, уроженца деревни <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Желязниковой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи автотранспортного средства (автоприцеп Дата обезличена выпуска, модель «<данные изъяты> S01» производства «<данные изъяты>, шасси <данные изъяты>6080000514938 <данные изъяты>) по договору купли-продажи от Дата обезличена, судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего денежную сумму <данные изъяты>.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда и оплате услуг представителя – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шмелев
Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.
Судья А.Л. Шмелев