№ 2 - 371/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 21 октября 2010 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой С.И. к Гусевой Н.С., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Гусевой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
у с т а н о в и л :
Гусева С.И. обратилась в суд с иском к Гусевой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры. В квартире вместе с ней зарегистрирован и постоянно проживает сын Гусев О.Е. Также зарегистрированы, но в квартире не проживают: внук ФИО1, Дата обезличена года рождения, бывшая жена сына - Гусева Н.С., брак с которой прекращен Дата обезличена.
Ссылаясь на то, что Гусева Н.С. перестала быть членом семьи, не несет расходов по содержанию жилого помещения, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, истица просила прекратить право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета (л.д. 4-6).
Дополнив требования, Гусева С.И. также заявила о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетним ФИО1, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что мать ребенка перестала быть членом семьи сына истицы, добровольно выехала и проживает с ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 48-50).
Гусева Н.С. предъявила самостоятельный иск о вселении, заявив также требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что проживала вместе с Гусевым О.Е. по указанному адресу с Дата обезличена, в 2005 году вступили в брак. После рождения совместного ребенка - ФИО1, сын был зарегистрирован по месту жительства в доме по ул. <адрес>, куда позже была зарегистрирована и она. Утверждает, что проживала в спорном жилом помещении до мая 2007 года, после многочисленных скандалов была вынуждена переехать к родителям по адресу: <адрес>, где фактически проживают пять человек. Желала бы вселиться и проживать в двухэтажном доме, в котором имеются все условия для совместного проживания, готова нести расходы по оплате коммунальных услуг и возместить понесенные истицей расходы за прошедший период. Ссылается, что в квартире остались её личные вещи, никакого жилья ей на праве собственности не принадлежит, доступа в жилье Гусевых не имеет (л.д. 82-83).
В судебном заседании Гусева Н.С. требования поддержала, утвердительно заявив, что намерена проживать в спорном жилом помещении, так как там созданы все условия для ребенка, на втором этаже имеется отдельная кухня, санузел, ванная комната, которые, по её словам, были оборудованы в период совместного проживания с сыном истицы, за общие средства были приобретены предметы домашнего обихода и бытовая техника.
Гусева С.И. категорически возражала против удовлетворения требований Гусевой Н.С., ссылаясь на сложные взаимоотношения с бывшей снохой, равно как и в период совместного проживания с её сыном, запрет на встречи и общение с внуком.
В письменных возражениях Гусева С.И. ссылалась, что не вселяла ФИО1 как члена своей семьи, считала, что Гусева Н.С. и несовершеннолетний обеспечены жильем, выехали из спорного помещения добровольно, о месте проживания ребенка при расторжении брака споров между Гусевым О.Е. и Гусевой Н.С. не имелось, требований по пользованию домом не предъявлялось, препятствий в пользовании и проживании не чинилось (л.д. 92-96).
Третьи лица:
- Гусев О.Е. иск Гусевой С.И. поддержал, против требований Гусевой Н.С. возражал, указав на неоднократные обращения к Гусевой Н.С. по вопросу сохранения семьи и невозможность совместного проживания в настоящее время. Также пояснил, что Гусевой Н.С. после ухода из дома были вывезены как личные вещи, так и предметы домашней обстановки, при консультации с адвокатом, ему посоветовали не пускать в дом Гусеву Н.С. до разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества, но взаимных требований относительно раздела имущества с 2007 года не возникло, в мае 2010 года по обоюдному согласию их брак был прекращен;
- начальник Отдела УФМС России по Московской области в Одинцовском районе ФИО2 просила о рассмотрении дела по искам Гусевой С.И. и Гусевой Н.С. в свое отсутствие (л.д. 87, 100),
- заведующий отделом опеки и попечительства в г. Звенигороде Управления образования Московской области ФИО6 о слушании дела была извещена, просила в иске Гусевой С.И. отказать (л.д. 62), мнения по иску Гусевой Н.С. не высказала.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц жильцы жилого дома № по ул. <адрес> - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (совладельцы многоквартирного жилого дома), а также представитель администрации городского округа Звенигород (в части квартир, переданных в пользование граждан по договорам социального найма) о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, мнения по искам не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Фактически д. № по ул. <адрес> представляет собой двухэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с изолированными жилыми помещениями и помещениями вспомогательного использования, порядок пользования которыми между жильцами сложился.
Материалами дела подтверждается, что Гусева С.И. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный дом (л.д. 11, 14).
Государственная регистрация права собственности Гусевой С.И. на жилое помещение произведена Дата обезличена на основании договора передачи квартиры в собственность № от Дата обезличена, изменения № от Дата обезличена к договору; регистрационное удостоверение № на квартиру № выдано Одинцовским МБТИ на основании постановления главы администрации г. Звенигорода от Дата обезличена № (л.д. 9-11).
Другими совладельцами являются ФИО8., ФИО9., ФИО10. (л.д. 14 оборот), два помещения (квартиры) граждане занимают по договорам социального найма.
Как явствует из копии финансового лицевого счета, выписки из домовой книги (л.д. 51, 52), в жилом помещении по адресу: <адрес> (условно квартира №) по месту жительства зарегистрированы: Гусева С.И. (собственник, с Дата обезличена), Гусев О.Е. (сын, с Дата обезличена), ФИО1, Дата обезличена года рождения, (с Дата обезличена, внук), Гусева Н.С. (сноха, с Дата обезличена).
Обращаясь в суд с иском, Гусева С.И. ссылалась на то, что ее права в связи с регистрацией в квартире ответчиков нарушены. Ответчица перестала быть членом её семьи, а внук был зарегистрирован без её согласия, расходов по уплате коммунальных услуг она не несёт, личные вещи все были вывезены при добровольном уходе из дома в мае 2007 года.
Разрешая основной иск по существу, суд исходит из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
По правилам ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Сторонами не оспаривается, что Гусева Н.С. была вселена в жилое помещение и совместно в нём проживала с Гусевым О.Е. до мая 2007 года, их совместный ребенок был зарегистрирован по месту жительства в доме с момента рождения, а сама Гусева Н.С. позднее.
Брак между Гусевым О.Е. и Гусевой Н.С., заключенный Дата обезличена, расторгнут решением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена (л.д. 12, 13).
В спорном жилом помещении по месту регистрации отец ребенка проживает постоянно.
Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей. Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, Дата обезличена года рождения, был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение по месту жительства своего отца Гусева О.Е.
При расторжении брака споров между супругами о воспитании и содержании ребенка не имелось. В отношении сына Гусев О.Е. добросовестно исполняет алиментные обязательства (л.д. 129-135).
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Гусева Н.С. в мае 2007 года на фоне конфликтных отношений с супругом, а также свекровью переехала для проживания к своей матери.
Таким образом, выезд несовершеннолетнего из указанного дома носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что между сторонами (Гусевой Н.С., Гусевым Е.О.) достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка, в жилом помещении родителей Гусевой Н.С. по адресу: <адрес>, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований к прекращению права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним ФИО1, поскольку в данном случае право ФИО1 на пользование жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением его отца Гусева О.Е.
Родители определили место жительства ребенка по месту жительства отца. Гусев О.Е. произвел регистрационный учет сына по своему месту жительств без согласия на то иных лиц, имеющих право на жилое помещение (в том числе собственника), так как таковое в данном случае не требуется.
Доказательств определения места жительства несовершеннолетнего в ином жилом помещении суду не представлено.
Проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, и, лишение ребенка права пользования жилым помещением, которым (правом пользования) обладает один из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Разрешая вопрос о прекращении права пользования Гусевой Н.С. жилым помещением, суд, следуя руководящим разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходит из того, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Возражая против прекращения права на спорное жилое помещение, Гусева Н.С. утверждала, что другого жилого помещения для проживания с ребенком у неё не имеется, в доме родителей, где невозможно создать условия для подготовки ребенка к обучению, фактически ведут хозяйство три семьи.
Как установлено в судебном заседании на основании объяснений сторон, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между собственником и Гусевой Н.С. не заключалось.
Гусева Н.С. утверждала и данный факт не опровергнут истицей, что иного жилого помещения на праве собственности ответчица не имеет.
Как пояснила Гусева Н.С., ранее она была зарегистрирована по месту жительства родителей по адресу: <адрес>. В настоящее время она с ребенком, а также мать, отчим и сестра проживают в этом доме.
Жилой дом на праве собственности принадлежит её матери (л.д. 73). По названному адресу по месту жительства зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО3 (л.д. 74).
Постольку, поскольку обстоятельств наличия между Гусевой С.И. и Гусевой Н.С. какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением судом не установлено, право постоянного пользования спорным жилым помещением Гусевой Н.С. подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств отсутствия в собственности Гусевой Н.С. иного жилья, права пользования другим жилым помещением по договору найма, длительности проживания в спорном помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе интересов несовершеннолетнего ребенка, имущественного положения Гусевой Н.С., имеющей стабильный невысокий заработок, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения за ответчицей как за бывшим членом семьи Гусевой С.И. права пользования жилым помещением на два года.
По мнению суда, этот период достаточен для разрешения жилищного положения Гусевой Н.С., а также для успешного введения ребенка в процесс обучения в общеобразовательном учреждении.
Возражая против иска, Гусева Н.С. предъявила встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, также заявив самостоятельные требования о вселении.
Из объяснений сторон, а также Гусева О.Е. следует, что с мая 2007 года доступ в спорное жилое помещение Гусевой Н.С. был ограничен в связи с неурегулированием отношений по разделу совместно нажитого имущества.
При расторжении брака в мае 2010 года вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался, спора в суде относительно раздела имущества супругов н момент рассмотрения настоящих требований не имелось, что следует из объяснений сторон.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, при наличии оснований для сохранения права пользования Гусевой Н.С. жилым помещением на определенный срок, гарантий прав несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о понуждении ответчика по встречному иску - Гусевой С.И. к нечинению препятствий Гусевой Н.С. и ФИО1 в пользовании жилым помещением.
Требования в данной части разрешены по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Постольку, поскольку право пользования жилым помещением по сути связано с фактическим вселением в жилище, иск Гусевой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о вселении в данном случае суд находит надлежащим способом защиты прав несовершеннолетнего, а также Гусевой Н.С. на период сохранения права пользования жилым помещением. Решение является основанием для вселения Гусевой Н.С. и несовершеннолетнего сына в жилое помещение.
Исходя из правоотношений сторон, установленных в ходе судебного разбирательства, орган регистрационного учета - отделение в г. Звенигороде ОУФМС России по Московской области по истечении двух лет со дня принятия решения суда, то есть Дата обезличена, обязан снять Гусеву Н.С. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности Гусевой С.И.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не разрешается в связи с частичным удовлетворением требований каждой из сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гусевой С.И. к Гусевой Н.С., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Гусеву Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Сохранить право пользования Гусевой Н.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на два года, до Дата обезличена.
Решение в данной части является основанием для снятия Гусевой Н.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Дата обезличена.
В удовлетворении требований Гусевой С.И. к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск Гусевой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Гусевой С.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить Гусеву Н.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок до Дата обезличена.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Гусеву С.И. не чинить препятствий Гусевой Н.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в течение периода до Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 октября 2010 года.