№ 2 - 386/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московская область 29 октября 2010 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
с участием помощника Одинцовского городского прокурора ФИО1,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зускевич А.З. к Каргину С.Б., Каргиной Л.В., Каргину А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л :
Зускевич А.З. обратился в суд с иском к Каргину С.Б., Каргиной Л.В., Каргину А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении.
В обоснование требований указал, что является собственником указанной квартиры. В Дата обезличена году по устной договоренности передал жилое помещение во временное пользование для проживания ответчикам, сроком на 11 месяцев, однако по истечении этого периода квартиру ответчики не освободили, с Дата обезличена года перестали оплачивать обусловленную за наем денежную сумму. Устные требования о выселении оказались безрезультатными.
В судебном заседании Зускевич А.З. заявленные требования поддержал.
Ответчики - Каргин С.Б., Каргина Л.В., Каргин А.С. в судебное заседание не явились.
Согласно рапорту УУМ ОВД по городскому округу Звенигород ФИО2 в ходе проведенной проверки со слов Каргина А.С., проживающего по адресу: <адрес>, установлено, что Каргин С.Б. на протяжении длительного периода времени работает в <адрес>, там же временно находится Каргина Л.В.
О времени и месте судебного заседания по адресу фактического проживания ответчики извещены по правилам ст.ст. 113, 116 ГПК РФ (л.д. 39-41, 48-49), что дало суду в отсутствие возражений истца и прокурора разрешить дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о слушании дела, не просивших об отложении разбирательства и не сообщивших причину своей неявки.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что Зускевич А.З. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также выпиской из ЕГРП по состоянию на Дата обезличена (л.д. 8, 9, 50).
Согласно выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета, в жилом помещении по месту жительства постоянно зарегистрированы: Зускевич А.З., а также его несовершеннолетние дети, Дата обезличена года рождения и Дата обезличена года рождения (л.д. 10-11).
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что квартиру передал во временное пользование ответчиков, до настоящего времени квартира не освобождена.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
По правилам ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из объяснений Зускевич А.З. следует, что он предоставил квартиру Каргину С.Б. во временное пользование по просьбе знакомого, никакого письменного соглашения о порядке пользования не заключалось, была устная договоренность об освобождении жилого помещения по прошествии непродолжительного времени, так как Каргин С.Б. был намерен приобрести собственное жилье. В квартиру Каргин С.Б. вселился со <данные изъяты>, денежные средства за проживание в квартире получал от Каргина С.Б. нерегулярно, настоятельно просил об освобождении жилого помещения, последний, не отрицая необходимость выезда, никаких фактических действий так и не совершил. Зускевич А.З. утвердительно заявил, что никаких обязательств перед Каргиным С.Б. он не имеет.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО5 утверждали, что между Зускевич А.З. и Каргиным С.Б. имелось соглашение о временном пользовании жилым помещением, то есть договор найма.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Как установлено, простая письменная форма сделки в данном случае соблюдена не была.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, судом показания названных свидетелей не подлежат оценке как недопустимые.
Вместе с тем, свидетель ФИО4 показал, что посещал квартиру по указанному адресу в качестве потенциального нанимателя, подтвердив фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении.
Исследуя письменные материалы, в частности, уведомления о вручении почтовых извещений, а также рапорт УУМ ОВД по городскому округу Звенигород, суд находит, что на момент разрешения спора ответчики квартирой пользуются.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчики имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 45).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Исследуя установленные по делу обстоятельства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для проживания в квартире, то есть прав пользования жилым помещением (в рамках положений ст. 288, 674 ГК РФ), ответчики не приобрели.
Таким образом, правовых оснований для разрешения требований Зускевич А.З. о прекращении права пользования жилым помещением не имеется, следовательно, в указанной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Находя установленным фактическое проживание ответчиков в квартире, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, создаются помехи в осуществлении истцом хозяйственного господства над имуществом, использовании собственником жилого помещения по назначению и по своему усмотрению.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Восстановление права истца в судебном порядке возможно путем обязания ответчиков совершить определенное действие, что соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, а поэтому требования Зускевич А.З. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Каргина С.Б., Каргиной Л.В., Каргина А.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы Зускевич А.З. по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 6-7), названную сумму в солидарном порядке следует взыскать с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зускевич А.З. к Каргину С.Б., Каргиной Л.В., Каргину А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.
Требования Зускевич А.З. к Каргину С.Б., Каргиной Л.В., Каргину А.С. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Выселить Каргина С.Б., зарегистрированного по адресу: <адрес>, Каргину Л.В., зарегистрированную по адресу: <адрес>, Каргина А.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Каргина С.Б., Каргиной Л.В., Каргина А.С. в пользу Зускевич А.З., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 ноября 2010 года.