о признании права собственности на земельный участок

№ 2-406/2010

РЕШЕНИЕ

Город Звенигород 03 ноября 2010 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Забалуевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Бровкиной А.А. предъявлен иск к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Представитель истицы ФИО3 в суде на иске настаивал, мотивируя его тем, что истица является собственником <данные изъяты> доли названного жилого дома (дом не разделён), при котором находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> году земельный участок был поделен на две части, которым были присвоены кадастровые номера, вторая часть земельного участка с кадастровым номером № был закреплён за вторым сособственником дома – ФИО6 Дата обезличена истица обратилась в Администрацию с просьбой о передаче её в собственность спорного земельного участка, но получила отказ по тем основаниям, что земельный участок находится во втором поясе охранной зоны реки Москва и ограничен в обороте. Ссылаясь на ст. 35 ЗК РФ, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Звенигород ФИО4 просила рассмотреть иск в её отсутствие, оставив решение по иску на усмотрение суда.

Привлечённый судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований совладелец дома ФИО6. в судебное заседание не явился, не просил не рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая мнение стороны истицы, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Бровкиной А.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля дома по адресу: <адрес>. совладельцем дома (<данные изъяты> доля) является ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются договором <данные изъяты> (л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена (л.д. 12), техническим паспортом БТИ (л.д. 17-25). В упомянутом договоре дарения имеется указание на то, что дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, поскольку жилой дом является объектом долевой собственности, до настоящего времени в установленном порядке не разделён. Земельный участок, находящийся при доме следует судьбе дома, что предполагает распространения на него режима долевой собственности.

Постановлением Главы городского округа Звенигород № <данные изъяты> от Дата обезличена была утверждена карта (план) границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при доме по указанному адресу. Земельный участок указанной площади поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым планом (л.д. 12-15). Таким образом, до раздела дома, находящегося в долевой собственности граждан, как объект права, был сформирован земельный участок (часть всего земельного участка) при доме.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что требования истицы направлены на признание за ней права собственности на часть всего земельного участка, находящегося при доме, являющегося объектом долевой собственности, и при удовлетворении иска, фактически будет разрешён вопрос о разделе (выделе доли) земельного участка. Однако, возможность раздела земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома. В указанной связи суд руководствуется положениями ст. 252 ГК РФ, по смыслу которой раздел имущества - это переход части имущества в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности на указанное имущество. таким образом, сама постановка части всего земельного участка на кадастровый учёт до решения вопроса о разделе дома между совладельцами противоречит закону.

Суд разрешает спор по заявленным требованиям. Требований о разделе дома или определении порядка пользования всем земельным участком при доме не заявлено. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Автозамена: Фамилия И.О. к Администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена Дата обезличена.