о признании незаконным отказа в обеспечении трёх земельных участка

Дело № 2-415/2010

РЕШЕНИЕ

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л. при секретаре Забалуевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова В.А., Цветковой Л.В., Цветкова И.В. к Администрации городского округа Звенигород о признании незаконным отказа в обеспечении формирования трёх земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, находящихся на территории <адрес>, кадастровом квартале № № - участки № № в литерах «<данные изъяты>»; о понуждении исполнить заявление о формировании участков, как объектов гражданско-правовых отношений,

У С Т А Н О В И Л :

Цветков В.А., Цветкова Л.В., Цветков И.В. предъявили иск к Администрации городского округа Звенигород о признании незаконным отказа в обеспечении формирования трёх земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, находящихся на территории <адрес> <адрес>, кадастровом квартале № № - участки № №, в литерах «<данные изъяты>», о понуждении исполнить заявление о формировании участков, как объектов гражданско-правовых отношений.

В судебном заседании Цветков И.В. также представляя по доверенности интересы Цветковой Л.В. и Цветкова В.А.. на иске настаивал, основывая его на нормах земельного законодательства, а также законодательства, регламентирующего полномочия органов местного самоуправления (ст. 27, 30 ЗК РФ, ст. 2, 6 Закона Московской области « О регулировании земельных отношений в Московской области» № 23/96-ОЗ от 07.06.1996 года, «Положении о порядке предоставления в аренду земельных участков в городском округе Звенигород). В частности, пояснил, что истцы, имея намерение получить от Администрации городского округа Звенигород указанные земельные участки в аренду для индивидуального жилищного строительства, обратились в Администрацию с вопросом о формировании данных земельных участков, как объектов гражданско-правовых отношений, поскольку отсутствие данной процедуры делает невозможным дальнейшее решение каких-либо вопросов, касающихся судьбы этих участков, в том числе и передачи в аренду гражданам. Администрацией было отказано на том основании, что данные земельные участки Администрация планирует передать в аренду некоему юридическому лицу. Данный отказ в формировании земельных участков со стороны Администрации считает незаконным, поскольку законом установлена обязанность органа местного самоуправления, по заявлению заинтересованных лиц, обеспечить процедуру формирования земельных участков, в независимости от того, как именно в дальнейшем будет разрешён вопрос о судьбе этих земельных участков. Не оспаривал того, что на земельных участках нет и не было объектов, принадлежащих истцам.

Представители Администрации городского округа Звенигород ФИО3 и ФИО1 с иском не согласились, пояснив, что прямая обязанность органов местного самоуправления обеспечить процедуру формирования земельных участков до принятия положительного решения о предоставлении земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. Администрацией было отказано истцам в предоставлении земельных участков в аренду в целом, а не только в формировании земельных участков. Формирование земельного участка является составляющей частью процедуры его предоставления гражданам или юридическим лицам. Решение вопроса о предоставлении или непредоставлении свободных земельных участков (в том числе и в долгосрочную аренду) зависит только от усмотрения органа местного самоуправления и не находится в зависимости от одного лишь волеизъявления лиц (физических или юридических) имеющих желание получить землю на том или ином виде права, тем более, что к спорным участкам, на которые по факту, в конечном итоге претендуют истцы, они никакого отношения не имели и не имеют, объектов, принадлежащих истцам на земельных участках нет, и не было. У Администрации нет намерения предоставлять указанные земельные участки истцам в аренду, следовательно, истцы не вправе требовать от Администрации формирования земельных участков, по их (истцов) заявлению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, истцы обратились с заявлением в орган местного самоуправления городского округа Звенигород с просьбой о предоставлении им в долгосрочную аренду трёх земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, находящихся на территории <адрес>, кадастровом квартале № № - участки № №, в литерах «<данные изъяты>-<данные изъяты>», для чего обеспечить формирование названных участков, то есть провести работы по подготовке документов, необходимых для кадастрового учёта земельных участков, непосредственно постановке на кадастровый учёт и т.д. (т. 1 л.д. 16-18, т. 2 л.д. 16-18, т. 3 л.д. 17-19).

Ответами от Дата обезличена № № истцам было отказано в удовлетворении заявлений (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 19, т. 3 л.д. 20), со ссылкой на то, что испрашиваемые истцами земельные участки расположены в границах земельного участка, предназначенного для объектов оздоровительного и рекреационного назначения, находящегося в стадии оформления для дальнейшего предоставления в аренду юридическому лицу.

Как усматривается из ответа Начальника Звенигородского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области ФИО2 (т. 3 л.д. 33), испрашиваемые истцами земельные участки находятся в государственной собственности и расположены ориентировочно в <данные изъяты> метровой зоне относительно уреза реки Москвы.

Несмотря на формулировку иска и требования истцов (в том виде, как они изложены), суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что инициирование истцами настоящего судебного спора, в конечном итоге направлено на положительное решение вопроса о предоставлении истцам в аренду указанных земельных участков, то есть имеет место спор о праве.

Как указано выше, истцы основывают свои требования на ст. 27, 30 ЗК РФ, ст. 2, 6 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» № 23/96-ОЗ от 07.06.1996 года, «Положении о порядке предоставления в аренду земельных участков в городском округе Звенигород». Однако, указанные нормы федерального, областного и местного закона лишь регламентируют порядок предоставления земельных участков и не содержат указания на то, что предоставление гражданам или юридическим лицам свободных земельных участков, на основании одного лишь волеизъявления граждан или юридических лиц, является обязанностью органа местного самоуправления. Напротив, системное толкование указанных норм закона позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что обеспечение органом местного самоуправления проведения работ, направленных на формирование земельного участка, как объекта гражданских правоотношений ставится в прямую зависимость от положительного решения (в принципе) органа местного самоуправления о предоставлении этого участка тем или иным лицам, обратившимся в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земли, и является составляющей частью процедуры этого предоставления.

Как установлено в судебном заседании, истцы, к земельным участкам, на которые они фактически претендуют, никакого отношения не имели и не имеют, объектов, принадлежащих истцам на земельных участках нет, в планы органа местного самоуправления не входило и не входит предоставление земельных участков истцам в аренду, что не противоречит положениям статей 11 ЗК РФ и части 1 статьи 9 ГК РФ, в силу которых, применительно к характеру рассматриваемого спора, органы местного самоуправления по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предоставление свободных земельных участков, в рамках которого предусмотрена процедура формирования таких земельных участков.

Также, действующее законодательство, применительно к фактическим обстоятельствам дела, не содержит обязанности органа местного самоуправления предоставлять в аренду земельные участки инвалидам, коими являются истцы, и с этой целью обеспечивать формирование земельных участков.

Анализируя фактические обстоятельства дела, применительно к требованиям действующего законодательства, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования предъявлены необоснованно, по надуманным основаниям и содержат лишь вольную трактовку закона стороной истцов.

Следовательно, предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Цветкова В.А., Цветковой Л.В., Цветкова И.В. к Администрации городского округа Звенигород о признании незаконным отказа в обеспечении формирования трёх земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, находящихся на территории <адрес>, кадастровом квартале № № - участки № №, в литерах «<данные изъяты>»; о понуждении исполнить заявление о формировании участков, как объектов гражданско-правовых отношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.11.2010 года.