о прекращении права пользования жилым помещением

№ 2-397/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Город Звенигород 17 ноября 2010 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Забалуевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоруйко И.В. к Загоруйко В.И. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Загоруйко И.В. предъявлен иск к Загоруйко В.И. о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснив, что Загоруйко И.В. является собственником названной квартиры, которую она приобрела в <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 Право зарегистрировано в установленном порядке. В квартире помимо неё, зарегистрированы <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> Загоруйко В.И., с которым брак расторгнут Дата обезличена, и который Дата обезличена выехал из квартиры в <адрес> ан прежнее место жительства, забрав все принадлежавшие ему вещи. Таким образом, ответчик перестал являлся членом семьи истца. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением в доме между ней (Загоруйко И.В.) и ответчиком не было. С указанного времени, ответчик в квартире не появлялся. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не было. Поскольку на ответчика продолжается начисление коммунальных платежей, а ответчик не участвует и не имел намерения участвовать в несении бремени по их оплате, истица просит решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учёта.

Ответчик Загоруйко В.И. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещён по правилам, установленным статьями 113, 116 ГПК РФ. Телеграмма о дне слушания вручена Загоруйко В.И. лично (л.д. 26-27). Учитывая изложенное, то, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил не рассматривать дело в его отсутствие, возражений на иск не представил, приняв во внимание доводы истицы, настаивавшей на рассмотрении спора в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ОУФМС России по Московской области в г. Звенигороде просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав доводы истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 40 Конституции, каждый имеет право на жилье.

Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> право на которую она приобрела в порядке <данные изъяты> ФИО2 (свидетельство о праве на наследство – л.д. 11, свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 12). В квартире помимо истицы, зарегистрированы <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> Загоруйко В.И. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15) и копией финансового лицевого счёта (л.д. 16).

Решением мирового судьи 58-го судебного участка от Дата обезличена брак между сторонами расторгнут (решение - л.д. 13, свидетельство о расторжении брака – л.д. 14).

Доводы истца о не проживании ответчика по месту регистрации подтверждаются: пояснениями истца; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, пояснивших, что ответчик является <данные изъяты>. Летом Дата обезличена он выехал из квартиры в <адрес> на прежнее место жительства, забрав все принадлежавшие ему вещи и с тех пор в квартире не появлялся. Уезжая ответчик не высказывал своей заинтересованности в сохранении за ним спорной жилой площади. Намерения вернуться и пользоваться квартирой не высказывал он и в телефонных разговорах, которые имели место в Дата обезличена. Загоруйко И.В. никогда не препятствовала Загоруйко В.И. в пользовании спорной квартирой.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы и не соединённых с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик никаких возражений на иск не представил, никаких встречных требований не заявил, о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определённый срок не просил, в связи с чем, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаинтересованности ответчика в сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливается, что в целях данного Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства (часть первая статьи 2); место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и так далее (часть третья статьи 2).

Согласно статьи 7 названного Закона одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

Суд учитывает разъяснения, данные в Определении Конституционного суда РФ от 28.03.2003года об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 02.021998года, согласно которых, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении не соответствующих действительности сведений послуживших основанием для регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; подпункт "ж" пункта 31 и пункт 32 Правил).

Учитывая то, что доводы истца о том, что ответчик из спорного жилого помещения выехал, длительное время в нем не проживает и не интересуется, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по указанному адресу и снятии его с регистрационного учёта. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования Загоруйко В.И. жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Шмелев А.Л.