о признании незаконным отказа в обеспечении формирования земельного участка

Дело № 2-413/2010

РЕШЕНИЕ

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л. при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Ю.И. к Администрации городского округа Звенигород

о признании незаконным отказа в обеспечении формирования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на территории <адрес>, кадастровом квартале № № - участок № №, в литерах <данные изъяты>;

о понуждении исполнить заявление о формировании участков, как объектов гражданско-правовых отношений,

У С Т А Н О В И Л :

Сазонов Ю.И. предъявил иск к Администрации городского округа Звенигород о признании незаконным отказа в обеспечении формирования трёх земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на территории <адрес>, кадастровом квартале № № - участок № №, в литерах «<данные изъяты>», о понуждении исполнить заявление о формировании участка, как объектов гражданско-правовых отношений.

В судебном заседании ФИО1, представляя по доверенности интересы Сазонова Ю.И. на иске настаивал, основывая его на нормах земельного законодательства, а также законодательства, регламентирующего полномочия органов местного самоуправления (ст. 27, 30 ЗК РФ, ст. 2, 6 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» № 23/96-ОЗ от 07.06.1996 года, «Положении о порядке предоставления в аренду земельных участков в городском округе Звенигород). В частности, пояснил, что истец, имея намерение получить от Администрации городского округа Звенигород указанный земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства, обратился в Администрацию с вопросом о формировании данного земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, поскольку отсутствие данной процедуры делает невозможным дальнейшее решение каких-либо вопросов, касающихся судьбы этого участка, в том числе и передачу в аренду гражданам. Администрацией было отказано на том основании, что данный земельный участок входит к состав земельного участка, переданного в пользование юридическому лицу. Данный отказ в формировании земельного участка со стороны Администрации считает незаконным, поскольку законом установлена обязанность органа местного самоуправления, по заявлению заинтересованных лиц, обеспечить процедуру формирования земельных участков, в независимости от того, как именно в дальнейшем будет разрешён вопрос о судьбе этих земельных участков. Не оспаривал того, что на земельном участке нет и не было объектов, принадлежащих истцу и ранее никакого отношения к спорному земельному участку истец не имел.

Представитель Администрации городского округа Звенигород ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что прямая обязанность органов местного самоуправления обеспечить процедуру формирования земельных участков до принятия положительного решения о предоставлении земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. Администрацией было отказано истцу в предоставлении земельных участков в аренду в целом, а не только в формировании земельного участка. Формирование земельного участка является составляющей частью процедуры его предоставления гражданам или юридическим лицам. Решение вопроса о предоставлении или непредоставлении свободных земельных участков (в том числе и в долгосрочную аренду) зависит только от усмотрения органа местного самоуправления и не находится в зависимости от одного лишь волеизъявления лиц (физических или юридических) имеющих желание получить землю на том или ином виде права, тем более, что к спорному участку, на который по факту, в конечном итоге претендует истец, он никакого отношения не имел и не имеет, объектов, принадлежащих истцу на земельном участке нет, и не было. У Администрации нет намерения предоставлять указанный земельный участок истцу в аренду, следовательно, истец не вправе требовать от Администрации формирования земельного участка, по его (истцу) заявлению. Земельный участок на который претендует истец входит в состав земельного участка, предоставленного ранее ЗОА «Шарапово».

Представитель ЗАО «Шарапово» ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что земельный участок, на который претендует истец, входит в состав земельного участка, предоставленного ранее ЗАО «Шарапово», с целевым назначением «для сельхозугодий».

Выслушав доводы сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с заявлением в орган местного самоуправления городского округа Звенигород с просьбой о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на территории <адрес>, кадастровом квартале № - участок №, в литерах «<данные изъяты>», для чего обеспечить формирование названного участка, то есть провести работы по подготовке документов, необходимых для кадастрового учёта земельного участка, непосредственно постановке на кадастровый учёт и т.д. (л.д. 17-19).

Ответом от Дата обезличена № истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ЗАО «Шарапово».

Несмотря на формулировку иска и требования истца (в том виде, как они изложены), суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что инициирование истцом настоящего судебного спора, в конечном итоге направлено на положительное решение вопроса о предоставлении истцу в аренду указанного земельного участка, то есть имеет место спор о праве.

Как указано выше, истец основывает свои требования на ст. 27, 30 ЗК РФ, ст. 2, 6 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» № 23/96-ОЗ от 07.06.1996 года, «Положении о порядке предоставления в аренду земельных участков в городском округе Звенигород». Однако, указанные нормы федерального, областного и местного закона лишь регламентируют порядок предоставления земельных участков и не содержат указания на то, что предоставление гражданам или юридическим лицам свободных земельных участков, на основании одного лишь волеизъявления граждан или юридических лиц, является обязанностью органа местного самоуправления. Напротив, системное толкование указанных норм закона позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что обеспечение органом местного самоуправления проведения работ, направленных на формирование земельного участка, как объекта гражданских правоотношений ставится в прямую зависимость от положительного решения (в принципе) органа местного самоуправления о предоставлении этого участка тем или иным лицам, обратившимся в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земли, и является составляющей частью процедуры этого предоставления.

Как установлено в судебном заседании, истец, к земельному участку, на который он фактически претендует, никакого отношения не имел и не имеет, объектов, принадлежащих истцу на земельном участке нет, в планы органа местного самоуправления не входило и не входит предоставление земельного участка истцу в аренду, что не противоречит положениям статей 11 ЗК РФ и части 1 статьи 9 ГК РФ, в силу которых, применительно к характеру рассматриваемого спора, органы местного самоуправления по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предоставление свободных земельных участков, в рамках которого предусмотрена процедура формирования таких земельных участков.

Также, действующее законодательство, применительно к фактическим обстоятельствам дела, не содержит обязанности органа местного самоуправления предоставлять в аренду земельные участки инвалидам, коими являются истцы, и с этой целью обеспечивать формирование земельных участков.

Как усматривается из Постановления Администрации горда Звенигорода № от Дата обезличена (л.д. 40) АО «Шарапово» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в постоянное пользование для сельхозугодий.

Из технического заключения, подготовленного ООО «Камис» (л.д. 38) усматривается, что спорный земельный участок, на который претендует истец входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ЗАО «Шарапово» для сельхозугодий.

Допрошенный в качестве специалиста Гендиректор ООО «Камис» ФИО4 подтвердил правильность технического заключения, пояснив, что организация имеет соответствующие разрешения на проведение работ в области геодезии, межевания и т.д. (копии разрешений в деле). Работы по подготовке заключения проводились с выходом на место. У суда не т оснований сомневаться в правильности выводов технического заключения и пояснений специалиста.

Анализируя фактические обстоятельства дела, применительно к требованиям действующего законодательства, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования предъявлены необоснованно, по надуманным основаниям и содержат лишь вольную трактовку закона стороной истцов.

Следовательно, предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сазонова Ю.И. к Администрации городского округа Звенигород о признании незаконным отказа в обеспечении формирования трёх земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на территории <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровом квартале № - участок № в литерах «<данные изъяты>»; о понуждении исполнить заявление о формировании участков, как объектов гражданско-правовых отношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд гор. Звенигорода в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.11.2010 года.