О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Звенигород 22 ноября 2010 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре судебного заседания Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Враговой Е.Ю. к Врагову К.М. о разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Враговой Е.Ю. предъявлен иск к Врагову К.М. о разделе общего имущества супругов. Как усматривается из материалов дела, предметом спора является следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер согласно свидетельству о государственной регистрации права №; легковой автомобиль <данные изъяты> C3, 2005 года, <данные изъяты>27345316; именные обыкновенные акции в уставном капитале <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>; именные обыкновенные акции в уставном капитале <данные изъяты> <данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>.
Истец и его представитель не явились в судебные заседания, назначенные на 13.10.2010 года, 27.10.2010 года, 22.11.2010 года. Данные об уведомлении о времени и месте судебного разбирательства представлены в деле (телеграммы и уведомления о вручении – т. 1 л.д. 184, 190, 194, 195, 223, 224, 226, 234, 235, 250, 251, 252, т. 2 л.д. 40, 42, 47). Данных, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено, ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие истца не заявлено.
Ответчик Врагов К.М. направил в суд заявление, в котором высказался об отсутствии у него возражений против оставления иска без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ч. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и его представитель с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, данных об уважительности неявки не представлено, суд оставляет иск без рассмотрения, разъясняя истцу порядок обращения в суд с заявлением об отмене настоящего определения.
Кроме того, суд приходит к выводу об абсолютной незаинтересованности стороны истца в рассмотрении предъявленного иска по существу и злоупотреблении своими процессуальными правами.
Так, после предъявления иска Дата обезличена (т. 1 л.д. 4) стороны представили на утверждение суда мировое соглашение о разделе имущества, которое было судом утверждено определением от Дата обезличена (т. 1 л.д. 39).
Определение от Дата обезличена было отменено судом кассационной инстанции (определение от Дата обезличена – т. 1 л.д. 91-92), в связи с тем, что стороны скрыли от суда первой инстанции факт того, что спорный земельный участок является предметом залога по обязательствам ответчика, что повлекло нарушение прав и законных интересов Сбербанка РФ, которое с назначением дела к судебному разбирательству, после отмены определения от Дата обезличена был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (определение от Дата обезличена - т. 1 л.д. 93).
Суд отмечает, что с момента нового назначения дела к слушанию сторона истца под надуманными предлогами уклонялась от участия в деле – истица и её представитель, будучи уведомленными о времени месте судебного разбирательства, не являлись в суд без подтверждения уважительности причин неявки: судебные заседания, назначенные на 27.07.2010 года, 06.08.2010 года, 19.08.2010 года, 27.08.2010 года, 14.09.2010 года, 01.10.2010 года и указанные выше.
Неоднократно представителями истицы и ответчика в суд направлялись телеграммы о невозможности участия в судебном заседании по причине болезни, - т. 1 л.д. 119, 129, 166, 204, - однако ни один документ, подтверждающий уважительность причин неявки представлен не был.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения иск Враговой Е.Ю. к Врагову К.М. о разделе общего имущества супругов.
Разъяснить Враговой Е.Ю., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства уважительности неявки в суд.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.
Судья А.Л. Шмелев