о признании права собственности на квартиру

№ 2-379/10

Р Е Ш Е Н И Е

Город Звенигород 18 ноября 2010 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Забалуевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой О.М. к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», Администрации городского округа Звенигород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по городу Звенигороду о

- признании незаконными действий Администрации городского округа Звенигород по приёму и включению в состав муниципального имущества, а также государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>;

- признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по городу Звенигороду по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> за муниципальным образованием «Городской округ Звенигород»;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по городу Звенигороду погасить запись о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> за муниципальным образованием «Городской округ Звенигород»;

- о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> за ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой»;

- об обязании ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» заключить Основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Аносовой О.М.;

- о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Аносовой О.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Аносова О.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», Администрации городского округа Звенигород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по городу Звенигороду о признании незаконными действий Администрации городского округа Звенигород по приёму и включению в состав муниципального имущества, а также государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>; признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по городу Звенигороду по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Городской округ Звенигород»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по городу Звенигороду погасить запись о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> за муниципальным образованием «Городской округ Звенигород»; о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой»; об обязании ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» заключить Основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Аносовой О.М.; о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> за Аносовой О.М.. Представитель истицы ФИО2 в суде на иске настаивала, в обоснование иска, заявленного на основании положений статей 12, 218 ГК РФ, закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указала, что Дата обезличена между истицей и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры по указанному адресу. Истица частично выполнила свои обязательства по оплате гарантийного взноса за приобретаемую квартиру (уплатила <данные изъяты>.). Строительство объекта окончено, дом в эксплуатацию введён, но право собственности на квартиру за ЗАО «Мособлпромстрой» не было зарегистрировано и Основной договор не заключен. Истице стало известно, что право собственности за квартиру было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Звенигород. Считает, что за истицей, как за лицом, внёсшим деньги на строительство объекта должно быть признано право собственности на квартиру, для чего необходимо удовлетворить все требования, касающиеся прекращения права собственности на квартиру муниципального образования и аннулировании данных о регистрации этого права в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2009 года по делу № А41-12531/09 ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, представитель которого по доверенности ФИО6 иск не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения иска нет. Предметом предварительного договора являлось заключение в будущем между сторонами Основного договора купли-продажи квартиры. Поскольку Основной договор не заключен, деньги по предварительному договору в полном объёме не выплачены, наличие предварительного договора не может являться основанием для удовлетворения заявленных истицей требований. Никаких документов, касающихся заключения предварительного договора между истицей и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» конкурсному управляющему не передавалось, по сообщениям банков, в которых открыты счета ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», денежные средства на счета ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» в период заключения предварительного договора не поступали, что ставит под сомнение сам факт внесения денежных средств истицей. Дом, в котором находится спорная квартира, был возведён ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» на основании муниципального контракта от Дата обезличена, заключенному между Администрацией городского округа Звенигород и ООО «СтройТрейд» и контрактов генерального подряда, заключенных между ООО «СтройТрейд» и ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» № от Дата обезличена и Администрацией городского округа Звенигород и ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» от Дата обезличена. в связи с неисполнением финансовых обязательств ООО «СтройТрейд» и Администрации городского округа Звенигород перед ЗАО «Объединение Мособлпромстрой», по иску, рассмотренному Арбитражным судом <адрес> с ООО «СтройТрейд» и Администрации городского округа Звенигород в пользу ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» были взысканы деньги по контрактам, в связи с чем, ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» не претендовало и не претендует на квартиры в указанном доме и, в частности, на спорную квартиру.

Представитель Администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, пояснив, что предварительный договор купли-продажи квартиры не является основанием для признания права собственности на объект недвижимости - квартиру.

Представитель ООО «Вега-банк» ФИО5 пояснил, что в данном споре банк своего интереса не имеет, поскольку при вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, банк считал, что спорная квартира являлась, наряду с другими объектами недвижимости, предметом залога по договорным обязательствам (кредитным) ЗАО «Объединение Мособлпромстрой». В настоящее время позиция и обстоятельства дела банком уточнены. Установлено, что квартира предметом залога не являлась, в связи с чем, банк оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по городу Звенигороду в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата обезличена между ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» и Аносовой О.М. был заключен предварительный договор №-№ с приложениями (л.д. 12-19), по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры (Основного договора), по которому Продавец (ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой») обязуется продать, а Покупатель (Аносова О.М.) купить и оплатить квартиру, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес> со следующими характеристиками: номер квартиры – №; этаж <данные изъяты>; комнат – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.; площадь летних помещений – <данные изъяты>.; расчётная площадь – <данные изъяты>. Цена квартиры по предварительному договору – <данные изъяты>. (пункт 2.2.) и должны быть внесены Покупателем на расчётный счёт Продавца в качестве гарантийного взноса, в обеспечение своих обязательств, до Дата обезличена (п.п. 2.3., 3.1.-3.3. договора, приложение № 3). Основной договор подлежал заключению в течение <данные изъяты> календарных дней после государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру (п. 2.5.) и, в соответствии с п. 2.3. Основной договор не мог быть заключен без выполнения Покупателем п.п. 3.1.-3.3. договора (п. 2.3.).

В подтверждение оплаты по предварительному договору стороной истицы представлена незаверенная ксерокопия квитанции к приходно-кассовому ордеру № от Дата обезличена о передаче ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Объект капитального строительства: 4-х секционный 10-14 этажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> введён в эксплуатацию на основании Постановления Главы городского округа Звенигорода № от Дата обезличена (л.д. 82) и разрешения № 50332000-024 от Дата обезличена (л.д. 101).

Работы по проектным изысканиям, проектированию, производству строительно-монтажных работ, пуско-налодочных и иных работ строительного объекта - дома по адресу: <адрес> на основании муниципального контракта от Дата обезличена, заключенному между Администрацией городского округа Звенигород и ООО «СтройТрейд», было поручено ООО «СтройТрейд» (л.д. 84-99).

Как усматривается из решения Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена (л.д. 110-125) дом, в котором находится спорная квартира, был возведён ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» на основании муниципального контракта от Дата обезличена, заключенному между Администрацией городского округа Звенигород и ООО «СтройТрейд» и контрактов генерального подряда, заключенных между ООО «СтройТрейд» и ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» № от Дата обезличена, между Администрацией городского округа Звенигород и ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» от Дата обезличена. В связи с неисполнением финансовых обязательств ООО «СтройТрейд» и Администрации городского округа Звенигород перед ЗАО «Объединение Мособлпромстрой», по иску, предъявленному ЗАО «Объединение Мособлпромстрой», с ООО «СтройТрейд» и Администрации городского округа Звенигород в пользу ЗАО «Объединение Мособлпромстрой» были взысканы деньги по указанным контрактам в размере <данные изъяты>., соответственно.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием «Городской округ Звенигород» Дата обезличена, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 75-104), в том числе: свидетельство о государственной регистрации права, акт приёма-передачи имущества (квартир, - в том числе спорной квартиры) от ООО «СтройТрейд» к Администрации городского округа Звенигород.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из обстоятельств спора, суд исходит из того, что, вступая в правоотношения, сторонами был избран определенный вид оформления обязательств, а именно, в соответствии со ст. 429 ГК РФ.

Заключенное сторонами предварительное соглашение (договор) в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязательство по заключению основного договора в будущем и не может порождать имущественных (денежных) обязательств сторон. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества (именно по этой причине предварительные договоры в отношении недвижимости государственной регистрации не подлежат). Использование конструкции предварительного договора имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на вещь, необходимое для заключения основного договора. Незаключение основного договора в силу невозможности (право собственности не приобретено) или недобросовестности (уклонение от заключения) в принципе не является основанием признания предварительного договора недействительным, так как подобные обстоятельства могут иметь место лишь на стадии исполнения предварительного договора, а не на стадии его заключения. В качестве средства правовой защиты контрагент может в судебном порядке потребовать либо возмещения убытков, причиненных незаключением основного договора, либо принудительного заключения основного договора.

Судом установлено, что по условиям предварительного договора стороны приняли на себя обязанность в будущем заключить Основной договор купли-продажи квартиры при следующих условиях – в течение шестидесяти календарных дней после государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру (п. 2.5.) и при условии оплаты гарантийного взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С момента возникновения права собственности законодатель связывает принадлежность собственнику прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается и бесспорно установлено судом, что Основной договор купли-продажи или иной договор об отчуждении имущества (квартиры) между истицей и ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» не заключался, до подачи иска в суд право собственности на спорный объект недвижимости за ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» регистрировалось, объект сделки, как по Предварительному договору, так и по предполагаемому Основному договору (квартира с указанными выше характеристиками) передан в собственность муниципального образования, общество признано банкротом.

Представитель истца ссылается на то, что истец свои обязательства в рамках заключенного предварительного договора исполнил, что, по его мнению, служит основанием признания за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества.

Однако, как усматривается из материалов дела, суду представлена незаверенная копия платежного документа, которая, в силу п.п. 6, 7 статьи 67 ГПК не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу. Предоставленной судом возможностью представить оригинал платёжного документа или надлежащим образом заверенную его копию (л.д. 136), сторона истца не воспользовалась. Кроме того, как усматривается из представленной копии, и пояснений представителя истицы, была оплачена только часть предусмотренной Предварительным договором суммы, что, в свою очередь, исходя из условий Предварительного договора, подписанного сторонами делает невозможным подписание Основного договора.

Суд отмечает, что в силу ст. 429 ГК РФ предметом предварительных договоров является обязательство сторон по поводу заключения договора в будущем, а не обязательства по поводу недвижимого имущества, то есть между сторонами имущественных отношений не возникает.

В силу изложенного, суд считает обоснованными доводы представителей Конкурсного управляющего ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» и Администрации городского округа Звенигород о том, что законных оснований для признания права собственности за истицей на спорную квартиру, с предварительным прекращением зарегистрированного в установленном порядке права собственности муниципального образования на квартиру нет.

Поскольку предварительный договор сам по себе не может служить основанием для возникновения права собственности истца, как на указанное в предварительном договоре недвижимое имущество, суд приходит к выводу о необоснованности иска, как не основанного на законе.

Нормой п. 5 ст. 445 ГК РФ.

С требованием о понуждении к заключению Основного договора к арбитражному управляющему общества в рамках Закона о несостоятельности (банкротстве) истец не обращался.

Требования истицы о признании права собственности на спорную квартиру за ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» удовлетворению не подлежат, поскольку, в данном случае, фактически, истица выступает в интересах ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» при отсутствии на то каких-либо полномочий и в отсутствии интереса данного лица в удовлетворении этого требования.

Иных доказательств возникновения права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом спора, сторона истца не представила, тогда как в силу ст. ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, отвечающими требованиями относимости и допустимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов и исследованных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в полном объёме.

На основании изложенного руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Аносовой О.М. к ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой», Администрации городского округа Звенигород, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по городу Звенигороду о: признании незаконными действий Администрации городского округа Звенигород по приёму и включению в состав муниципального имущества, а также государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>; признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по городу Звенигороду по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> за муниципальным образованием «Городской округ Звенигород»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по городу Звенигороду погасить запись о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Городской округ Звенигород»; о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> за ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой»; об обязании ЗАО «Объединение «Мособлпромстрой» заключить Основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Аносовой О.М.; о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> за Аносовой О.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.

Судья А.Л. Шмелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.11.2010 года.

Судья А.Л. Шмелев