№ 2 - 370/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Звенигород Московская область 22 ноября 2010 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Купцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаргиной Т.М. к Щагину Г.А., администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на самовольные постройки, обязании выдать разрешение о вводе их в эксплуатацию, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, встречному иску Щагина Г.А. к Шаргиной Т.М., администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на <данные изъяты> доли пристроек к жилому дому, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка и определении порядка пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Шаргина Т.М. обратилась в суд с иском к Щагину Г.А. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> - жилая пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. <данные изъяты>), холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. <данные изъяты>), холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м (Лит. <данные изъяты>), обязании администрации городского округа Звенигород выдать разрешение о вводе в эксплуатацию данных пристроек. Также ставит вопрос об определении порядка пользования жилым домом, в том числе основными строениями, служебными строениями и сооружениями, и земельным участком при нем площадью <данные изъяты> кв.м., с выделением в пользование истицы участка в границах, по варианту, указанному на ситуационном плане № (л.д. 14, 4-7).
Щагин Г.А. предъявил встречные исковые требования к Шаргиной Т.М., администрации городского округа Звенигород о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли пристроек к жилому дому (Лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), выделе <данные изъяты> доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 146-150).
Уточнив требования, представитель истца по встречному иску просила произвести выдел <данные изъяты> долей жилого дома по предложенному варианту (л.д. 163), определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом (л.д. 161-162).
В настоящем судебном заседании на стадии ходатайств от представителя Шаргиной Т.М. - ФИО1 поступило заявление о приостановлении производства. Указал, что Звенигородским городским судом возбуждено гражданское дело по иску Шаргиной Т.М. к Щагину Г.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное правопредшественнику ответчика - ФИО5 Считал, что процессуальные действия по настоящему делу, а именно назначение судебной экспертизы, нецелесообразны ввиду того, что принятым по делу решением суда могут быть изменены доли сторон в праве собственности на дом.
Представитель Щагина Г.А. - по доверенности ФИО2 ходатайство ФИО1 подержала, сняв с рассмотрения заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель администрации, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, заявив ходатайство об отложении разбирательства дела.
С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку представителя администрации городского округа Звенигород неуважительной.
Заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявителя о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения по существу другого гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Исходя из нормативного толкования абз. 5 ст. 215, абз. 4 ст. 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в том случае, если факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.
По мнению суда, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу доводы, поддержанные другой стороной спора, заслуживают внимания.
Как явствует из правоустанавливающих документов, Дата обезличена ФИО3 составил завещание на имя Шаргиной Т.М. (л.д. 123) и ФИО5 (л.д. 128), а Дата обезличена - подарил <данные изъяты> долю дома ФИО5 (л.д. 131)
Дата обезличена ФИО3 умер.
После смерти ФИО3 Шаргиной Т.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю наследственного имущества - <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17, 123).
ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли названного жилого дома выдано Дата обезличена (л.д. 128).
По договору Дата обезличена ФИО5 подарила принадлежащие ей <данные изъяты> доли жилого дома Щагину Г.А. (л.д. 45, 124).
В настоящее время совладельцами дома являются:
- Шаргина Т.М., которой принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., состоящей из Лит. <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности произведена Дата обезличена (л.д. 16, 121);
- Щагин Г.А. - в размере <данные изъяты> долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена, объект права - жилой дом, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> (л.д. 46, 125).
Установлено, что в настоящее время Шаргиной Т.М. заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата обезличена на имя ФИО5 нотариусом г. <данные изъяты> ФИО4
По мнению суда, разрешение по существу вышеуказанного спора будет иметь преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела, с учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела как по иску Шаргиной Т.М., так и по встречному иску Щагина Г.А.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает необходимым производство по делу приостановить до рассмотрения иска Шаргиной Т.М. к Щагину Г.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата обезличена нотариусом г. <данные изъяты> ФИО4, недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 215, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Шаргиной Т.М. к Щагину Г.А., администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на самовольные постройки, обязании выдать разрешение о вводе их в эксплуатацию, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, встречному иску Щагина Г.А. к Шаргиной Т.М., администрации городского округа Звенигород о признании права собственности на <данные изъяты> доли пристроек к жилому дому, выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, приостановить до рассмотрения Звенигородским городским судом гражданского дела № по иску Шаргиной Т.М. к Щагину Г.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Дата обезличена нотариусом г. <данные изъяты> ФИО4
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Звенигородский городской суд.
Судья О.А. Фоменкова