№ 2-450/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород 01 декабря 2010 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья Шмелев А.Л., при секретаре Недовиченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям:
- Перемолотовой Т.В. об оспаривании действий Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес> обязании зарегистрировать право собственности Перемолотовой Т.В. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- Колесникова В.С. об оспаривании действий Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес> обязании зарегистрировать право собственности Колесникова В.С. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- Яковлевой В.Н. об оспаривании действий Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> обязании зарегистрировать право собственности Яковлевой В.Н. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Перемолотова Т.В. оспаривает действия Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес> Колесников В.С. оспаривает действия Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок №. Яковлева В.Н. оспаривает действия Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок №. В судебном заседании представитель заявителей ФИО1 на заявлениях настаивал, мотивировал их обоснованность тем, что земельные участки входят в состав земельного участка площадью <данные изъяты> переданного Постановлением Главы Одинцовского района ФИО8 от Дата обезличена № в ведение Администрации Никольского сельского округа. На основании решения профсоюзного комитета <данные изъяты> с Дата обезличена земельный участок, на который претендует Перемолотова Т.В. был ей передан от ФИО2, и Перемолотовой Т.В. выдали выписку из похозяйственной книги о фактическом пользовании земельным участком (запись в похозяйственной книге сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района от Дата обезличена). До Дата обезличена земельным участком, на который претендует Яковлева В.Н. пользовалась и владела ФИО7, которой участок был передан от ФИО3 Дата обезличена решением профсоюзного комитета <данные изъяты> Фактическое пользование земельным участком Яковлевой В.Н. закреплено в похозяйственной книге сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района – запись Дата обезличена. На основании решения профсоюзного комитета <данные изъяты> с Дата обезличена до Дата обезличена земельным участком пользовался и владел ФИО6, который перевёл земельный участок на ФИО4, которая перевела земельный участок на Колесникова В.С. Фактическое пользование земельным участком Колесниковым В.С. закреплено в похозяйственной книге сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района – запись Дата обезличена. Фактическое пользование заявителями земельными участками зафиксированное в похозяйственных книгах сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района, по мнению заявителей является основанием для регистрации за ними права собственности на указанные земельные участки на основании закона «О дачной амнистии». На момент обращения в регистрирующий орган законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество не содержало обязанности представлять на регистрацию кадастровые планы земельных участков, а регистраторы не имеют права требовать документы, сверх перечня, установленного законом. Просил обязать Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Колесникова В.С. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировать право собственности Перемолотовой Т.В. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировать право собственности Яковлевой В.Н. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Не отрицал того, что при подаче на регистрацию права документов, каких-либо документов, содержащих описание объектов недвижимости не представлял, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков заявители не обращались и не намерены этого делать, поскольку в силу действующего законодательства, для регистрации права собственности на земельные участки наличие таких документов не обязательно.
Представитель Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО5 с заявлением не согласилась, настаивая на том, что, несмотря на то, что норма закона 122 ФЗ, предусматривающая обязательность представления кадастрового паспорта на земельный участок, как документа, необходимого для регистрации права в настоящее время отменена, отсутствие данного документа делает невозможным провести установленную законом процедуру регистрации права граждан на объекты недвижимого имущества, коими являеются земельные участки, поскольку никаких документов, содержащих описание недвижимого имущества на регистрацию не было представлено.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно пункта 1 статьи 25.2. закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Дата обезличена было отказано Колесникову В.С. в регистрации права на земельный участок, №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д.12), отказано Яковлевой В.Н. в регистрации права на земельный участок, №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 12), отказано Перемолотовой Т.В. в регистрации права на земельный участок, №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 23).
В сообщениях об отказе причиной отказа указано отсутствие в документах, представленных на регистрацию описания объекта недвижимости - кадастровых паспортов земельных участков.
Как усматривается из пояснений сторон и материалов дела, единственными документами, которые был представлены в регистрирующий орган для регистрации права собственности на земельные участки были выписки из похозяйственной книги сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района – записи от Дата обезличена о фактическом пользовании участком Колесниковым В.С., от Дата обезличена о фактическом пользовании участком Яковлевой В.Н., от Дата обезличена о фактическом пользовании участком Перемолотовой Т.В. (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 13, т. 3 л.д. 13).
То есть, записи сделаны после вступления в силу ЗК РФ. Сведений о том, что Колесникову В.С., Перемолотовой Т.В., Яковлевой В.Н. или их предшественникам в установленном порядке были предоставлены указанные земельные участки до Дата обезличена, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, стороной заявителей не представлено.
Никаких документов, подтверждающих предоставление в постоянное бессрочное пользование (как указано в заявлении) или на ином праве земельных участков заявителям или лицам-предшественникам заявителей не предоставлено.
Кроме того, у суда возникают сомнения, относительно правомочности действия профсоюзной организации по предоставлению земельных участков гражданам из земель находящихся в собственности государства в Дата обезличена годах и дальнейшей передачи земельных участков гражданам, в то время как вопрос о судьбе всего земельного участка размером <данные изъяты> на уровне органов местного самоуправления Одинцовского района начал решаться только в Дата обезличена году. Суд обращает внимание на то, что никаких данных о местоположении всего земельного участка размером <данные изъяты> и обоснованности утверждения стороны заявителей о том, что земельные участки, на которые заявители просят зарегистрировать их право, находятся в границах данного участка – не представлено.
В решениях профсоюзного органа <данные изъяты> о «переводе» земельных участков от одного гражданину другому нет никаких сведений о площадях этих участков и их местоположении.
Согласно пункта 2 названной статьи закона, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Как указано выше, правоустанавливающих документов о предоставлении земельных участков заявителям или их предшественникам до вступления в силу нового земельного законодательства нет. Исходя из смысла приведённых норм, суд считает, что выписка из похозяйственной книги не является самостоятельным правоустанавливающим документом, достаточным для регистрации права и в данном случае, со стороны заявителей имеет место вольная трактовка положений Закона от 30.06.2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"
Суд исходит из того, что в случае отсутствия в правоустанавливающем документе (акте органа местного самоуправления – органа правомочного решать вопросы о предоставлении земельных участков гражданам или акте (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок) данных о виде права, запись в похозяйственной книге принимается во внимание, когда в ней указан вид права.
В представленной заявителями выписке вид права не указан. Законодателем, как ранее, так и в настоящее время не был предусмотрен такой вид права как «фактическое пользование». Суд отмечает, что фактическое пользование земельным участком, как правило, свидетельствует о самовольном использовании (захвате) земли.
Кроме того, согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Однако, земельные участки право собственности на которые просят зарегистрировать заявители, нельзя признать объектами земельных отношений в соответствии ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку они не сформированы, их границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке и данные земельные участки не поставлены на кадастровый учет в порядке требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Единственным документом, в котором приводится описание такого объекта недвижимого имущества, как земельный участок, в соответствии с действующим законодательством, является кадастровый паспорт земельного участка. Именно в данном документе приводится описание объекта недвижимости – адрес, площадь, положение на местности, границы, разрешённый вид использования и т.д., подлежащие обязательному внесению в ЕГРП.
Системное толкование ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во взаимосвязи со статьёй 18 Закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», позволяет суду сделать вывод о том, что право собственности на земельный участок в случае, если границы участка не описаны и не удостоверены в установленном порядке, не может быть зарегистрировано, поскольку такой участок не относится к перечню недвижимого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и необоснованности заявленных требований граждан.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4, статьи 258, статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявлений Перемолотовой Т.В. об оспаривании действий Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обязании зарегистрировать право собственности Перемолотовой Т.В. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Колесникова В.С. об оспаривании действий Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес> обязании зарегистрировать право собственности Колесникова В.С. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Яковлевой В.Н. об оспаривании действий Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившихся в отказе государственной регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> обязании зарегистрировать право собственности Яковлевой В.Н. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.
Судья ___________________ А.Л. Шмелев
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.12.2010 года.
Судья ___________________ А.Л. Шмелев